И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[m-s Gelezniak]

Не очень быстро. Там тоже приличный "обед" имеется, то ли после пуска 10-й, то ли 12-й ракеты. Вот это Горшкова тоже раздражало, и при модернизации думали оптимизировать.

Но тут можно применить принцип безоткатного орудия, отбарсывать вниз балластную массу или поддерживать устойчивость лодки  импульсами специальных РДТТ во время стрельбы. У водовоза найдется куда их воткнуть, внутренние объемы огромные.

В принципе, если шуметь - то можно и просто перекачкой воды обойтись. Но - очень быстрой.
И отбрасывать лучше вверх - она при стрельбе всплывает.

Ну самый элементарный вариант - тупо увеличить диаметр шахт, чтобы лодка при стрельбе принимала столько же воды, сколько весит выпущеная ракета.

Хм, посчитал для Р-39 - это условие почти выполняется уже при диаметре шахты 2,6 метра. За счет чего же лодка так шустро выплывает? За счет того, что при отсреле 10 ракет становится тонн на 50 легче?

Полста тонн для подводного положения очень много. Причём, их же получают довольно быстро, соответственно и всплывать начинает шустро, просто на стабилизаторе не удержишь. Почему, думаешь, стараются стрелять не в неподвижном положении, а на ходу?

Я тут вклинюсь, при одиночном старте БДРМ проседает по глубине примерно на 10 метров (из личнго опыта).

[mrvyrsky]

Я так понял тема "В ожидании Булавы" не прижилась

Ну это ж не чесать языком там, где не положено, это не интересно. Хотя я туда честно переехал, а Михалыч честно объявил, что пока пишет отчёты. Это я так в монтаже сижу  :lol:  :lol:

[mrvyrsky]

Я тут вклинюсь, при одиночном старте БДРМ проседает по глубине примерно на 10 метров (из личнго опыта).

У меня такого опыта на БДРМ пока нет, но интересно. Как же он при полном залпе из коридора глубин не выходит?

[Инженер проекта]

Основной "собеседник" по данной теме отсутствует .

Надо его  на "чаепитие" всё же туда пригласить.  :wink:

[KrMolot]

Я тут вклинюсь, при одиночном старте БДРМ проседает по глубине примерно на 10 метров (из личнго опыта).

У меня такого опыта на БДРМ пока нет, но интересно. Как же он при полном залпе из коридора глубин не выходит?

Может здесь есть зависимость от от типа БРПЛ и соответственно необходимости включения двигателей непосредственно шахте?

[m-s Gelezniak]

Я тут вклинюсь, при одиночном старте БДРМ проседает по глубине примерно на 10 метров (из личнго опыта).

У меня такого опыта на БДРМ пока нет, но интересно. Как же он при полном залпе из коридора глубин не выходит?

Тут нужно уточнить конечно. До 10 м. И это были заводские или флотские испытания.
Накладываются три фактора: выход ракеты (определённой плоности) из заполненной шахты, импульс полученный кораблём при старте, скорость реакции СГ и его ёмкость. Ну и как тут правильно заметили скорость движения корабля для возможности использования горизонтальных рулей.
Вот из этого делайте выводы.

[dan14444]

А стоимость инфраструктуры для сотни "карапузов" как, дешевле что ли? Там на одной "логистике" - кому куда когда идти и кому и как в ремонт вставать - миллионы потеряешь. Считали...

Не понимаю, зачем их нужна сотня - разве что отказаться от всех остальных СЯС. Но и в этом случае - убеждён, что инфраструктура будет дешевле, чем таковая для пары десятков водовозов.
Как можно "потерять миллионы на логистике" - мысль вообще останавливается...
В общем, если "считали" - рассчёты в студию, однако...

Да нет, не совсем так. "На заре" от причала могли обстреливать только Европу, дальность БРПЛ была не межконтинентальная. Сейчас - хоть оклахомщину.

Совсем ранние, возможно, не проходили материаловедчески - пластик понтону нужен приличный... Впрочем, шут его знает...

В любом случае считать "лодки у причала" ПМСМ глупость. Доктрина должна быть заточена либо на встречный либо на ответный. Иначе СЯС стоят враскоряку, приглашая супостата к адекватным действиям... :?
Для встречного шахты/ангары и лучше и дешевле. Для ответного - лодки в порту не играют вообще никак.

[Михалыч]

Основной "собеседник" по данной теме отсутствует .

Надо его  на "чаепитие" всё же туда пригласить.  :wink:

Ну я от чая не отказывался. Вот появилась свободная минутка - буду писать ответ Чемберлену.  Часа через 2-3 (пока в книжки загляну пока в инете справки наведу ) напишу. Если не засну

[mrvyrsky]

Не понимаю, зачем их нужна сотня - разве что отказаться от всех остальных СЯС.

А что, сотни ракет для всех СЯС России уже достаточно?  :lol:
Семь БДРМ это уже 112 ракет. И считается, что это маловато.

Но и в этом случае - убеждён, что инфраструктура будет дешевле, чем таковая для пары десятков водовозов.

А откуда такая убеждённость? Как показывает опыт эксплуатации москитного флота - 600 ТК и 300 малых и средних ПЛ, это дороже, чем аналогичный тоннаж крупных кораблей.

Как можно "потерять миллионы на логистике" - мысль вообще останавливается...

 :lol:  А Вы её покачайте, мыслю-то  :lol:  :lol:  :lol:
Надо принять как данность, что просто ТПК с понтоном в свободное плавание не отпустит. Потому как очень-очень стрёмно боевую ракету оставить под охраной рыб. Значит, минимальный попловок будет иметь ВИ где-то тонн 200. На самом деле даже на оччччень хорошо сделаном Огайо на 1 тонну вооружения приходится 13 с копейками тонн ВИ. Как ни крути, меньше не получается. Ну и смотрим, пусть даже их будет не 100, а 50, какой дивный трафик организуется, какие волшебные склоки вокруг ремонта и т.д. Ведь другие корабли никто не отменяет. И получаем вместо 7-12 нормальных РПКСН тучу килек.

В общем, если "считали" - рассчёты в студию, однако...

С радостью! Ща пойду в Главкомат, благо он в трёхстах метрах от дома, вырублю охрану, поломаю сейфы, и притащу эту инфу.
Вы думаете, они все идиоты были, наши отцы-командиры? Даун Кузнецов, кретин Исаков и вредитель Горшков?  :lol: И ещё амовский прихлебатель Риковер, тоже, видать, не в себе. И китайцы с французами тоже вот не догоняют чисто конкретно - всё страны свои разоряют...

[mrvyrsky]

Я тут вклинюсь, при одиночном старте БДРМ проседает по глубине примерно на 10 метров (из личнго опыта).

У меня такого опыта на БДРМ пока нет, но интересно. Как же он при полном залпе из коридора глубин не выходит?

Тут нужно уточнить конечно. До 10 м. И это были заводские или флотские испытания.
Накладываются три фактора: выход ракеты (определённой плоности) из заполненной шахты, импульс полученный кораблём при старте, скорость реакции СГ и его ёмкость. Ну и как тут правильно заметили скорость движения корабля для возможности использования горизонтальных рулей.
Вот из этого делайте выводы.

Да, я на пальцах прикинул - водичка не легче ракеты + объём шахты получается, ещё и двигатель. Какие там у нас рекомендуемые скорости пуска, не ниже 5 узлов, насколько помню?

[mrvyrsky]

Основной "собеседник" по данной теме отсутствует .

Надо его  на "чаепитие" всё же туда пригласить.  :wink:

Ну я от чая не отказывался. Вот появилась свободная минутка - буду писать ответ Чемберлену.  Часа через 2-3 (пока в книжки загляну пока в инете справки наведу ) напишу. Если не засну

У меня завтра съёмка в полный рост, и монтаж ща идёт...
Ум особо не наморщу...

[mrvyrsky]

Основной "собеседник" по данной теме отсутствует .

Надо его  на "чаепитие" всё же туда пригласить.  :wink:

Ну нефиг человека подначивать. Появится время - ответит. Мы ж тут не уголь добываем, а общаемся.

[m-s Gelezniak]

Основной "собеседник" по данной теме отсутствует .

Надо его  на "чаепитие" всё же туда пригласить.  :wink:

Ну нефиг человека подначивать. Появится время - ответит. Мы ж тут не уголь добываем, а общаемся.

Чай,.. огурчики... . ВЕЛКОМ!

[Михалыч]

Основной "собеседник" по данной теме отсутствует .

Надо его  на "чаепитие" всё же туда пригласить.  :wink:

Ну я от чая не отказывался. Вот появилась свободная минутка - буду писать ответ Чемберлену.  Часа через 2-3 (пока в книжки загляну пока в инете справки наведу ) напишу. Если не засну

У меня завтра съёмка в полный рост, и монтаж ща идёт...
Ум особо не наморщу...

Да я незлобно напишу - так в стиле дружеской полемики... Пока сочиню пока цифры посмотрю и проверю ...  Это только к концу выходных и получится.

[m-s Gelezniak]

Михалыч, большая просьба. О "Булаве" здесь, ну а о том что навеет в процессе её обсуждения здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10269

[Shestoper]

Да, я на пальцах прикинул - водичка не легче ракеты + объём шахты получается, ещё и двигатель. Какие там у нас рекомендуемые скорости пуска, не ниже 5 узлов, насколько помню?

Ну вот массу ракеты можно с высокой точностью компенсировать массой принятой в шахту воды. А импульс от пуска ракеты - компенсировать например импульсом от отдельного ПАД, выстреливающего газы вниз. На многокорпусных лодках найдется куда эти ПАД воткнуть, между ракетными шахтами внизу и боковыми прочными корпусами.

Впрочем на водовозах, где шахты вне прочного корпуса, можно и вообще сделать шахту сквозной, с двумя крышками, и с отдельным РДТТ для подводного движения ракеты - тогда импульс, влияющий на лодку, будет минимален.
Правда не знаю, как это будет работать на мелководье, особенно в порту, когда в метре под лодкой уже дно. Может быть сильное воздействие газов РДТТ на корпус лодки.
В этом плане мне кажутся более удобными, хотя и более сложными, отдельные от шахт ПАД "безоткатной стрельбы", компенсирующие отдачу - в порту их можно просто не включать, там проваливаться некуда.

[Lev]

Правда не знаю, как это будет работать на мелководье, особенно в порту, когда в метре под лодкой уже дно. Может быть сильное воздействие газов РДТТ на корпус лодки.

Если АПЛ стреляет от пирса - значит уже все, край. В такой ситуации наверно воздействием газов РДТТ на корпус можно и пренебречь...

[m-s Gelezniak]

Под килем у пирса отнюдь не метр хотя, до берега может быть 20 метров. В надводном положении, достаточно большой запас плавучести.

[m-s Gelezniak]

Правда не знаю, как это будет работать на мелководье, особенно в порту, когда в метре под лодкой уже дно. Может быть сильное воздействие газов РДТТ на корпус лодки.

Если АПЛ стреляет от пирса - значит уже все, край. В такой ситуации наверно воздействием газов РДТТ на корпус можно и пренебречь...

Дежурили с советских времён.

[Shestoper]

В надводном положении, достаточно большой запас плавучести.

Да, это я забыл - в надводном положении платформа намного устойчивее.