И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Бродяга]

однако ж флот плавает...

Не-е, тут не мариманы  Флот ходит ! А плавает ...  

"G"[/size]

[Старый]

однако ж флот плавает...

Не-е, тут не мариманы  Флот ходит ! А плавает ...  

После анекдота:
-Доктор, я буду ходить?
-А плавать?

Я не могу себя заставить говорить вместо "плавать" - "ходить".
Да и вроде вместо "моряки подводного плавания" вроде ещё никто не говоит "подводного хода".

[Бродяга]

Старый, кто это говорит "моряки подводного плавания"?

 Вообще "ходить" совершенно логично, скорость корабля называют "ходом".

[Petrovich]

Я не могу себя заставить говорить вместо "плавать" - "ходить".
Да и вроде вместо "моряки подводного плавания" вроде ещё никто не говоит "подводного хода".

Нет такого словосочетания :wink:
Есть моряк-подводник!
Полгода в учебке (драя гальюны...) заучивал официальную и
неофициальную терминологию флота
Вроде по русски, и в то же время... (банка - табуретка и т.п. )
Зато открылся скрытый юмор у Конецкого, Покровского и т.д.  

[Бродяга]

Я не могу себя заставить говорить вместо "плавать" - "ходить".
Да и вроде вместо "моряки подводного плавания" вроде ещё никто не говоит "подводного хода".

Нет такого словосочетания :wink:
Есть моряк-подводник!
Полгода в учебке (драя гальюны...) заучивал официальную и
неофициальную терминологию флота
Вроде по русски, и в то же время... (банка - табуретка и т.п. )
Зато открылся скрытый юмор у Конецкого, Покровского и т.д.  

Petrovich, это "шелуха" или как?

 Тема-то про "Булаву", собственно говоря.

[Petrovich]

Petrovich, это "шелуха" или как?

 Тема-то про "Булаву", собственно говоря.

Это некоторое пояснение специфики терминологии флота,
ведь Булава, это ракета для флота, не так ли ?  

[Бродяга]

Petrovich, это "шелуха" или как?

 Тема-то про "Булаву", собственно говоря.

Это некоторое пояснение специфики терминологии флота,
ведь Булава, это ракета для флота, не так ли ?  

Да-да, для обсуждения "Булавы" офигенно нужно знать, что "банка" это сиденье в шлюпке, а также мель, и то, что "кошка" это небольшой якорь и т. д.

 Берём, типа, "Булаву", цепляем "кошками" и тащим в ракетную шахту подводной лодки.

[Fakir]

Самолёт ДРЛО -  хорошо, но... это же очень уязвимая цель  :roll: . При взлёте и наборе высоты его даже ПЗРК способен достать.

Так и вижу - сидит лазутчик в Рязани (или в Якутске) и целиться из ПЗРК в ероплан  :lol:
Не надо до абсурда доводить

Не такой уж абсурд. НЯП, это достаточно типовая задача для разведывательно-диверсионной группы спецназа, причём любого нормального государства.

Наши, говорят, в 80-х на учениях и не только регулярно "на ту сторону" ходили, проводили на чужой территории по неделе-две.
Их группы к нам тоже наверняка наведывались таким же макаром.
В угрожаемый период все к друг другу таких мОлодцов засылают. Другой вопрос, что и меры предосторожности чутка повышаются

[Petrovich]

Берём, типа, "Булаву", цепляем "кошками" и тащим в ракетную шахту подводной лодки.

Это не я сказал, этот бред Вы написали      
Тролля все равно не переспоришь, а мне пора на юбилей, водку пить  

[Бродяга]

Берём, типа, "Булаву", цепляем "кошками" и тащим в ракетную шахту подводной лодки.

Это не я сказал, этот бред Вы написали      
Тролля все равно не переспоришь, а мне пора на юбилей, водку пить  

Пейте, пейте.

 Этанол и продукты его распада выводятся из мозговой жидкости две недели и более.
 Желаю вам удачного отравления мозга.

[Salo]

Берём, типа, "Булаву", цепляем "кошками" и тащим в ракетную шахту подводной лодки.

Это не я сказал, этот бред Вы написали      
Тролля все равно не переспоришь, а мне пора на юбилей, водку пить  

У кого юбилей?[/size]

[Salo]

Пейте, пейте.

 Этанол и продукты его распада выводятся из мозговой жидкости две недели и более.
 Желаю вам удачного отравления мозга.

Зависть, нехорошее чувство.

[zyxman]

Так не распустить ли нам МВД вообще? Тяжкие преступления и так прокуратура ведёт, а пьяненьких вполне могут дружинники собирать. Куда как больше денег можно сэкономить, чем на флоте...
Ракетки с диверсантами - это, конечно, фигня. Ну сколько их может быть - все МБР они и близко не грохнут. Но состояние органов правопорядка - это, конечно, да. И я не хочу платить налоги, чтоб содержать этих уродов.

Лоббируй законное свободное ношение огнестрелов - сможешь сам себя и свое защитить.

Ещё не хватало. Нашёл, блин, ковбоя. Среди мореманов мало найдётся специалистов и любителей пошмалять  :lol:
Да, и как это поможет мне вернуть камеру? Попугать нерадивых сыскарей?

Если огнестрел будет у каждого - тебе скорей всего не прийдется шмалять, и уж тем более не прийдется пугать сыскарей.

Поверь, я в свое время наобщался с бандитствующей публикой - они тоже с головой дружат, и зная что в доме может быть мужик и ствол, врядли сунутся - это тебе не бабулек чистить.
Потом, "настоящих буйных мало" также и среди преступников, а если у народа будет большой процент огнестрелов - самых буйных в первые-же несколько лет перестреляют.

А если к тебе таки полезет что-то навроде нашего Савлохова (чемпион по борьбе), так у страха глаза велики - забудешь и что ты не специалист и что не любитель - как показывает практика жизни, в таких ситуациях самые тихие и нерешительные люди, защищая жизнь, честь и имущество, выпускают все наличные патроны, а потом еще доводят безжизненное тело нападавшего до кашевидного состояния всем что под руку попадется, и только потом приходят в себя.

[mrvyrsky]

Видимо считают, что цель оправдывает средства. Для операций не связанных со спасением скорость не так и важна. Кстати, у Келдыша указываются те же 15 узлов. А в случае катастрофы.. Здесь уже всплывает другой момент. Спасение может быть осуществлено только  до глубины около 700 метров (макс глубина погружения лодки), но это если у лодки по какой то причине целый прочный корпус, но всплыть она не может. Скажем, повреждены балластные цистерны.  Если есть течь в прочный корпус, то глубину возможного спасения можно ограничить 100-150 метрами. Теперь смотрим на карту. Получается, район спасательных операций весьма ограничен. У СФ это Баренцева и Карское море, НА ТФ это Охотское море, на ТФ это район рядом с Крымом. Кстати, авария в этом районе весьма вероятна. Любят подлодки порой в грунт врезаться..
И если не напутал, до крайней точки спасатель на 15 узлах дойдет за сутки. Видимо решили что этого достаточно. По нормам глубоководных аппаратов когда они идут на погружения то должны иметь запас кислорода на 72 часа. С подводными лодками сложнее, но тоже если нет течи, есть все шансы продержаться пару суток даже только на том воздухе что есть в отсеках. Прецеденты были

Полный ход в 15 узлов, это значит, реальная скорость перехода будет узлов 9-10. При волнении до 3-х баллов. Кста, а он рассчитан только на спасение экипажей, или таскать лодку тоже может? Если так, то скорость явно недостаточна. Был уже печальный опыт попыток буксировки обычными НК АПЛ. Тросы слишком длинные, рвуться. Осадка-то у лодок очень низкая, даже в крейсерском положении. А завести в океане, особливо при поганой походе буксир повторно не всегда получается.
Кстати, если мы таки будем иметь подводный флот, то аварии возможны отнюдь не только в близких к базам акваториях. Если, скажем, ляжет на грунт в Карском море, или дальше, что тогда? А высокая автономность на месяцы, она такому кораблю без надобности. Его задача - быстро дойти в назначенный р-н и болтаться там неделю-две (при затянувшемся поиске), и назад экономходом.

[Petrovich]

У кого юбилей?[/size]

Уф-ф, вернулся (боле-мене нормальный ), плюс обработал и
отправил юбилярше (55 таки, и знакомы лет 30-ь) фотки,
и заглянув обнаружил что тролля тормознули :wink:
Этого ожидал, ну сколько можно хамить :shock: ,
просмотрю остальное :wink:  и до завтра
Правда  завтра и у сестры 55 :shock: , так что буду старатся

[mrvyrsky]

1. Поддержка сил быстрого реагирования (нахрен уже линейные части!).

Это каких таких сил? Осколков ВДВ или ОМОН? Что там такого поддерживать? ПВО можно вполне прихватить с собой - ПЗРК и какой-нть Куб-Квадрат (или как там его). Артиллерия своя есть - те же Ноны очень даже десантируемые. Точнее любой авиации.

2. Первичная концентрация сил в нужной области границы (стратегическая мобильность) в срок порядка суток. В том числе ПКРы.

Где-где концентрация? У нас же СЯС за всё в ответе. "Концентрация" - это всё легко решается ж.д. Тем паче, что без сухопутных войск не возможны никакие операции - кроме морских. ЗРК для них вполне достаточно. А там где собирается действовать приличная авиация, нам ловить нечего. Так же, как и в море.
Далее. ПКРы. И какие комплексы у нас несут ПКРы, кроме Ту-22М3? Их надо как-то особо концентрировать где-то? Против приличного флота их действия, боюсь, будут не слишком эффективными - это ж не внезапный старт 20-24 Гранитов из-под воды. Внезапность не достигается по определению, а достичь достаточной концентрации ПКР - это как-то... фантастично. 10-12 бомберов нужно.
Тоже не нужно.

("поездами и танками" решается, но хреново и, как результат, дорого)

Без поездов и танков это вообще бессмысленно. Или это просто авианалёт без наземной операции? Это где ж у нас такие цели-то - отбомбился и свалил? Или танки-поезда тоже того, самолётами возить? А вот кораблями, кста, легко и в любых объёмах.  :wink:

3. Разведка и координация.

Разведка поля боя - лёгкие БПЛА, глобальная разведка - спутники, тактическая разведка - крупные БПЛА. Отсутствие в ВС РФ БПЛА не оправдывает дорогущие и опасные разведывательные полёты.

Ну и общая концепция: "классических" больших войн Россия вести в ближайшее время не будет (либо тупо проиграет - тому же Китаю).

У нас всегда крупная война заканчивается "народной"... Так что проигрышь - отнюдь не факт. Но вот жить в победившей стране уже банально некому будет - все сгинем.

Основные задачи армии:
1. работа с локальными конфликтами (по Кавказскому типу) - на силах быстрого реагирования.

А какова там была роль авиации? Сдаётся мне, всё решили именно что "устаревшие" танки. Отсюда вывод - авиация здесь не нужна.

2. работа с серьёзными пограничными конфликтами (пример - ограниченная интервенция Китая) - на тактическом ЯО, силах быстрого реагирования, кадрированных частях.

Про Китай даже и не мечтайте. Они не идиоты, у них своей пустынной территории хватает. Посмотрите, сколько народу живёт у них во внутренней Монголии. Наша Бурятия их не очень прельщает. В Приморе же они не полезут. У них терр. претензии, скорее, к более климатически приятным соседям могут появиться. Да и прошлые споры как-то без авиации решали. Артиллерией, танками. Тут тоже авиация не нужна.

3. СЯС - сдерживание (под концепцию ответного удара).

А зачем СЯС авиация? Енералов возить?

Отдельно - контроль территорий, на ВВ/нац. гвардии.

Ну тут уж точно без сверхзвуковых ракетоносцев никак.

[mrvyrsky]

Читаю я эту тему, читаю.. Слушайте что тут у нас твориться? Перестроечный угар конца 80х дубль два :?:  
:evil:

Все разрежем, все порушим и будем жить в шоколаде. И только флот,  армия, космонавтика (нужное подчеркнуть) мешает нам в этом шоколаде жить...

Ну а специально, для апологетов "Флот не нужен". Теоретиками, конечно, хорошо быть. Много чего можно наговорить. Но как вы представляете в конкретно наше время, в конкретной нашей стране??

 У нас на стапелях стояться несколько подлодок, многие подлодки на ходу, плюс суда обеспечения, плюс экипажи всего этого. ЧТо делать, сразу пустить все это на иголки, все экипажи распустить, пусть ищут работу на гражданке. Верфи закрыть и переделать в  склады и торговые центры? А на фига нам они при полном отсутствии флота?
Оставить одну, скажем в Калиниграде, чтоб катера береговой охраны клепала. Ну а по цепочки начать закрывать всех суббподрядчиков. Тех кто делает для лодок атомные реакторы, электронное оборудование, атомные реакторы, вооружение. Все это тоже закрыть, а так как, часто это единственная причина работы предприятий то их тоже закрыть и заставить искать работу на гражданке.

Скажете на верфи придут гражданские заказы? Черта с два. Опыт показывает, что гражданские заказы приходят вне зависимости от военных. Число их не измениться.

Или скажете, понемногу выводить согласно ресурсу? Ну ведь, если он будет плавать, ему будет нужна доктрина, а флот же нам не нужен значит и доктрины не будет...

Беру тебя в Главкомат  :lol:
Ты на письмо ответил? Про АМСы дописал?

[mrvyrsky]

А я вот тоже читаю эту тему читаю .... и не понимаю а причем тут Булава?

Булава - квинтэссенция пены, поднятой вокруг обломков флота.

[mrvyrsky]

Синхронизованным стартом сотни+ ПКР с области радиусом в 500км (наземных) и 1000+ км (воздушных). С использованием всей авиации страны одновременно.
Пужать не надо - надо топить. И заранее декларировать, как и в каких условиях это будет сделано.

Блеск. И меня ещё назвают патриотом, милитаристом и фантазёром (это я сильно смягчаю)...
А у нас есть вообще столько ПКР? Ладно, пусть есть. Взлетели. Как говорите, "синхронно"? Это как организовать вообще? "С использованием всей авиации страны". Носителями ПКР сегодня являются Ту-22М3. Пара взлетела в Рязани, ещё маленько - в Казани, чуток - на Чукотке, десяток в Энгельсе... Ну и куда они синхронно прилетели? Допустим, цель в Баренцевом море. Вся стая собирается на аэродроме подскока где-нть в Архангельске. Что, АУГ (если это не АУГ, то огород городить бессмысленно) будет ждать потопления? Грохнет она этот аэродром - и привет.
Ладно, дозаправки в воздухе (а у нас сколько летающих Ил-78? Полк под Рязанью...), волшебство там какое - вышли в р-н пуска ракет. Сколько это времени - с Чукотки до Архангельска? АУГ уже нагадил и ушёл. Ладно, не ушёл. Ждёт. Дальность пуска Х-22 где-то реально около 500-550 км. Амы сидят и ждут. И вот - пускаем. Максимальная скорость какая? А между прочим, они уже давно в курсе, что к ним носители этих самых ПКР летят. Ну и сколько их там прорвётся? Да, если Вы не в курсе - нападение на АВ - это объявление ядерной войны.
Батон же без напряжения всей авиации страны способен эту задачу решить. А-а-а... забыл. Был способен решить. Мы ж его в помойку...
ДЭПЛ вполне могла бы осуществить скрытную минную постановку, но и их же нет!..
И по такому же сценарию воевать с ихним ВТО? Одна беда - оно всё под водой. ДЭПЛы (я скромно засыхаю по поводу имевшихся у нас когда-то ПЛА) могли бы здорово помешать выполнению задачи - например, не давать возможность выйти на боевой курс. Но их же нет! Или как - авиационными торпедами долбить будем?

А кто на них пройдёт при наличии мобильных ПКР на берегу? В отличие от хилого флотца они и АУГ целиком на дно пустить могут.

Для начала можно их накрыть. Или припереться туда, где их нет. А в случае с АПЛ береговая оборона вообще ничем помочь не способна. Пускай хоть из мурманского порта - накрыть-то нечем...

Амеры не идиоты массировано атаковать страну, у которой нельзя выбить все СЯС контрсиловым. А КРы - вполне универсальное оружие, на нас для амеров свет клином не сошёлся.

Точно, не сошёлся. Но вот для кого они наковали больше 7000 КР, большей частью - морского базирования? При этом - не разрабатывая и не строя новые МБР. Да и ПРО отнюдь не рядом с КНР или Индией сооружать прицеливаются. Неужто всё Ирану достанется?

Э, нет. Удар по своей территории (терводы), даже ядерный, в ответ на атаку - это так себе казус белли. А вот ядерная ответка по чужой - вполне.

Да вот как бы не совсем так. Удар по своему кораблю - где бы он ни был - война. По закону. Почему, думаете, ни мы, ни они ни разу пальбу по кораблям друг друга не устраивали, даже шутейную? Почему мы из своих тервод ихние корабли заведомо МЕНЬШИМИ выпихивали? Почему у них командиры АПЛ конкретно слетали - за проявление инициативы? Потопи они наш корапь - война. И наоборот. Хамить, курс пересекать, гранаты в воду бросать - можно. А вот даже учебной торпедой пальнуть - страшно. Вспомните, как резко амы вскинулись, как за десять минут до Путина дозвонились, как Райс сюда бегом вылетела - когда беда с "Курском" случилась. Отмазывались, доказывали непричастность.

Если в доктрине чётко прописано - при атаке нашей территории любым ЯО гарантируется применение СЯС по агрессору - ответки в такой ситуации не будет.

Они будут до усрачки доказывать, что терводы отсчитываются от береговой линии, а не от средней. И постоянно провоцировать по мелочи. А когда начнут понастоящему - никто не пальнёт вовремя. Все послевоенные отношения об этом просто вопиют.

Если, опять же, она чётко прописана в доктрине.
Амеровское же юридическое правило "первого нарушившего", это они понимают и принимают.

Да чихать они хотели на доктрину другой страны. "Русские не будут из-за корабля начинать войну". И они абсолютно правы. Решимость нужно доказывать. В том числе и на море. А мы уже больше 20 лет прогибаемся и вылизываем.

Это чем? Я вот не понял по недомыслию Crying or Very sad

Повторяю - синевой и булавой в внутренних водоёмах, абсолютно недоступных супостатскому флоту.[/quote]

А зачем ракеты в воду на собственной территории засовывать? Чтоб зимой не воевать?

[mrvyrsky]

Сначала определиться с доктриной.

Это да. Споров нет.

Если на будущее флот действительно не нужен - определиться с прогнозом экспорта. То, что остаётся невостребованным - неспеша конвертировать. То, что не конвертируется - лет за 10 закрыть.

Это мы уже проходили неоднократно. После русско-японской войны почему-то армию стали укреплять, а флот - травить. Забавно - Цусима была после сдачи всего, что только можно, на суше. А политическое руководство страны продолжало гнать корабли. Уже после того, как было кристально ясно - у японцев весь флот готов их встретить. Но - не в этом суть. Григорович безуспешно пытался преодолеть общественные настроения в Думе. И - грянула Балканская война. Проливы для нас захлопнули. И наши купцы стали нести жесточайшие потери. За две-три недели (всего-то!) убытки превысили стоимость всей кораблестроительной программы. Дума бегом проголосовала за выделение средств. Но вот поздно уже было - несмотря на авантюрным образом заложенные ЛК за год до этого - мы не успели построить флот. И - как результат - получили по башке от немцев и революцию - своими силами.
Потом, было то же в точности, что и сейчас. Страна не могла даже на металл корпуса кораблей разделать. И тут вдруг выяснилось - откровение прям - что японцы нас прищемят на ДВ, в Чёрном море - как фишка ляжет (легла хуже некуда), ну и т.д. Начали строить москитный флот, с планами развития в полноценный. Но строили как получиться. Угробили к началу войны практически всех более-менее опытных офицеров... Как результат - полный разгром в портах крупных НК и героическая оборона ВМБ полумиллионом моряков, вместо их войны в море. 600 торпедных катеров оказались абсолютно бесполезными.
После войны - почти 10 лет не могли понять, что ж таки строить...
... В конце 80-х начале 90-х - Цусима без войны. Но вот - о чудо - в 1996-м в Думе проходит несколько закрытых слушаний, и практически единогласно решают - любой ценой сохранить РПКСНы и группировку из не менее чем 6-8 Батонов. Уж и не знаю, чем тогдашних депутатов убедили, но, видать, таки некоторую статистику показали. И что-то мне подсказывает, что показывали её отнюдь не моряки, а разведчики. Но да, нам оно не надо. Нам лучше недомерки в лужи, а Батоны с Дельфинами - на иголки... эээ... до полной выработки ресурса.

Имеющийся флот - аналогично. Что можно - конвертировать под задачи доктрины. Что нельзя - туристов катать. Совсем ненужное - в переплавку.
Суеты не надо, но и самоценности у "работающих предприятий" нет.

Да уж, какая там самоценность у одной из крупнейших судоверфей мира... ВАЗ, значит, спасаем. А Севмаш - пусть и завален заказами - ф топпку...

У России с торговым флотом беда и прочей гражданкой, а акцент всё на нэви... Те же реакторы ледоколам вполне пригодятся.

Да уж. Чуть не половина ледоколов в "отпуске" - работы нет. А гражданский флот... Он весь под чужими флагами ходит. В Америке налоги покруче будут, но они как-то умудряются под своим флагом держать 5 по тоннажу торговый флот мира. Не задумывались, почему?
Да, когда они отменили программу Си Вульф, то на верфях должна была образоваться дыра на пару лет. Так они посчитали, и пришли к выводу, что дешевле построить ещё пару безумно дорогих Си Вульфов (по боевой ценности, к тому же, в разы превосходящие Вирджинию), чем останавливать пр-во. Именно что дешевле. А мы...