И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

Маневр нужен только при наличии флота. Северный завоз - можно и по суше, железку там строить собираются

Не, можно и самолётами-вертолётами. Вот в Москве железок - немеряно. Но почему-то, по рекам всё баржи таскают и таскают...
Манёвр - да. Погорячился. Какой, к монахам манёвр...

Внезапный удар с других сторон и сухопутных баз гораздо более внезапен

И много чего там стоит в Дании-Швеции-Норвегии? А тут - скрытно подошёл - реально скрытно - и долбанул. Причём - с любого направления.

ПЛО - кого оборонять-то?

Например - меня. Я в Москве живу, а КРы до Москвы дотянуть могут. Или шахты... Но можно и задвинуть - шесть-семь БПК и десятка полтора МПК - это ж такое разорение, на сэкономленное бабло заживём...

Так и они нафиг не нужны - строят чисто для того, чтобы завод не закрывать...

Это не ВАЗ - можно и закрыть. Нам чисто для незакрытия завода на конкретно как-бы фрегат  типа денег у старушек отнимать чисто западло.

[mrvyrsky]

Что-то скорость у Белоусова какая-то маленькая, всего 15 узлов... Успеет ли доплыть, ежели он "океанский"?

Для наших спасателей стандартная скорость. У Рудницкого с компанией те же 15-16 узлов.  То же самое и у спасательных буксиров. Только у Эльбруса/Алагеза 20 узлов.

Почему нельзя сделать хотя бы 30 уз, как у нормального эсминца? На дальности 500 миль (что очень скромно для океанских просторов) это даст больше полу-суток разницы. Экономичный ход пусть хоть 10 уз.

А зачем он вообще нужен - порешили же - стране флот ВРЕДЕН.

[mrvyrsky]

Если по стране шастают диверсанты с ядерными ракетами то нахрена такой стране не только флот а вообще что-нибудь?

Будете отрицать, что при нынешнем состоянии МВД и спецслужб успешная деятельность диверсантов возможна?
Я, в отличии от Вас, не предлагаю исправить ситуацию бесплатно.

У меня из квартиры вынесли дорогущую камеру, у моего компаньёна обчистили квартиру, равно как и у третьего соучастника нашей студии ("Студия Борей" называется  :lol: ), и менты, имея видео (!) т-ща, несущего мою камеру (жена отсмотрела материалы видеонаблюдения, пока я в Якутии был), даже не опросили соседей. Но вот 11 (!!!) раз заставляли приходить и переписывать заявление. Абсолютно то же самое у Никиты (соучастника по студии), соседа моего обворовывали дважды с промежутком в неделю - с теми же милицейскими результатами. Так не распустить ли нам МВД вообще? Тяжкие преступления и так прокуратура ведёт, а пьяненьких вполне могут дружинники собирать. Куда как больше денег можно сэкономить, чем на флоте...
Ракетки с диверсантами - это, конечно, фигня. Ну сколько их может быть - все МБР они и близко не грохнут. Но состояние органов правопорядка - это, конечно, да. И я не хочу платить налоги, чтоб содержать этих уродов.

[mrvyrsky]

Постоянно держать в воздухе пару-тройку самолётов - вообще не проблема. Гляньте на Аэрофлот...

Глянь на сейнеры - держать в море пару-тройку кораблей - вообще не проблема  :lol:
Смею тебя уверить - будет в разы дешевле.

[mrvyrsky]

В целом конечно "патриоты" умиляют. Мыслят катеогриями времён фильма "Ключи от неба". И рыдают что нет больше дальних точек где денно и нощно операторы вглядываются в экран радара. Додуматься до существования самолётов ДРЛО "патриот" не способен в принципе. Потому как тогда он будет уже не патриот а космополит какойто...

Вспоминается бессмертное хрущёвское: "Вы что господа, педерасты что ли?!"  :lol:  :lol:  :lol:

[mrvyrsky]

Самолёт ДРЛО -  хорошо, но... это же очень уязвимая цель  :roll: . При взлёте и наборе высоты его даже ПЗРК способен достать.

Так и вижу - сидит лазутчик в Рязани (или в Якутске) и целиться из ПЗРК в ероплан  :lol:
Не надо до абсурда доводить

[mrvyrsky]

Народ интересная статья про отечественные лодки 4-го поколения

http://www.paralay.com/stat/Generation4v5.pdf

Дальнейший рост размеров, стоимости и многофункциональности лодок пятого поколения. Размещение большого количества оборудования и вооружения вне прочного корпуса (отказ от однокорпусной архитектуры). Тесное встраивание лодок в систему, состоящую из разнородных сил, превращение их в носителей подводных аппаратов и БПЛА.

Это всё созвучно тому, как я представляю будущее АПЛ. И именно "водовозы" и "батоны" можно считать предтечей этой концепции, по размерам и компоновке они пригодны для размещения самого разнообразого и крупногабаритного оборудования.

Да ни фига. По хорошему, нужно создавать погружное оборудование, и уменьшать ВИ в разы. Да, погружное оборудование значительно дороже, да, его невозможно обслуживать в море. Но уж если и возиться с чем - так это с ним. У нас как ни проект - так скачок ВИ. Качественного рывка нет. А тут - будет. Если на круг взять, то вполне возможно, что лодка с вдвое меньшим ВИ но с дорогущем погружным оборудованием, АБ снаружи и пр. - будет куда дешевле нынешних.

[Старый]

Глянь на сейнеры - держать в море пару-тройку кораблей - вообще не проблема  :lol:

Дык я разве против? Если корабли есть то они должны плавать.

[mrvyrsky]

От какой именно опасности предлагаете прикрывать судоходство? От пиратов? От блокады НАТО? Какими конкретно средствами?
Срыв удара - опять же, противник - НАТО? Какими средствами предлагаете решать?
Обеспечение ПЛО - от кого и что защищаем?

Вы спросили про круг задач для флота. Я ответил. Какими именно средствами - ну тут возможен широчайший спектр. Могу расписать подробнее, но Вы ведь в любом случае сочтёте это бредом патриота... Даже если я предложу делать это на моторках.

Нахрена? Морская авиация России неприоритетна.

А что приоритетно? У нас на шельфах - половина богатсв страны. Ну вот что тогда приорететнее? Прикрытие неба от внезапного нападения Польши? Так они покроют нас, как бык овцу. Даже если только втроём нападут - Польша-Литва-Латвия. Кавказ? Так мы их сверху - а они дома в Москве рвать начнут. Китай? Это даже не бык с овцой. Авиация вообще не нужна. Какие есть для неё задачи, кроме парадов? Назовите хоть одну, пожалуйста.

КР прицепить можно к чему угодно - от вертолёта до транспортника. На сушки и прочую мелочь - аналог Хармов. Задача авиации тут одна - обеспечить быструю концентрацию ракет.

Вы видели КР на вертушке? Вы что, всерьёз полагаете, что мы сможем приспособить КР под Сухари и Ил-76 до истечения сроков их эксплуатации? Да и вообще, какова вероятность успешного пуска КР или ПКР с Ми-24 (например) по... ну хоть по амовскому фрегату? И насколько всерьёз (что куда важнее) они эту угрозу воспримут?

Размазывать КРы по берегу - перевод ресурсов, насытить ПРО любого АУГа так не удастся.

А можно прикинуть. Какова там у нас стоимость часа полёта пары Су-27? Вот когда еропланы - просто на дежурстве, без всякой там концентрации сил - начнут жрать по 500-600 тонн керосина в день - тогда внезапно выясниться - надо было чё-нть другое придумывать. И ресурс у них далеко не бесконечный. Кста, фрегат стоит примерно как 4 Сухаря...

По кораблям, кстати, тоже - минимум 4 ТВД, оперативный манёвр между которыми проблематичен.

Манёвр нужен при наличии флота (с). А флота ж нет - чем маневрировать-то? Ну а самолёты - особливо МиГи и Су легко, всего за пару часов, перелетают с Балтики к Тихому океану. И, не садясь, начинают выполнять боевую работу...

Повторяю вопрос ещё раз: что и от чего предполагается защищать в вечной мерзлоте?

Граждане России, живущие в тундре, уже не в счёт? Ну и ладно. Там не надо ничего защищать, правильно. Но вот какая штука - вечно- и сезонномёрзлые грунты у нас тянуться через всё Забайкалье и уходят в Монголию. Ну, блин, страна у нас такая. 70% территории - мерзлота. Так сдадим или поборемся? Не, дождёмся, когда нас туда отселят.

А ви знаете, почему каждая 7, если не ошибаюсь, миля Штатовских интерстэйтных хайвэев обязательно прямая? А дороги всё равно строить надо, однако .

Хорошо. Так и вижу: садиться какой-нть Ил-38 в Аризоне и...
Дороги вдоль Севморпути - это хорошо. Но... Да, я ж забыл - нам там нечего защищать. А так - в Подмосковье - дороги есть. Так и вижу: садиться какой-нть Ил-38 у дома Пугачёвой, а та выходит и спрашивает - Совсем о...л, где ты тут море видел?

Опять-таки, какими средствами Вы эту задачу предполагаете решать? И как? Топить всё в 200-мильной зоне? Следить за каждой ПЛ?

Не, пары Сухарей вполне достаточно. Они точно потопят лодки. И проследят.
Блин, нам не надо их топить. Хотя бы знать об их наличии... Поделитесь, как это сделать без корабля ПЛО или ДЭПЛ? Средства - ну я ж уже написал - нафиг нам такая гора флота. Даже 20 дизелей - неподъёмная ноша для страны... Интересно, а на что тогда РВСН поддерживать? Дизель по цене - это 3-4 Тополя...

Вообще, не понимаю я этой боязни ВТО. Любая неядерная контрсиловая атака с ядерной не сравнится. При этом, любая вменяемая военная доктрина нынешней России обязана быть завязана на тактическое ЯО при столкновении с НАТО или Китаем. Ну прилетела пара сотен КР из Арктики, в ответ прилетела пара сотен мегатонн по носителям, что-то утопло. СЯС в максимальной готовности. Все курят бамбук, правительство агрессора слетело.  И кто такой маразм начнёт?

А если не пара сотен, а тысяч пять? И все - в неядерном исполнении, и пробивают шахты? А мы - ни сном, ни духом про носители и уж тем паче про КР. Но это, конечно, маразм. Лучше вместо 20 ДЭПЛ построить Наноцентр.

А если есть опасность лишиться СЯС от неядерного удара - гы, надо сразу сдаваться и умолять об оккупации .

А Вы пройдитесь по улице. Посмотрите - сколько там наших машин, сколько отечественных товаров в магазинах. Сколько наших фильмов в кинотеатрах, сколько наших самолётов в авиакомпаниях. Может, частично уже умолили? Никогда не забуду своего потрясения, когда увидел в Северодвинске амерскую лодочную гильотину. Оказывается, крупное оборудование для распила РПКСНов привезли в 1991-м, ещё до путча. Хотите посмотреть, как лодочки режут? Это мы уже лет 12 назад снимали, а-то и поболее: http://narod.ru/disk/14812651000/RAZDELKA_WM9_512.wmv.html

Что именно? У вас есть пример, когда приличная береговая авиация с КР проигрывала флоту?

Да, Ту-95 завсегда F-15 завалит...
Кста, посмотрите как воевала береговая авиация Аргентины с контейнеровозной английской...

АВАКСЫ с Шмелями вполне адекватны.

Диво как находят АПЛы... И очень много летают. Очень.

Перефразирую - пока не решили запретить "вваливание", не обосновали экономически и политически, не готовы отдавать приказ "топить" -  "нефиг строить эсминцы и выше". Добавлю, что и "после" - нефиг.

Замените слово "эсминец" на МБР. Забавно получиться.

Обнаружение на спутниках и авиации, удар с ракетных катеров и той же авиации.

Да, со спутников диво как видны пуски КР - особливо если понятия не иметь, где ППЛы хоть примерно находятся.

Повторюсь: сейчас на море решает концентрация КР, насыщающая ПРО. Обеспечить её линейным флотом или стационарными наземными системами для России нереально.

Где тот враг, который это предложил? У флота саааавсем другие задачи. Срыв внезапности нападения - одна из них. И уж какая-то там концентрация чего-то там - это не сегодня. Интересно, а как Вы себе представляете концентрацию еропланов?

А вот авиационные КР + наземные, но перевозимые авиацией - позволят быстро сконцентрировать весь потенциал в одной точке и топить не только "отдельных нарушителей" но и АУГи.

Точно. Как АУГ подходит, к нему вылетают 2 Су-27, а неподалёку по быстрому ваяют полосу, чтоб всё выгрузить... Или десантировать КРы предлагаете?

И ещё раз - какие задачи они должны выполнять? Кого топить? В какой ситуации? Если транспорты - я не представляю себе такой сценарий. Если флот КРами- замаетесь концентрировать. Если флот торпедами - ну-ну... Браконьеров, чтоли?  :lol:

Они позволят хотя бы представлять, где находятся И-АПЛ. А что до "топить" - ну так посмотрите на войну Аргентины с Англией. Всего пара шклявых ДЭПЛов держала в некислом напряжении весь британский флот. И не надо песен, что их легко прихлопнули. Но Вы правы - стране ДЭПЛы не нужны. Они её по миру пустят. Задач под них нет. Согласен.
Интересно, а вот зачем Бразилии флот? Да ещё и АПЛ... Не, нам до уровня и могущества Бразилии никогда не подняться, и всякие поползновения в воду надо запретить. В том числе ванны и бани.

[mrvyrsky]

По поводу "растяжек" Старого - повторюсь ещё раз, даже безотносительно к опасности случайного срабатывания - за эти 20 минут...

При старте с Огайо даже за 200-мильной зоной - 3-6 минут. Но флот нам вреден.

[mrvyrsky]

И, повторюсь, про подводные СЯС - не нравятся капсулы, не нравятся мелкие дизеля с МБР, любите подводные "крейсера"- запускайте по 3 штуки в Байкал и Каспий. Всяко лучше, чем в Белом море. АУГи и охотники туда точно не заплывут .

Как прикажите. Море для русских - табу навеки.

[mrvyrsky]

а мы считаем, что и для двух десятков ни средств, ни надобности нету...

Так правильно считаем-то

Ну и правильно. Ну и верно. Так надо и ПК закрыть - сегодня она съедает втрое больше флота.

[mrvyrsky]

Ещё раз - зачем они нужны? Нафиг они не нужны. Только на продажу тем, кому атомные нельзя.

А тем, кто покупает они зачем?
И вообще - зачем нам, например, фронтовая авиация? Для решения каких задач? У нас есть железные дороги, зачем самолёты-то?

[mrvyrsky]

Интересно что в этой статье говорится о БРПЛ Синева-2 для Бореев. По видимому макеевцы приготовили запасной вариант на случай  провалы Булавы.  В последнее время макеевцы перешли в открытое наступление и требуют немедленного закрытия Булавы
http://nvo.ng.ru/history/2009-10-23/14_ustinov.html

Это неудивительно. Да и повод есть. Только вот сдаётся мне, что нью-Синева будет летать примерно так же, как и Булава...

[mrvyrsky]

Так как Вы этому собираетесь помешать с помощью ДЭПЛ с КР?

И где я писал про ДЭПЛ с КР? И вообще - убедили. Не собираюсь. Всё с самолётов... Дёшево, высочайшая автономность - годы в воздухе, и главное - их же у нас как грязи.

Вы считаете, что деньги будут взяты именно из того, что аппарат просерает, а не из кошельков бюджетников?... Оптимист, однако.

И где я писал, что что-то там считаю?  :lol:
Просто пишу о том, что забрав эти деньги, например, у флота, ничего не изменится. Вообще ничего. Только флота не будет.

Коррупция от строительства ненужных авианосцев меньше ну никак не станет. И строят не из цветной бумаги, а из человеко-часов, однако. Откуда выдирать будем?

Где я это писал? Я написал про ресурсы флота и для строительства флота, которые проходят мимо насущных проблем и задач.

[mrvyrsky]

Глянь на сейнеры - держать в море пару-тройку кораблей - вообще не проблема  :lol:

Дык я разве против? Если корабли есть то они должны плавать.

Сдаётся мне, даже кое-что построить и разумно гонять в море - куда как дешевле и эффективнее постоянного дежурства в воздухе.

[zyxman]

Так не распустить ли нам МВД вообще? Тяжкие преступления и так прокуратура ведёт, а пьяненьких вполне могут дружинники собирать. Куда как больше денег можно сэкономить, чем на флоте...
Ракетки с диверсантами - это, конечно, фигня. Ну сколько их может быть - все МБР они и близко не грохнут. Но состояние органов правопорядка - это, конечно, да. И я не хочу платить налоги, чтоб содержать этих уродов.

Лоббируй законное свободное ношение огнестрелов - сможешь сам себя и свое защитить.

[mrvyrsky]

Так не распустить ли нам МВД вообще? Тяжкие преступления и так прокуратура ведёт, а пьяненьких вполне могут дружинники собирать. Куда как больше денег можно сэкономить, чем на флоте...
Ракетки с диверсантами - это, конечно, фигня. Ну сколько их может быть - все МБР они и близко не грохнут. Но состояние органов правопорядка - это, конечно, да. И я не хочу платить налоги, чтоб содержать этих уродов.

Лоббируй законное свободное ношение огнестрелов - сможешь сам себя и свое защитить.

Ещё не хватало. Нашёл, блин, ковбоя. Среди мореманов мало найдётся специалистов и любителей пошмалять  :lol:
Да, и как это поможет мне вернуть камеру? Попугать нерадивых сыскарей?

[Алексей Быков]

Прикрытие неба от внезапного нападения Польши? Так они покроют нас, как бык овцу. Даже если только втроём нападут - Польша-Литва-Латвия.

Это шутка?

Поляки тоже шутят:
Polskie F-16 uziemione przez... myszy?
(Польские F-16 не летают... из-за мышей?)
http://wiadomosci.onet.pl/1660485,11,item.html
В Литве вроде бы были "Альбатросы".В Латвии - PZL-104 Wilga. 5 штук. Потом ещё вторая волна латышей на 13 Ан-2 прилетит и окончательно "покроет".
Вырский, интересно Вас читать, но не ленитесь "смайлики" ставить, ведь всякий человек может прочитать.

Теперь про "Булаву".
У меня сложилось такое впечатление:
Твердотопливная морская ракета нужна, делать ее надо. Плохо получается - тем более надо. То, что выявили множество проблем - хорошо. Плохо думать, что все в порядке, когда на самом деле это не так.
Вот в данном случае мне не жалко своих  денег на налоги потраченных (редкий случай) - пусть хоть 20 раз испытывают. После всего, что в 90-е понатворили, по-моему не так уж плохо получается.

P.S. хорошо что "Булава" такая "маленькая", тренироваться лучше не на чем-нибудь "баркоподобном". :lol:

[dan14444]

Авиация вообще не нужна. Какие есть для неё задачи, кроме парадов? Назовите хоть одну, пожалуйста.

Вы смайлик забыли? Или таки перечислить?

Как прикажите. Море для русских - табу навеки.

Вам шашечки или ехать? Пока у меня сложилось впечатление, что Вы собираетесь ДЭПЛами амеровские ПЛ с КРами обнаруживать (??!) за пределами 200-мильной зоны - ибо подлётное время. И бороться с угрозой блокады севморпути (??!) то десятком фрегатов то авианосцами... Под угрозой "стррашного удара по престижу".
Ну и расписываете откровенно маразматичное применение авиации, "для усиления аргументации".

Если НАТО решит закрыть для России океаны - оно их закроет. Если решит нанести скрытый удар КРами с севера - оно его нанесёт. И никакой Российский флот этому не помешает. Его разменяют 1 к 10 в самом лучшем для России случае. Любой из 4 флотов будут бить отдельно и на выбор - при стократном перевесе. Этот флот ничего не будет защищать - он сам будет исключительно защищаемым с берега объектом.
А, да сколько можно расписывать про стратегическую мобильность, концентрацию сил и прочее..
"Мореманы" хотят в "высокие моря", и им всё пофиг. Здравствуй, Цусима...

Ну и ближе к теме - булаве с синевой океанский флот не нужен. Они замечательно размещаются в внутренних водоёмах, хрен их кто оттуда выковыряет - хоть при 1000кратном превосходстве что в флоте, что в СЯС. И всякие "старты КР" становятся ненаучной фантастикой.
И блокады каботажа становятся ей же - поскольку на любую агрессию в терводах прилетит КР, при необходимости с ЯБЧ - и супостату останется утереться.
И аггрящие всех подряд растяжки не нужны - лет на 50 безопасность гарантирована.