И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[R-7]

Очевидные технические основания ...

Главное - забрасываемый вес Булавы в два с лишним раза меньше, чем у Трайдента-II.
Остальное - второстепенное.

[Yuriy]

Главное - забрасываемый вес Булавы в два с лишним раза меньше, чем у Трайдента-II.
Остальное - второстепенное.

Какой у "Булавы" вес одного боевого блока :?:

[октоген]

На уровне слухов 90-95 кг, 100-150 кт. Думаю что даже 150 кт выжать из такого недомерка очень трудно. Эти цифры очень хорошо согласуются с заявленным забрасываемым весом в 1150 кг. 50%-боеголовки, 50%-автобус+помехи.

[Yuriy]

Можно ли сделать под боевой блок от "Булавы" сверхлегкую моноблочную МБР :?:

[Дмитрий В.]

Можно ли сделать под боевой блок от "Булавы" сверхлегкую моноблочную МБР :?:

Можно, но зачем? По критерию "эффективность-стоимость" - это неудачное решение.

[TAU]

Получился, в общем, очень неплохой корабль. И очччччччччень комфортабельный. С бассейном, саунами, хорошими курилками, здоровенным ЦП. И невероятно живучий. И - очень, очень скрытный

Можно поподробнее?

[Скивыч]

На уровне слухов 90-95 кг, 100-150 кт. Думаю что даже 150 кт выжать из такого недомерка очень трудно.

По-моему, вполне реально - Мk-4 имеет точно такие же характеристики, создан уже почти 30 лет назад, вроде.

[pkl]

Можно ли сделать под боевой блок от "Булавы" сверхлегкую моноблочную МБР :?:

Можно, но зачем? По критерию "эффективность-стоимость" - это неудачное решение.

Может, Yuriy намекает на ПГРК, замаскированный под автотрейлер?

[Shestoper]

Можно ли сделать под боевой блок от "Булавы" сверхлегкую моноблочную МБР :?:

Можно, но зачем? По критерию "эффективность-стоимость" - это неудачное решение.

Может, Yuriy намекает на ПГРК, замаскированный под автотрейлер?

Так туда и Булава целиком влезет, если постараться.
Вот для такого базирования легкая и компактная по длине твердотопливная ракета действительно хорошо подходит.

[sychbird]

Можно ли сделать под боевой блок от "Булавы" сверхлегкую моноблочную МБР :?:

Можно, но зачем? По критерию "эффективность-стоимость" - это неудачное решение.

Может, Yuriy намекает на ПГРК, замаскированный под автотрейлер?

Так туда и Булава целиком влезет, если постараться.
Вот для такого базирования легкая и компактная по длине твердотопливная ракета действительно хорошо подходит.

Подобные проекты имеет смысл рассматривать исключительно после решения вопроса с пьянством за рулем. Второй чернобыль нам не  нужен!
У С Лема есть на эту тему хороший расказ, о пришелцах,  скормленных свиньям, из-за неспособности их биологического оружия противостоять сивушным маслам в комбинации с парами этилового спирта.

[pkl]

Подобные проекты имеет смысл рассматривать исключительно после решения вопроса с пьянством за рулем. Второй чернобыль нам не  нужен!
У С Лема есть на эту тему хороший расказ, о пришелцах,  скормленных свиньям, из-за неспособности их биологического оружия противостоять сивушным маслам в комбинации с парами этилового спирта.

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Чернобыля не будет - масштаб не тот. Да и заряд - в ББ, ББ - под обтекателем ракеты, ракета - в контейнере, контейнер - в трейлере. Помните: "Утка в ларце, яйцо - в утке..." Там же защита от ПФЯВ! Неужто не выдержит?

[KrMolot]

Утка в зайце

[sychbird]

А как насчет совместного падения с обрыва с  автопоездом тонн этак на 60 бензинчика? Утка - гриль и  заяц фаршированный плутонием?
Я уж молчу о ж\д перездах и участках автотрасс вдоль ж\д полотна.

Не в этой жизни. Предложение откровенно работает в пользу противника, кто бы им не был. Чур-чур меня.

[serb]

А как насчет совместного падения с обрыва с  автопоездом тонн этак на 60 бензинчика? Утка - гриль и  заяц фаршированный плутонием?
Я уж молчу о ж\д перездах и участках автотрасс вдоль ж\д полотна.

Не в этой жизни. Предложение откровенно работает в пользу противника, кто бы им не был. Чур-чур меня.

БЧ разрабатываются с тем расчетом, чтобы выдержать пожар примерно 200 тонн горючего+окислителя в замкнутом пространстве (шахте)

[pkl]

А как насчет совместного падения с обрыва с  автопоездом тонн этак на 60 бензинчика? Утка - гриль и  заяц фаршированный плутонием?
Я уж молчу о ж\д перездах и участках автотрасс вдоль ж\д полотна.

Не в этой жизни. Предложение откровенно работает в пользу противника, кто бы им не был. Чур-чур меня.

БЧ разрабатываются с тем расчетом, чтобы выдержать пожар примерно 200 тонн горючего+окислителя в замкнутом пространстве (шахте)

Чтобы БЧ сдетанировала, надо правильно инициировать запалы. Имхо, ничего не получится - там защита от несанкционированного подрыва. У американцев, вон, бомбардировщики водородные бомбы роняли, в т.ч. и на лёд - и хоть бы хны! Одну, кстати, так и не нашли.  :twisted:  На худой конец проложим маршруты патрулирования вдали от ж/д переездов. А то у нас просёлков нет! Вообще меня куда больше страшит другая проблема, которую, как ни странно, здесь не озвучивают: что будет, если эту штуку какой-нибудь прапорщик продаст "воинам Аллаха"?  :?

[Митя]

А как насчет совместного падения с обрыва с  автопоездом тонн этак на 60 бензинчика? Утка - гриль и  заяц фаршированный плутонием?
Я уж молчу о ж\д перездах и участках автотрасс вдоль ж\д полотна.

Не в этой жизни. Предложение откровенно работает в пользу противника, кто бы им не был. Чур-чур меня.

БЧ разрабатываются с тем расчетом, чтобы выдержать пожар примерно 200 тонн горючего+окислителя в замкнутом пространстве (шахте)

Чтобы БЧ сдетанировала, надо правильно инициировать запалы. Имхо, ничего не получится - там защита от несанкционированного подрыва. У американцев, вон, бомбардировщики водородные бомбы роняли, в т.ч. и на лёд - и хоть бы хны! Одну, кстати, так и не нашли.  :twisted:  На худой конец проложим маршруты патрулирования вдали от ж/д переездов. А то у нас просёлков нет! Вообще меня куда больше страшит другая проблема, которую, как ни странно, здесь не озвучивают: что будет, если эту штуку какой-нибудь прапорщик продаст "воинам Аллаха"?  :?

согласно планам военной реформы прапоров сократят  

[pkl]

А что Вы грустите? Наоборот, хорошо  

[sychbird]

Чтобы БЧ сдетанировала, надо правильно инициировать запалы. Имхо, ничего не получится - там защита от несанкционированного подрыва. У американцев, вон, бомбардировщики водородные бомбы роняли, в т.ч. и на лёд - и хоть бы хны! Одну, кстати, так и не нашли.  :twisted:  На худой конец проложим маршруты патрулирования вдали от ж/д переездов. А то у нас просёлков нет! Вообще меня куда больше страшит другая проблема, которую, как ни странно, здесь не озвучивают: что будет, если эту штуку какой-нибудь прапорщик продаст "воинам Аллаха"?  :?

Вопрос не в опасаности несанкционирванного ядерного взрыва, а в возможности дезинтеграции ядерного заряда и заражении большой територии плутонием. Пожар с большим локальным выбросом горячих газов в атмосферу плюс  ударное механическое воздествие с ненулевой вероятностью детонации химического ВВ.

[N2H4]

что будет, если эту штуку какой-нибудь прапорщик продаст "воинам Аллаха"?  :?

Самоликвидация с распылением делящегося вещества в атмосфере, чтоб назад не собрали.

[svvin]

Вообще, судя по всему, нерадостная эта тема....

Если за 3 "жирных" года ничего сделать не смогли, то за "тощие" годы и подавно... Так что можно прочить паузу года на 4 точно....

Нынче надо обсуждать "антикризисные СЯС для бедных"...

А если так, то надо максимально уменьшать размерность носителя. Чтобы поднять серийность. Хоть как-то. Да и эксплуатационщину это упростит.

Потому что ракету типа нынешних - в качестве оружия - мы можем вообще не получить никогда.