И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[R-7]

Из стоящих на вооружении ... ?

W87 с доведённой электроникой

По всей видимости имеется ввиду W87/Mk.21. А с каких пор они  стоят на Трайденте ? Вы ничего не путаете ?

W88 по электронике аналогичная

[Митя]

да гдето читал что из тайфунов хотели сделать танкеры

ето бред.. или можно?

можно.только не нужно. для нынешнего грузопотока в Арктике достаточно существующего флота атомных ледоколов. собственно, он даже избыточен. посему и приняли решение пустить на иголки Сибирь, которая и половины установленного ресурса не отходила.

помнится во время войны у осажденной Югославии были проблемы с горючкой и т.д.гуманитарку из России непускали,
 а вот на таком можно было б протащить. долбить ее не стали б там наших лодок было несколько,
не разобрали бы где ракеты а где груз, а бить по стратегам это война
(.. сильно не пинайте, так фантазия мысли..)

[mrvyrsky]

имхо для того чтобы гарантированно уничтожить одну шахту с МБР типа Воеводы одной боеголовки явно недостаточно. Надо как минимум 3-4

если первый превентивный удар и GPS ещё работает,
то с КВО менее 20 метров хватит и одной БЧ

Эта... А с какого перепугу у Трайдентов КВО 20 метров? Вроде как 170 на 250 овал был...

[mrvyrsky]

да гдето читал что из тайфунов хотели сделать танкеры

ето бред.. или можно?

Чего только из них не хотели сделать... И это никакой не бред.

[mrvyrsky]

а можно вопрос - а как так делали? типа партия сказала 50 тыс. проектировщик не долго думая приколося? а кто принимал работу - не понял что принимал?

В отличие от Вас, тот кто принимал работу, и тот, кто её делал, очень хорошо разбирались в вопросе.
Получилось это потому, что
1. Очень большая ракета
2. Ограничения по осадке как на Севмаше, так и в местах базирования.
Та же Огайо хрен в Гремиху пролезет (по осадке). Вот и стали делать РПКСН с двумя прочными корпусами, плоскую. Но в неё очень чего много заложили, и под модернизацию, и под живучесть. Получился, в общем, очень неплохой корабль. И очччччччччень комфортабельный. С бассейном, саунами, хорошими курилками, здоровенным ЦП. И невероятно живучий. И - очень, очень скрытный.

[mrvyrsky]

да гдето читал что из тайфунов хотели сделать танкеры

ето бред.. или можно?

можно.только не нужно. для нынешнего грузопотока в Арктике достаточно существующего флота атомных ледоколов. собственно, он даже избыточен. посему и приняли решение пустить на иголки Сибирь, которая и половины установленного ресурса не отходила.

Фициально - "Сибирь" в ремонте...

[mrvyrsky]

Все это в общем-то частности. Шахты тем и хороши, что для их уничтожения нужно развязать ядерную войну, на что "вероятному противнику" гораздо сложнее решиться, чем на утопление нескольких АПЛ.

Ну если только собственные топить будут  :evil:

[mrvyrsky]

помнится во время войны у осажденной Югославии были проблемы с горючкой и т.д.гуманитарку из России непускали,
 а вот на таком можно было б протащить. долбить ее не стали б там наших лодок было несколько,
не разобрали бы где ракеты а где груз, а бить по стратегам это война
(.. сильно не пинайте, так фантазия мысли..)

1. Проливы
2. Осадка
3. Идея создания транспортной АПЛ: http://www.ckb-rubin.ru/rus/project/otherp/uwaters/

[Simplex]

Из стоящих на вооружении ... ?

W87 с доведённой электроникой

По всей видимости имеется ввиду W87/Mk.21. А с каких пор они  стоят на Трайденте ? Вы ничего не путаете ?

W88 по электронике аналогичная

Как бы считается что для W88/Mk5 RB погрешность вносимая на атмосферном участке довольно значительна и даже с учетом уточненных моделей атмосферы несколько выше заявленных вами 20 м. КВО. Вы не могли бы пояснить как "доведенная электроника" W88/Мк.5 (если уж мы говорим о Трайденте) влияет на точность и в чем это доведение заключается по сравнению с оригинальной W88?

[R-7]

Из стоящих на вооружении ... ?

W87 с доведённой электроникой

По всей видимости имеется ввиду W87/Mk.21. А с каких пор они  стоят на Трайденте ? Вы ничего не путаете ?

W88 по электронике аналогичная

Как бы считается что для W88/Mk5 RB погрешность вносимая на атмосферном участке довольно значительна и даже с учетом уточненных моделей атмосферы несколько выше заявленных вами 20 м. КВО. Вы не могли бы пояснить как "доведенная электроника" W88/Мк.5 (если уж мы говорим о Трайденте) влияет на точность и в чем это доведение заключается по сравнению с оригинальной W88?

через первый отдел ...

[Simplex]

Из стоящих на вооружении ... ?

W87 с доведённой электроникой

По всей видимости имеется ввиду W87/Mk.21. А с каких пор они  стоят на Трайденте ? Вы ничего не путаете ?

W88 по электронике аналогичная

Как бы считается что для W88/Mk5 RB погрешность вносимая на атмосферном участке довольно значительна и даже с учетом уточненных моделей атмосферы несколько выше заявленных вами 20 м. КВО. Вы не могли бы пояснить как "доведенная электроника" W88/Мк.5 (если уж мы говорим о Трайденте) влияет на точность и в чем это доведение заключается по сравнению с оригинальной W88?

через первый отдел ...

Судя по всему сказать нечего ? Хорошо, отвечу за мифический первый отдел. В открытых источниках погрешность вносимая атмосферным участком для W88/Mk.5 (с учетом коррекции на основе BALPARs) оценивается как превышающая 30-40 м КВО (на начало 2000-х, но вряд ли что-то изменилось значительно с тех пор, обьем BALPARs жестко ограничен). Т.е. 20 м КВО для некорректируемого ББ не возможны ну никак (впрочем для W88 и не надо).  УББ несмотря на то что разрабатываются для Трайдента с конца 70-х на вооружение пока не приняты (IOC для D5 ЕЕ пару лет назад прогнозировался на 2011-2012, впрочем по косвенным данным).

[mrvyrsky]

через первый отдел ...

Первой группы будь достоин,
Враг не дремлит!
(майор Пронин)
 :lol:

[mrvyrsky]

Судя по всему сказать нечего ? Хорошо, отвечу за мифический первый отдел. В открытых источниках погрешность вносимая атмосферным участком для W88/Mk.5 (с учетом коррекции на основе BALPARs) оценивается как превышающая 30-40 м КВО (на начало 2000-х, но вряд ли что-то изменилось значительно с тех пор, обьем BALPARs жестко ограничен). Т.е. 20 м КВО для некорректируемого ББ не возможны ну никак (впрочем для W88 и не надо).  УББ несмотря на то что разрабатываются для Трайдента с конца 70-х на вооружение пока не приняты (IOC для D5 ЕЕ пару лет назад прогнозировался на 2011-2012, впрочем по косвенным данным).

А такая точность обеспечивается ИНС с астрокоррекцией или GPS-ом?

[Simplex]

Судя по всему сказать нечего ? Хорошо, отвечу за мифический первый отдел. В открытых источниках погрешность вносимая атмосферным участком для W88/Mk.5 (с учетом коррекции на основе BALPARs) оценивается как превышающая 30-40 м КВО (на начало 2000-х, но вряд ли что-то изменилось значительно с тех пор, обьем BALPARs жестко ограничен). Т.е. 20 м КВО для некорректируемого ББ не возможны ну никак (впрочем для W88 и не надо).  УББ несмотря на то что разрабатываются для Трайдента с конца 70-х на вооружение пока не приняты (IOC для D5 ЕЕ пару лет назад прогнозировался на 2011-2012, впрочем по косвенным данным).

А такая точность обеспечивается ИНС с астрокоррекцией или GPS-ом?

это не точность ! это  оценка погрешности вносимой неучитываемыми флуктуациями параметров атмосферы на конечном участке. Т.е. грубо говоря при идеальном выводе на оптимальной траектории получите как минимум КВО 30-40 м.

[mrvyrsky]

это не точность ! это минимальная оценка погрешности вносимой атмосферным участком. Т.е. грубо говоря при идеальном выводе на оптимальной траектории получите как минимум КВО 30-40 м.

Ээээ... А как бы мне тогда КВО оценить? Вот по Р-29РМ всё известно (вроде бы) 190х250. А тут сколько получается? И что такое "идеальный вывод"? Штиль в месте старта, глубина пуска 12 метров, или отсутствие фатальных отказов? Или отсутствие отклонений от рассчётной траектории? Так не бывает... ИМХО, чтоб получить КВО 20-30 метров, нужно маневрировать в атмосфэээре...

[Simplex]

Ээээ... А как бы мне тогда КВО оценить? Вот по Р-29РМ всё известно (вроде бы) 190х250. А тут сколько получается? И что такое "идеальный вывод"? Штиль в месте старта, глубина пуска 12 метров, или отсутствие фатальных отказов? Или отсутствие отклонений от рассчётной траектории? Так не бывает... ИМХО, чтоб получить КВО 20-30 метров, нужно маневрировать в атмосфэээре...

Именно про это я и говорю.

[mrvyrsky]

Ээээ... А как бы мне тогда КВО оценить? Вот по Р-29РМ всё известно (вроде бы) 190х250. А тут сколько получается? И что такое "идеальный вывод"? Штиль в месте старта, глубина пуска 12 метров, или отсутствие фатальных отказов? Или отсутствие отклонений от рассчётной траектории? Так не бывает... ИМХО, чтоб получить КВО 20-30 метров, нужно маневрировать в атмосфэээре...

Именно про это я и говорю.

А они (блоки Трезубца) маневрируют в атмосфэээре?

[Simplex]

А они (блоки Трезубца) маневрируют в атмосфэээре?

А вы читать умеете ? "УББ несмотря на то что разрабатываются для Трайдента с конца 70-х на вооружение пока не приняты". Впрочем это AFAIK

[Скивыч]

2. Ограничения по осадке как на Севмаше, так и в местах базирования.

По-моему, ещё и ограничения по длине спускаемых корпусов на "Севмаше" имели место.

Та же Огайо хрен в Гремиху пролезет (по осадке).

Причём здесь Гремиха?  "Акулы" в ней никогда не были. А те кто были - обходились традиционной архитектурой корпусов.

[mrvyrsky]

А вы читать умеете ?

Буквы знаю, но не всегда понимаю смысл  :cry:

"УББ несмотря на то что разрабатываются для Трайдента с конца 70-х на вооружение пока не приняты". Впрочем это AFAIK

Вот и я что-то напрягся. Потому как точно знаю (или уже уместнее писать в прошедшем времени?), что никаких УББ на Трайдентах отродясь не было (на вооружении).