И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

Ну, знаешь, когда у тебя 19 отсеков и ВИ 48000 тонн, то уж можно что-то такое придумать. Ну хоть как-то полезно это безобразие использовать. Кста, и опрокинуть Водовоз - ещё та задачка.

Для этого безобразия, помимо очень больших БРПЛ, есть и другие приложения - носитель огромного количества КР, подводных аппаратов, диверсантусов, БПЛА.
Можно даже на основе тяжелой платформы сделать подводный снабженец - для снабжения эскадр и гарнизонов в районах океана, где силен вражеский флот и авиация, и обычный караван не проскочит без сильного конвоя. Подводный транспорт може оказаться дешевле и устойчивей, чем надводный пароход + эсминец эскорта.

Можно. Наверное, можно даже ухитриться запихнуть меж даух труб ПК сотню с лишним КР. Но только вот построить такие корабли мы сейчас не в состоянии. Да и даже если в состоянии. Это надо будет задвинуть на весь остальной флот. А знаешь, что сейчас флоту больше всего нужно? ДЭПЛ. И довольно много. Это реальная потребность.

[mrvyrsky]

А куда, они по-твоему, бежали? Как ты думаешь?

Я думаю они просто бежали не думая куда и вообще не думая куда собственно можно убежать с подводной лодки...

Они идиоты? Они бежали к ВСК и в отсек-убежище. Не помню у нас аварий, когда на кораблях бывала паника. Люди живьём сгорали, но постов не оставляли. Просто по аналогии можно предположить, что были даже соответствующие приказы отданы. При торпедной стрельбе весь экипаж на взводе, и очень и очень готов. Кста, на том же Комсомольце был отнюдь не самый образцовый и дивно обученный экипаж. И никто никуда не бежал. На К-219 Петрачков (по большинству версий - прямой виновник аварии), впервые вышедший, никуда не побежал. Его нашли мёртвым, он сидел в столовой, рядом на столе лежал ИДА-59. Он его вынул, положил, а включатся не стал. Британов мне это подтвердил. Так что, никакой паники там не было.

[mrvyrsky]

Зачем? просто возьмите аналогию с грузией

В которой наш флот предпочёл смыться чтоб нечаянно не законфликтовать с флотом НАТО?

Куда смылся? У меня соседи в Абхазии были в это время в отпуске. Всё время видели наши корабли.

[zyxman]

А знаешь, что сейчас флоту больше всего нужно? ДЭПЛ. И довольно много. Это реальная потребность.

А ты не мог-бы пояснить почему именно ДЭПЛ?

[dan14444]

Расплатиться сможет. В Венесуэлле одни из крупнейших в мире запасов нефти, особенно если считать с нефтеносными песками (тогда по оценкам могут быть и крупнейшие, больше чем у саудитов).

Нифига не понял. Чавес, с его мелкостной экономикой, будет оплачивать строительство нашего флота? А не проще ему свой флот на эти деньги купить?
Я скажу как будет - как при СССР, много обещаний о стратегическом союзе - в обмен на реальные деньги.

А задача флота - обеспечивать соблюдение интересов РФ в любой точке мирового океана и прибрежных территорий.

Не-не-не... "Обеспечение интересов" - болтология, какие конкретно задачи предполагается решать?

Если будет хотя бы небольшая вероятность прямого столкновения с нашим флотом, американцы никогда не полезут на рожон - это уже не раз проверено.

Да щаз! Если в Чёрном море, под прикрытием береговой авиации ещё можно какие-то телодвижения делать - то у Венесуэллы они будут заниматься своими делами, плюя на любой Российский флот - до первого выстрела. И всячески таковой провоцировать - с целью "поучить этих, сухопутных".
Или предполагается готовность влезть в ядерную войну из-за Чавеса? Так влезть можно - убедить в том, что к этому готовы, нельзя.

[dan14444]

А сорвать массированную операцию и эсминцы не смогут.

А никакой Российский флот не сможет . Это не флота задача, а береговой обороны. Собираем всю авиацию страны, навешиваем КРы - и из глубины территории топим всё, что приплыло . Никакой флот и близко не стоял ни по мобильности ни по ударной мощи.
А для неспешного кризиса - подтягиваем наземные противокорабельные.

Кроме того, я слабо представляю полноценную войну, с "массированным десантом", в которой Россия не будет использовать ЯО. С кем воевать-то предполагается?  :lol:

[mrvyrsky]

http://fishki.net/comment.php?id=43848 а ведь в том же море и такое бывало в сов. время, и всё без открытия огня.

Мммм... Даааа... Ми-26 с полным комплектом боевых подвесок наверно выглядел круто.
 Однако что ж наши командиры на такую операцию такие дохлые кораблики то пустили?

Интересно, что за Ми-26 с полным комплектом боевых подвесок? Мож описка - 24-е?

[mrvyrsky]

Кроме того, первый удар будет именно по средствам целеуказания.

Вобщето предполагается что первый удар наносит супостат.

Это ещё почему? Как начал суетиться - сразу по сусалам  :lol:

[mrvyrsky]

А знаешь, что сейчас флоту больше всего нужно? ДЭПЛ. И довольно много. Это реальная потребность.

А ты не мог-бы пояснить почему именно ДЭПЛ?

Потому как ДЭПЛ выполняют повседневную флотскую работу именно в прибрежных р-х, а осталось их в строю совсем мало. Эксплуатация, поимаешь, оказалась очень дорогой для 90-х годов - надо было батарейки менять, дизель всё время жрёт...
На двух театрах: черноморском и балтийском, мы уступаем числом на порядок. Даже туркам. А ДЭПЛы там - чуть не единственная наша реальная сила.

[mrvyrsky]

Не-не-не... "Обеспечение интересов" - болтология, какие конкретно задачи предполагается решать?

ИМЕННО! Не всякий адмирал столь глубоко задумывается.  :lol:  Это и есть вопрос, на который должна дать ответ морская доктрина государства, и военно-морская доктрина - только её часть.[/quote]

Да щаз! Если в Чёрном море, под прикрытием береговой авиации ещё можно какие-то телодвижения делать - то у Венесуэллы они будут заниматься своими делами, плюя на любой Российский флот - до первого выстрела. И всячески таковой провоцировать - с целью "поучить этих, сухопутных".
Или предполагается готовность влезть в ядерную войну из-за Чавеса? Так влезть можно - убедить в том, что к этому готовы, нельзя.

Возиться можно где угодно, и даже успешно, и даже давить на небольшом удалённом ТВД амов. Но это бред, возиться просто так. Или есть действительные стратегические задачи - тогда их в доктрину, и решать. Если нет - ну, тогда строим поплавки. Но поплавками не обойдёмся даже в прибрежной зоне...

[dan14444]

Если нет - ну, тогда строим поплавки. Но поплавками не обойдёмся даже в прибрежной зоне...

Так не "если" а нет. Т.е. вы сами сказали, что строить надо.

А по прибрежной зоне - приведите пример, не решаемый катерами и береговой авиацией.

[mrvyrsky]

Так не "если" а нет. Т.е. вы сами сказали, что строить надо.

Да вот не факт, что надо строить. Странно это от меня слышать, да? И вот не нужно "любой ценой", "пусть в ущерб..." как бы сохранять кораблестроительную школу. Нужно сначало понять, куда её применить, как и всё остальное.

А по прибрежной зоне - приведите пример, не решаемый катерами и береговой авиацией.

Береговой авиацией мы вообще не решаем ничего вдоль Севморпути, мало что решаем на ДВ. И уж точно не решаем задачу концентрации сил. Аэродром села Дрюпкино не может принять больше двух Су-27.
Интересно, а что такого могут "решить" катера, акромя ловли контрабанды в Баренцевом море, например? Да и то, токма летом, пока волна меньше трёх баллов. Задачи ПЛО - не решаются, задачи сопровождения иностранных НК - не решаются, задачи прикрытия собственных подводных сил - не решаются. Банально, но факт: за что платишь, то и получаешь.

[dan14444]

Береговой авиацией мы вообще не решаем ничего вдоль Севморпути, мало что решаем на ДВ.

А что на севморпути надо решать? Конкретно?

И уж точно не решаем задачу концентрации сил. Аэродром села Дрюпкино не может принять больше двух Су-27.

Не-не-не... Какой у нас радиус действия авиации? А КР? Суммируем. Проводим окружность на карте с центром в месте предполагаемого прибрежного конфликта, смотрим, сколько аэродромов доступно. Это раз.
Есть вертолёты - это два.
Стоимость полевого "аэродрома подскока" невелика по сравнению с флотом аналогичной ударной мощи - это три.
Приличные дороги строятся с возможностью использования авиацией - четыре.
Аэродромы, в отличие от боевых кораблей, и в мирное время полезны - пять.

Интересно, а что такого могут "решить" катера, акромя ловли контрабанды в Баренцевом море, например? Да и то, токма летом, пока волна меньше трёх баллов. Задачи ПЛО - не решаются, задачи сопровождения иностранных НК - не решаются, задачи прикрытия собственных подводных сил - не решаются. Банально, но факт: за что платишь, то и получаешь.

По пунктам: ПЛО и прикрытие нужны при наличии своего флота. Для которого задач пока не найдено. Или вы о ловле стратегов?  :shock:
Но даже если вдруг понадобится: обе задачи замечательно решаются береговой авиацией и мелочью классом не выше фрегата. Каковая мелочь строится быстро, и соответственно её строительство дважды бессмысленно "заранее, на всякий случай".

Сопровождение чужих НК - зачем? От пиратов охранять? А задачи уничтожения (ну, допустим) ракетные катера с авиацией решат лучше.

Возможно (только возможно!), что могут пригодиться несколько многоцелевых фрегатов, заточенных под обнаружение и спасательные операции.
Могут пригодится катера более-менее приличной мореходности - отлов браконьеров и контрабандистов. С одним пулемётом, максимум одной ракетой, и простейшими средствами наведения авиации.

Задач для крейсеров и выше я не вижу вообще. Задач для РПКСНов я не вижу - см. дискуссию выше. Задач для ДПЛ... Так и для них не вижу!

Если я что-то упустил - задачу в студию!

P.S. Размещение баллистических ракет под водой - нормально, но зачем это делать там, где господствует флот противника??? Не нравятся капсулы, любите крейсера - хрен с ними, по 3 штуки в Байкал и Каспий, и никакой мороки с прикрытием. А то "Белое море перекроем, враг не пройдёт..." И нахрена его перекрывать, если есть уже перекрытые, абсолютно надёжно и бесплатно!   :lol:

[Shestoper]

Можно. Наверное, можно даже ухитриться запихнуть меж даух труб ПК сотню с лишним КР. Но только вот построить такие корабли мы сейчас не в состоянии. Да и даже если в состоянии. Это надо будет задвинуть на весь остальной флот.

И не будем в состоянии, пока безнаказано происходят такие шалоcти:

http://www.rg.ru/2009/11/11/goskorporacii.html

Одна "Роснано" прое@ало средств на тяжелый РПКСН или половину многоцелевого авианосца.
В стране есть немаленькие деньги, вопрос в эффективности их использования.

А знаешь, что сейчас флоту больше всего нужно? ДЭПЛ. И довольно много. Это реальная потребность.

Тут не всё так просто, что бери и строй ДЭПЛ. У нас есть готовая анаэробная установка, чтобы прямо завтра монтировать на стапеле? Нет. А без неё боевая ценность НАПЛ существенно снижаются.
Вот в Европе НАПЛ с высокой подводной автономностью уже строят.

[dan14444]

Одна "Роснано" прое@ало средств на тяжелый РПКСН или половину многоцелевого авианосца.

Хе, а знаете что самое смешное? То, что Роснана финансирует индустриальные проекты с возвратом не менее 250 миллионов на 5й год. Это в нынешней России! Ни на НИОКР ни тем более на НИР по нане они денег не дают. Так что о "высоких технологиях" не поминайте. Они на семнарах плачут, что например от текстиля им мало проектов по нане предлагают... :?

[Pavel]

Фрегатов заточенных под обнаружение и спасательные операции

Это вообще как?  :wink:  Впрочем, у нас наконец-то стало получаться. На Белоусове как раз и учли все предыдущие ошибки, и что занятно, весьма удачно вписались в критерий стоимость/эффекивность. Вот только, теперь бы еще кто-нибудь под него нормальный подводный спасательный аппарат спроектировал...

[Shestoper]

А что на севморпути надо решать? Конкретно?

Обеспечение гарантированного снабжения половины территории страны. Это мелочи?

Стоимость полевого "аэродрома подскока" невелика по сравнению с флотом аналогичной ударной мощи - это три.
Приличные дороги строятся с возможностью использования авиацией - четыре.
Аэродромы, в отличие от боевых кораблей, и в мирное время полезны - пять.

Грунтовые аэродромы можно использовать в любое вемя года при любых погодных условиях? Дождик посильнее - и уже не взлететь.
Как много у нас прличных дорог на Таймыре и Чукотке? Кстати как снабжать аэродромы, если мы их там и построим?
И какая в мирное время польза от грунтового аэродрома на Чукотке? Сажать Боинги с туристами-экстремалами, типа русской рулетки?

По пунктам: ПЛО и прикрытие нужны при наличии своего флота.

Вы в курсе роли ПЛ с КР в последних локальных конфликтах, как они работали по берегу?

Для которого задач пока не найдено. Или вы о ловле стратегов?  :shock:

Океан - не пустыня.
Там добывается много чего интересного, а главное - проходят главные транспортные пути планеты. И одна возможность что-то замутить в океане серьёзно меняет политический вес государства.

Но даже если вдруг понадобится: обе задачи замечательно решаются береговой авиацией и мелочью классом не выше фрегата. Каковая мелочь строится быстро, и соответственно её строительство дважды бессмысленно "заранее, на всякий случай".

За полгода можно построить 20 фрегато?

Сопровождение чужих НК - зачем? От пиратов охранять? А задачи уничтожения (ну, допустим) ракетные катера с авиацией решат лучше.

Так и вижу переход по океану до Аденского залива ракетных катеров с ТОФ. Или беспосадочный перелет туда Су-27.  

Возможно (только возможно!), что могут пригодиться несколько многоцелевых фрегатов, заточенных под обнаружение и спасательные операции.

Многоцелевый фрегат, способный в любой точке океана эффективно решать задачи ПЛО (с применением собственных вертолетов и мощного ГАК), задачи ПВО (с ЗРК большого радиуса) и ударные задачи по морским и наземным целям (залпами большого числа КР) - это получается уже крейсер  
И даже такой корабль недолго проживет без прикрытия палубной авиации, так что без авианосцев никак.

[Старый]

Как много у нас прличных дорог на Таймыре и Чукотке?

Интересный вопрос...

[Старый]

Вобщем есть предложение к администрации - раздел "Формируем концепцию космической деятельности" переименовать в "Формируем военно-морскую доктрину".   :twisted:  :twisted:  :twisted:

[dan14444]

Обенспечение гарантированного снабжения половины территории страны. Это мелочи?

У нас что, пираты на севморпути завелись? Или блокаду прорывать планируем? :shock:

Аэродромы и дороги: в тех местах, где их нет/они не нужны и флоту на постоянной основе делать нечего.

Вы в курсе роли ПЛ с КР в последних локальных конфликтах, как они работали по берегу?

Россия планирует работать по берегу КРами в локальном конфликте? С КЕМ???

Океан - не пустыня.
Там добывается много чего интересного, а главное - проходят главные транспортные пути планеты. И одна возможность что-то замутить в океане серьёзно меняет политический вес государства.

Опять "защита интересов"... Что конкретно Вы предлагаете "мутить"? Сопровождение конвоев? Атака рыбаков? Что?

За полгода можно построить 20 фрегато?

Нахрена России 20 фрегатов за полгода? Опишите хоть чуть-чуть правдоподобный сценарий.

Так и вижу переход по океану до Аденского залива ракетных катеров с ТОФ. Или беспосадочный перелет туда Су-27. Very Happy

Повторяю вопрос - зачем???

Многоцелевый фрегат, способный в любой точке океана эффективно решать задачи ПЛО (с применением собственных вертолетов и мощного ГАК), задачи ПВО (с ЗРК большого радиуса) и ударные задачи по морским и наземным целям (залпами большого числа КР) - это получается уже крейсер Very Happy
И даже такой корабль недолго проживет без прикрытия палубной авиации, так что без авианосцев никак.

Угу, а вот он ещё в космос не летает, давайте на него термоядерный прямоточник поставим!  :lol:

Нахрена России фрегат с "в любой точке океана", "ЗРК большого радиуса", "залпами большого числа КР". А авианосцы -ну как же без них! Жрать не будем, науку свернём, но полторы штуки построим!

Повторяюсь: "заточенных под обнаружение и спасательные операции". ГАК, батискаф, вертолёт, радар, центр связи, ближняя ПВО. Всё. Универсальный координатор, в комбинации с катерами и авиацией достаточно эффективный и против ПЛ и против НК. Плюс спасатель и разведчик, в том числе мирный.