И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Bell]

ой, сдается мне, что щас все узнают, что грузинский катер вообще никто не топил



ЗЫ. Не, что не Москва-то - понятно...

[dan14444]

Да отстаньте вы от несчастной лодки уже

[pragmatik]

http://fishki.net/comment.php?id=43848 а ведь в том же море и такое бывало в сов. время, и всё без открытия огня.

[Старый]

http://fishki.net/comment.php?id=43848 а ведь в том же море и такое бывало в сов. время, и всё без открытия огня.

Мммм... Даааа... Ми-26 с полным комплектом боевых подвесок наверно выглядел круто.
 Однако что ж наши командиры на такую операцию такие дохлые кораблики то пустили?

[Михалыч]

Вы, интрегал, то есть градиент будьте малость по-разборчивее в ссылках ...

И тем не менее, Михалыч, грузинский катер если кто и топил то не РКР Москва. Это по моему все знают...

Ну виноват оговорился ... как говорится - и на Старуху бывает проруха
Но тем не менее говорить что наш флот куда-то там бежал это слишком

[Старый]

Но тем не менее говорить что наш флот куда-то там бежал это слишком

Он не бежал, он свалил от греха подальше. Для пополнения запасов, естественно.

[Shestoper]

Создание флота для поддержки Чавеса? Чем он расплатится сможет? Но, допустим невозможное, смог...
Что за задачи у флота - неужто американцев бить? Даже в случае прямой амеровской интервенции - что, наш флот начнёт их флот топить? Или "грозно демонстрировать флаг"? Нам режим Чавеса настолько нужен, чтобы лезть в войну?  :lol:

Расплатиться сможет. В Венесуэлле одни из крупнейших в мире запасов нефти, особенно если считать с нефтеносными песками (тогда по оценкам могут быть и крупнейшие, больше чем у саудитов).
А задача флота - обеспечивать соблюдение интересов РФ в любой точке мирового океана и прибрежных территорий.
Если будет хотя бы небольшая вероятность прямого столкновения с нашим флотом, американцы никогда не полезут на рожон - это уже не раз проверено.

[Shestoper]

Для водовозов все-таки лучше - БРПЛ.  Крылатые ракеты конечно хорошо но учитывая дальность наших КР их надо тогда опять в Атлантику а это значит проходить Фареро-Исладский противолодочный рубеж со всеми вытекающими отсюда последствиями...

КР - это не только против США инструмент, но и для всяческих локальных разборок.

[Михалыч]

Но тем не менее говорить что наш флот куда-то там бежал это слишком

Он не бежал, он свалил от греха подальше. Для пополнения запасов, естественно.

А это точно ?  Крейсер Москва  какого числа пришел в Севастополь и какого числа в Черное море вошли корабли НАТО ?

[Старый]

А это точно ?  Крейсер Москва  какого числа пришел в Севастополь и какого числа в Черное море вошли корабли НАТО ?

Забыл. Но Москва сначала зашла в Новороссийск.

[Старый]

Однако военно-морской офтопик кажись зашёл слишком далеко. Давайте вернёмся к нашим космическим баранам.

Интересно: можно ли с помощью созвездия таких спутников как СарЛупа сделать систему непрерывного слежения за всеми поездами?

[KrMolot]

Да! И можно ли разместить перехватчики системы ПРО/ПВО на подводных лодках при условии наличия внешнего целеуказания? Вот представьте, что если  районы базирования наших РПКСН будут скрытно патрулировать такие противоракетные монстры с возможностью сбивать наши БРПЛ еще на активном участке?! Аж дух захватывает!
п.с. Можно еще пофантазировать на тему поражения БРПЛ посредством лазеров через перископные причиндалы. Ну да ладно, не буду. :mrgreen:

[Shestoper]

Да! И можно ли разместить перехватчики системы ПРО/ПВО на подводных лодках при условии наличия внешнего целеуказания? Вот представьте, что если  районы базирования наших РПКСН будут скрытно патрулировать такие противоракетные монстры с возможностью сбивать наши БРПЛ еще на активном участке?! Аж дух захватывает!

Можете перевести дух. При реализации короткого АУТ затруднительно будет всё время иметь лодку-перехватчик в 200-300 км от нашего РПКСН - чтобы перехватить до разведения боеголовок.
Кроме того, первый удар будет именно по средствам целеуказания.

[Старый]

Кроме того, первый удар будет именно по средствам целеуказания.

Вобщето предполагается что первый удар наносит супостат.

[Shestoper]

Кроме того, первый удар будет именно по средствам целеуказания.

Вобщето предполагается что первый удар наносит супостат.

Первая часть ответного удара  

[Not]

РКР Москва - флагман ЧФ никуда не смывался именно он потопил грузинский ракетный катер.

Эх зачем вы ботик потопили - ведь на нем был новый патефон, два портрета Джугашвили, и курительный салон! (с)  :lol:

[Dude]

РКР Москва - флагман ЧФ никуда не смывался именно он потопил грузинский ракетный катер.

Эх зачем вы ботик потопили - ведь на нем был новый патефон, два портрета Джугашвили, и курительный салон! (с)  :lol:

Да, уж. Михалыч жжет. Во время тех событий "Москва" простояла в Новороссийске и работала как точка ПВО.

[mrvyrsky]

Понимаешь, все дело в том что первичны именно политическая и экономическая доктрины, а в сравнении с ними вторично все, даже демография.
Например возьми Великобританию после ВМВ и окончания империализма - понятное дело что когда страна отказалась от колоний, то все для страны поменялось.
Сейчас у меня даже возникла шальная мысль, что продовольственные карточки у них были очень долго после войны, потому что до войны они не успели перестроить экономику с империалистического направления.

Ну я что, спорю? Я только хочу сказать, что маленько понимаю о флоте и особенно в подплаве. А вот как там на макроэкономическом уровне - это понимает и знает каждый второй, а-то и все. Отсюда и бардак. Политическая власть должна сформулировать цели. А кто и какими средствами будет их решать - уже вопрос второй. Пока не сформулировано вообще ничего. И весь пар уходит в свисток. На самом деле, мало кто себе представляет, насколько лихо он уходит. Например, на упущенное при создании Булавы можно вполне содержать дивизию 941-х и построить ещё дивизию ПЛА. Или, вместо ПЛА - три десятка корабликов класса фрегат. Но мы каждый день продолжаем сливать огромные средства, и при этом практически ничего не получать. Ну вот на кой х... нужно было эти Бореи строить? Ну вот что, отмодернить дивизию Акул, и гонять их ещё лет 30 что, хуже что ли? Или дороже?

[mrvyrsky]

Может, стоит попробовать сформулировать не доктрину даже - список задач для флота и СЯС - с хоть какой-то оценкой того, сколько за каждую задачу можно заплатить (максимум).
После чего уже ломать копья о конкретном железе.

ПМСМ для России критичны и экономически оправданы только 2 задачи:
- ядерное сдерживание (= гарантированная доставка ~50 боеголовок по городам агрессора)
- контроль прибрежной зоны

(задачи тактического ЯО для сухопутных театров, например, сюда не включаем)

Задачи можно формулировать, осознав надобности и потребности страны. Для этого - в том числе, и для полного осознания, доктрины и пишутся. Это как в режиссуре, театре, музыке, литературе - везде, где свести всё к двоичной системе невозможно (или пока не получается). Если режиссёр не знает для себя - что у него делают персонажи за кадром, как зубы чистят, какой музон их втыкает (или возносит), как они в школе учились, какой первый любовный облом вышел - персонаж на экране получается плоским. "Не верю" - это именно про то самое. Так же и доктрина. Ну что это за подход "50 ЯБЧ и прибрежная зона". Что такое прибрежная зона? У нас нет интересов в местах рыболовства? Если нет - почему...
Если так формулировать, получаются Булавы. Типа, махонькая, подешевше, 10 БЧ, лодочька маленькая ей нужна...
Ну и грызём это безобразие скоро как 13 лет.

[mrvyrsky]

ПМСМ для России критичны и экономически оправданы только 2 задачи:
- ядерное сдерживание (= гарантированная доставка ~50 боеголовок по городам агрессора)
- контроль прибрежной зоны

Критичны и экономически оправданы - не одно и то же. Например возможность поддержки Чавеса, чтобы с ним не сделали как с Альенде, для выживания России не критична. Но экономически может быть очень даже оправдана.

Ты прав. Но дело даже не в этом. Тот же прибрежный флот. Это что за зверь? Пограничные катера? Корветы-фрегаты-вертолёт? Эсминцы и ниже? Вот простой пример: что лучше: иметь один БПК океанской зоны, или 5 МПК? Вроде бы, для прибрежной обороны, лучше 5 МПК. Но высокая автономность, возможность установить на БПК серьёзный ГАК и больший спектр средств поражения - делает БПК более привлекательным. Или нет? Что должна решать доктрина? Отгонять браконьеров из тервод - так и МПК не нужны. А сорвать массированную операцию и эсминцы не смогут. Как показывает весь мировой опыт, найти верный баланс, особенно при нерациональном расходовании не таких уж маленьких средств, очень трудно. А кидаться в крайности - так потом полвека расхлёбывать.