И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

:twisted:  Если, конечно, у "Булавы" вообще появится история.  :twisted:

Булава - уже легендарна  :lol:

[dan14444]

Питер Митчелл предложил другое объяснение – хемиосмотическую гипотезу, которая заключается в том, что вода, которая образуется в процессе окисления, образуется не в виде молекулы воды, а виде протона H+ и иона гидроксила OH–.

Самое смешное, что вторая часть утверждения, в общем, правильная (то, что они не "свободные" - подразумевается) - но злостно неполная. И считать, что в этом заключается суть хемиосмотической теории -  :shock:.  Не стоит, в общем... Суть - в сопряжении дыхательной цепи и синтеза АТФ (того, что в комплексе ноль идёт; ну и кой-каких других энергозависимых процессов) через мембранный потенциал.

З.Ы. Гипотеза давно стала теорией .

З.З.Ы. По поводу потенциала и лодок: покрываем лодку мембраной с флагеллами и АТФазой, даём на мембрану потенциал с реактора - и поплыли... Тихонько-тихонько .

[zyxman]

Проблема в том, что у нас нет не только внятной военной доктрины, но и более общих доктрин, от которой военная зависит - политической и экономической.

Так далеко я не лезу, могу в той области только махать руками и прочее. Но вот то, что без простого осознания того, чего мы хотим вообще от флота, строить любые корабли - пустая трата ресурсов страны.

Понимаешь, все дело в том что первичны именно политическая и экономическая доктрины, а в сравнении с ними вторично все, даже демография.
Например возьми Великобританию после ВМВ и окончания империализма - понятное дело что когда страна отказалась от колоний, то все для страны поменялось.

Сейчас у меня даже возникла шальная мысль, что продовольственные карточки у них были очень долго после войны, потому что до войны они не успели перестроить экономику с империалистического направления.

[dan14444]

Может, стоит попробовать сформулировать не доктрину даже - список задач для флота и СЯС - с хоть какой-то оценкой того, сколько за каждую задачу можно заплатить (максимум).
После чего уже ломать копья о конкретном железе.

ПМСМ для России критичны и экономически оправданы только 2 задачи:
- ядерное сдерживание (= гарантированная доставка ~50 боеголовок по городам агрессора)
- контроль прибрежной зоны

(задачи тактического ЯО для сухопутных театров, например, сюда не включаем)

[Shestoper]

ПМСМ для России критичны и экономически оправданы только 2 задачи:
- ядерное сдерживание (= гарантированная доставка ~50 боеголовок по городам агрессора)
- контроль прибрежной зоны

Критичны и экономически оправданы - не одно и то же. Например возможность поддержки Чавеса, чтобы с ним не сделали как с Альенде, для выживания России не критична. Но экономически может быть очень даже оправдана.

[Shestoper]

Ну, знаешь, когда у тебя 19 отсеков и ВИ 48000 тонн, то уж можно что-то такое придумать. Ну хоть как-то полезно это безобразие использовать. Кста, и опрокинуть Водовоз - ещё та задачка.

Для этого безобразия, помимо очень больших БРПЛ, есть и другие приложения - носитель огромного количества КР, подводных аппаратов, диверсантусов, БПЛА.

Можно даже на основе тяжелой платформы сделать подводный снабженец - для снабжения эскадр и гарнизонов в районах океана, где силен вражеский флот и авиация, и обычный караван не проскочит без сильного конвоя. Подводный транспорт може оказаться дешевле и устойчивей, чем надводный пароход + эсминец эскорта.

[Инженер проекта]

[Хорошо бы, уважаемые модераторы все последующее обсуждение выделили в отдельную тему типа "Общие вопросы подводного флота" или вроде того (можно в ЧД, а лучше - оставить здесь).

Космодромы мы тут обсуждаем, Морской старт - тоже. Чем РПКСН хуже - тоже ведь пусковая платформа?   Лучше новую тему оставить в этом разделе.

Да, всё правильно, пожалуй две темы дополнительных напрашиваются, с перемещением кусков обсуждения из этой ветки:

"Общие вопросы подводных платформ выведения (флота)"
"Вопросы аварийности и спасения подводных платформ выведения" (про "Курск" сюда в тему).

А если особо ретивые хаятели Военно-морского флота России хотят подоказывать ненужность флота, пусть отдельную ветку в чОрной дыре открывают, кстати дофига постов из этой ветки туда снести можно, страниц 40 наверное запросто.

Могу даже в свободное время разгрести это пропагандистское дерьмо и истерики-страсти по "Булаве" в виде отдельных тем.

Кстати про гибель и спасение "Курска" тема неплохая получится.

Особенно если всякую пургу типа "сам дебилушка, галлоперидол, клиника, в топку, сам то понял умник, и прочие "высокоинТЕЛЕГентные" посты почистить,  наверное ещё страниц 30 сократится.

[dan14444]

Критичны и экономически оправданы - не одно и то же. Например возможность поддержки Чавеса, чтобы с ним не сделали как с Альенде, для выживания России не критична. Но экономически может быть очень даже оправдана.

Гм... Создание флота для поддержки Чавеса? Чем он расплатится сможет? Но, допустим невозможное, смог...
Что за задачи у флота - неужто американцев бить? Даже в случае прямой амеровской интервенции - что, наш флот начнёт их флот топить? Или "грозно демонстрировать флаг"? Нам режим Чавеса настолько нужен, чтобы лезть в войну?  :lol:

[Гуманоид]

Зачем? просто возьмите аналогию с грузией

[Михалыч]

Ну, знаешь, когда у тебя 19 отсеков и ВИ 48000 тонн, то уж можно что-то такое придумать. Ну хоть как-то полезно это безобразие использовать. Кста, и опрокинуть Водовоз - ещё та задачка.

Для этого безобразия, помимо очень больших БРПЛ, есть и другие приложения - носитель огромного количества КР, подводных аппаратов, диверсантусов, БПЛА.

Для водовозов все-таки лучше - БРПЛ.  Крылатые ракеты конечно хорошо но учитывая дальность наших КР их надо тогда опять в Атлантику а это значит проходить Фареро-Исладский противолодочный рубеж со всеми вытекающими отсюда последствиями...

[Старый]

А куда, они по-твоему, бежали? Как ты думаешь?

Я думаю они просто бежали не думая куда и вообще не думая куда собственно можно убежать с подводной лодки...

[Старый]

подводный снабженец - для снабжения эскадр и гарнизонов в районах океана, где силен вражеский флот и авиация, и обычный караван не проскочит без сильного конвоя.

Гениально!

[Старый]

Зачем? просто возьмите аналогию с грузией

В которой наш флот предпочёл смыться чтоб нечаянно не законфликтовать с флотом НАТО?

[Михалыч]

Зачем? просто возьмите аналогию с грузией

В которой наш флот предпочёл смыться чтоб нечаянно не законфликтовать с флотом НАТО?

Старый ну это уж совсем насилие над истиной!  РКР Москва - флагман ЧФ никуда не смывался именно он потопил грузинский ракетный катер. Потом флот НАТО вошел в Черное море уже после этих событий но и тогда наши корабли никуда не уходили от Абхазии.

[dan14444]

Причём даже не будь там флота нато - все разборки в рамках прибрежной зоны, ничего кроме катеров и береговой авиации/ракет не требуется.

[Vlad(VB)]

Тут еще не хватало обсуждения Грузинского вопроса. Больше года все терпели, а теперь прорвало.

[Gradient]

Старый ну это уж совсем насилие над истиной!  РКР Москва - флагман ЧФ никуда не смывался именно он потопил грузинский ракетный катер. Потом флот НАТО вошел в Черное море уже после этих событий но и тогда наши корабли никуда не уходили от Абхазии.

Ну вообще-то не  РКР "Москва" - флагман ЧФ, а малый ракетный корабль "Мираж", не потопил, а обстрелял, и не грузинский ракетный катер, а молдавский зерновоз "LOTOS 1" .
http://u-96.livejournal.com/1471310.html

А так да, хорошо сказал, по-рабочему, очень верно осветил положение...

[Михалыч]

Старый ну это уж совсем насилие над истиной!  РКР Москва - флагман ЧФ никуда не смывался именно он потопил грузинский ракетный катер. Потом флот НАТО вошел в Черное море уже после этих событий но и тогда наши корабли никуда не уходили от Абхазии.

Ну вообще-то не  РКР "Москва" - флагман ЧФ, а малый ракетный корабль "Мираж", не потопил, а обстрелял, и не грузинский ракетный катер, а молдавский зерновоз "LOTOS 1" .
http://u-96.livejournal.com/1471310.html

А так да, хорошо сказал, по-рабочему, очень верно осветил положение...

Вы, интрегал, то есть градиент будьте малость по-разборчивее в ссылках ... Я вам подобных ссылок из ЖЖ могу тут накидать сколь ваша душа пожелает -  и про зеленых человечков и про йети и про то что Путин жидо-массон ...  

Так что если вы собираетесь и дальше утверждать что ЧФ в августе 2008-го  по молдаванам стрелял то сделайте одолжение и дайте ссылку на более серьезный источник информации.  Только на Кавказ-Центр ссылаться не надо ладно ?

[Старый]

В которой наш флот предпочёл смыться чтоб нечаянно не законфликтовать с флотом НАТО?

Старый ну это уж совсем насилие над истиной!  РКР Москва - флагман ЧФ никуда не смывался именно он потопил грузинский ракетный катер.

Михалыч, ты уерен что правильно прочитал цитированный фрагмент?

Потом флот НАТО вошел в Черное море уже после этих событий но и тогда наши корабли никуда не уходили от Абхазии.

Точно? А когда корабли вернулись в базу?

[Старый]

Вы, интрегал, то есть градиент будьте малость по-разборчивее в ссылках ...

И тем не менее, Михалыч, грузинский катер если кто и топил то не РКР Москва. Это по моему все знают...