И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

А всю лодку они не могли заставить всплыть как-то "вручную"?

В текущих проектах? Нет.

Не могу удержаться...
А какие у нас проекты не текут?  :lol:  :lol:  :lol:

[саша]

Про "альтернативный" двигатель есть статья в википедии Ямато 1
и что из этого вышло

[mrvyrsky]

Вы кое-что забыли, США вообще вмешиваются только когда у них есть Внутренний Интерес для такого вмешательства.
 Никакого Внутреннего Интереса лезть в Россию у них нет и в ближайшее время не предвидится.

Как интересно... А какой внутренний интерес у США на Украине ?

Вопросы надо ставить правильно. А именно:
- у США нет НИКАКОГО интереса на Украине. Но! У Украины есть огромный интерес в том, чтобы США обратило на них внимание, признало за союзника и включило в сферу своих интересов. Так как это будет для Украины хоть какой-то гарантией независимости.
Так как Россия - и это практически на всех уровнях идет - видит в Украине всего лишь мятежную провинцию, которая рано или поздно "на коленях приползет" обратно проситься. На этой основе никаких нормальных отношений мы с ними, естественно, не построим. А будем постоянной угрозой с Севера. Как им от этой угрозы обезопаситься?

Пока Украина и есть провинция. Де факто. 90% товарооборота приходится на Россию, чуть не основные поступления в бюджет - от транспортировки газа. Основной покупатель украинской продукции - Россия. При этом - усиленное выпихивание наших ВМБ из Крыма и прочие дружеские действия. Вспоминается так же уничтожение стратегических бомберов за три копейки. Забавно - они выбрали не отдать большинство машин за погашение газовых долгов, а получить по мульёну баксов за каждый приконченный бомбер. А "угроза с севера" предлагала в десять-пятнадцать раз больше - газом. Если Украина сможет нормально торговать с западом, переориентировав эти самые 90% в ту сторону - она де факто состоится как государство. А пока - что есть. И Россия тут уж совершенно ни при чём.

PS Старый тут недавно опять завел дудку про "НАТО на Восток". Напомню о словах то ли Соланы, то ли Схоопера, сказанных два или три года назад на переговорах с нашими, когда те опять завели эту волынку. Слова были очень простые - нам ни Восточная Европа, ни Прибалтика, ни Украина с Грузией в НАТО нафиг не нужны, так как их всех приходится содержать, это лишняя головная боль и так далее. Но что нам делать, если они в НАТО _просятся_? И не просто просятся - умоляют, готовы выполнять все нормативы, тратить на это черт-те сколько процентов ВВП и так далее - лишь бы приняли. Что делать?

Интересно, договорённости с Россией важнее нытья Восточной Европы? Это очень показательно. Как и совершенно мирный, не опасный радар в Латвии, абсолютно не интересный амам. Как и "на собственные средства" в виде миллиардных кредитов...

[mrvyrsky]

и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. ...
Это не просто слова.

Угу, не просто. Это слова, произносимые под угрозой 8 лет отсидки...

Так можно сказать о солдате или вашем однокурснике. Но офицеров никто не заставлял и за язык не тянул. Они добровольно пошли в армию зная что присягу прийдётся давать и выполнять.
 Что касается подводников то они прекрасно знают что их работа опасна. И если с годом за два, деньгами, надбавками, званиями и наградами был согласен то в критической ситуации поздно кричать: "Я передумал!".

Поддерживаю полностью. А в подводники даже и матросов по-настоящему набирали исключительно на добровольной основе.

[mrvyrsky]

Усилю пожалуй предыдущее. То что обосновывать продвижения к нашим границам США вынуждены с помощью столь грубой примитивной демагогии ясно указывает что нам есть чего опасаться.
 Нам нет необходимости заниматься демагогией. Мы говорим ясно: вы хотите на нас напасть и мы вынуждены от вас защищаться.

У вас явная параноя, и как раз то что такую позицию разделяют слишком многие и пугает в том числе и украинцев.

У нас тут у всех параноя.

[mrvyrsky]

В общем у меня есть предложение по теме.

 Сделать "толстую и короткую" универсальную твердотопливную МБР массой тонн 100 и для флота и для наземного базирования.

 На флоте их базировать в том числе на надводных кораблях.

 А на суше использовать базирование с ложными шахтами.

Разумный предел для флота - 65 тонн Мст.

[саша]

Разумный предел для флота - 65 тонн Мст.

Может всётаки через габариты шахты  ?

[mrvyrsky]

А Вы, конечно, видели все мои фильмы

а где можно посмотреть, желательно не выходя из сети?

Вот совсем не выходя:

или скачать:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1356684

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1356684
или скачать:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=880031

Остальные, блин, за деньги...
http://video.ru/download/film/576

Я владею только неимущественными правами. А то, что по заказу "крепких хозяйственников" сделано, они умеют сохранять, даже после эфиров. Обидно, что, например, трилогию "Тройной портрет в зеркале века" (идиотское алкоголистическое название - не моё) я даже в самом фиговом качестве выложить не могу. А первый фильм, про Григоровича, действительно красивый. Полгода над хроникой умирал, чтоб "смотрелась". Сам фильм по режиссуре маленько кондовый - ну, требование заказчика - всё предельно понятно должно быть и не допускать инотолкований.
Вот сдам в январе "Адмирал - владыка моря" - сам выложу. Там Госкиношное финансирование, имею право. А "Горшков" и без меня к юбилею выложен будет.
В сентябре выложу своих "Мамонтов" . Там я сам себе хозяин - на собственные деньги про науку... Ну, как они исследуют, так мы и снимаем  :cry:

[mrvyrsky]

Слушай, ну вот ни на секунду не сомневаюсь, что можно построить лодку на "странных"  :lol: физических принципах. Нетрадиционную, тксть...  :lol:
Тоько вот, как пузырь водорода, поднимается вопрос: а елестричество на это всё где брать? Ежели почесать межушное пространство, то при КПД, скажем, в 5 раз худшем, чем у вал-винт, получится, даже для небольших скоростей, надобность в 20-30 мВт. Интересно, как заставить бесшумный реактор крутить бесшумную турбину? Или - РИТЭГи какие-нть мыслишь? Тогда уж питание по проводам от прибрежной ЛЭП...
Кста, совсем уж малоходную лодку делать нельзя - течения, понимаешь... Так что, 2-3 узла маловато будет. Нужно хотя бы 7-8.

Совершенно верно всё.

 Ты, кстати, выше предлагал вёсла, я вот подумывал о чём-то вроде БААААЛЬШОГО "РЫБЬЕГО ХВОСТА".
 Движитель в виде здоровенного подвижного киля, который будет совершать медленные движения.

Когда-то, давным-давно, я читал вроде бы в "Огоньке" 1959-го года описание похода корреспондента на нашей атомной подводной лодке. Безуспешно пытаюсь найти эту статью уже давно. "Огромный гибкий корпус медленно извивается, подобно рыбьему хвосту..." - на всю жизнь запомнил. Вот ребята в редакции оттянулись  :lol:  :lol:  :lol:

[mrvyrsky]

Она не всплыла именно потому, что её "всю разнесло". Там ЛК относительно ПК поехал по всей длинне...

Таким образом ты тоже считаешь, что фатальным был удар о дно, а не сам взрыв?

Фатальна всегда причина. Лодка упала - и без разницы, на какую глубину. Сработала АЗ - это приговор при провале на глубину. А удар - ну он может и сильнее повредил корабль, чем взрыв, но это как "3 раза расстрелять или 8".

[mrvyrsky]

надобность в 20-30 мВт. Интересно, как заставить бесшумный реактор крутить бесшумную турбину? Или - РИТЭГи какие-нть мыслишь?

РИТЭГи примерно на мегаватт в 60-х рисовали. Как минимум - амы (и их открытые публикации попали в наши открытые публикации).
В этом ничего невозможного нет - благо, у ПЛ проблемы охлаждения нету, в отличие от КА ("вода, вода, кругом вода..."), и КПД можно довести процентов до 20, а то и выше.
Были/есть такие гадания, что на свежей лодке нечто такое крутили.
Но гадания - гадания и есть, какой с ых спрос

Впрочем, возможно, что при том же самом принципе преобразования реактор на круг всё равно лучше (в смысле источник тепла не капсула с изотопом, а управляемый реактор).

А с РИТЭГа такой мощности как елестричество брать? Эректор... Реактор же хочет турбину адназначна...

[mrvyrsky]

Разумный предел для флота - 65 тонн Мст.

Может всётаки через габариты шахты  ?

Ну геометрические размерения можно представить по массе. Лучше, конечно, в 55-60 тонн вписаться. Но в БДРМ она точно не влезет.

[саша]

Ты, кстати, выше предлагал вёсла, я вот подумывал о чём-то вроде БААААЛЬШОГО "РЫБЬЕГО ХВОСТА".
 Движитель в виде здоровенного подвижного киля, который будет совершать медленные движения.

Когда-то, давным-давно, я читал вроде бы в "Огоньке" 1959-го года описание похода корреспондента на нашей атомной подводной лодке. Безуспешно пытаюсь найти эту статью уже давно. "Огромный гибкий корпус медленно извивается, подобно рыбьему хвосту..." - на всю жизнь запомнил. Вот ребята в редакции оттянулись  :lol:  :lol:  :lol:

Это ещё 20е годы. Пётр Васильевич Митурич. У него правда хвост приводился вращением валов особой формы :wink:

[Agent]

Пока Украина и есть провинция. Де факто. 90% товарооборота приходится на Россию, чуть не основные поступления в бюджет - от транспортировки газа. Основной покупатель украинской продукции - Россия.

не 90, а 26. И почти весь сырьевой.  Денег от транспортировки не хватает даже на покрытие разницы между покупными и отпускными ценами для населения и бюджетников.
Вы както выходите со своего зазеркалья.

[Shestoper]

Если средства находятся гдето там в западном полушарии то обычного СПРН и времени достаточно чтобы принять решение на ответно-встречный удар без всякой автоматики.
Так что если Огайо в количестве 1-2 шт пасутся гдето у своих берегов, в евроазиатских странах никаких американских ракет, то на растяжку ничего не ставится.

Мы можем вот так легко и просто отслеживать, где именно несут боевое дежурство Огайо? Имея 14 лодок, американцы могут 3-4 подогнать к нашим берегам, не устраивая аврала на своих базах (что могла бы засечь наша разведка). А это 600-800 боеголовок.

[Shestoper]

Помнится мы с Вырским когда-то обсуждали стоимость постройки и эксплуатации водовозов.
Нашел вот такие данные (правда из Вики, но уж какие есть):

В соответствии с договором об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2, ввиду отсутствия средств на поддержание лодок в боеспособном состоянии (на один тяжёлый крейсер — 300 млн рублей в год, на 667БДРМ — 180 млн руб)[41] и в связи с прекращением производства ракет Р-39, являющихся основным вооружением «Акул», было принято решение утилизировать три из шести построенных кораблей проекта, а седьмой корабль, ТК-210, не достраивать вовсе.

Разница в стоимости вполне приемлимая по критерию "стоимость-эффективность". Особенно если говорить не про реально существующий проект 941, а про его гипотетическую модернизацию с удлиненными шахтами - стоимость эксплуатации это если и увеличит, то крайне незначительно, а ударные возможности существенно возрастут.

[dan14444]

У лодки делается обшивка резиновой. Из метала делается широкий пояс, один в носу, другой на корме. К поясам подается разность потенциалов. На носу минус, на корме плюс. Ион Н+ движется к носу, ОН- к корме.

Самое смешное, что в идее есть рациональное зерно, не для лодки конечно. Для микрочастиц и капилляров. Электроосмотический ток называется. Но даже на микроуровне используются киловольты и крайне разбавленные буфера. Для ПЛ абсолютно нереально, разве что для пресноводной нано-ПЛ .

[Pavel]

Там в этих правилах и в Уставе есть одна дивная отмазка: "В особых случаях по решению Главкома и комиссии, допускается..." А как, думаешь, у нас одновальные лодки появились? По "специальному решению". Но вот буи на боевых кораблях точно никто не разрешал не ставить.

С буями разобрался. Аварийно-спасательных буев АСБ связанных с подлодкой после выпуска на Курске действительно не было. Вместо них поставили свободную капсулу ВАУ. Точнее ВАИУ В-600-01М («Парис»).
Названия же у нас выбирали. Лодка Антей, буй Парис. Там нигде Ахилл или Геродот не затесались?  

Вот цитата из описания 949А.

Ближе к корме- аварийный буй В-600, который отдается из центрального поста. При этом система "Парис" успевает ввести в передатчик координаты места отдачи буя, который после всплытия в свободном плавании сообщает в эфир эти координаты. Раньше, когда глубины погружения лодок были небольшими, все было попроще: буй АСБ отдавался на тросе с кабелем, мигала лампа, работал радиомаяк, в сухом отделении буя находился телефон, через который можно было вести переговоры с отсеками. От этого пришлось отказаться- какого объема и веса нужен буй, чтобы он, всплывая, поднимал на себе 600 метров троса и кабеля!

Этот буй на Курске был, но отдан не был. Ответ почему это не произошло, возможно, дан в этом эмоциональном ответе на форуме подводников.

Да отвлекитесь вы уже от этого буя!

Носового буя там не существует ВООБЩЕ. Единственный буй-в корме. Эти буи (В-600) никто никогда не приваривал и не будет приваривать. Они не отрываются и не теряются. Отдаются они не механически, а электрически, пульт управления отдачей-в ЦП. Естесственно при отсутствии питания и порушенных кабельных трассах его отдача невозможна. К тому же не вижу разницы в том-был отдан буй или нет.

[Pavel]

Ты это чего? АЗ падает довольно часто, без относительно тяжести аварии. Иногда - сама собой. И что, каждый раз буй кидать? Описанный случай (сразу на ум приходит) - пятикратное падение АЗ во время БС В. Попова на К-137 (в каком году - не помню, в середине восьмидесятых). Он тогда искал - и нашёл "соляной остров", повис на стабилизаторе и не потерял скрытности. Ссылку не кину - лень искать. Но он точно в нескольких интервью рассказывал. У моего приятеля на К-395 такое случалось. И что, каждый раз буй выкидывать? Буй - это когда всё, приплыли. А АЗ - с этим БС продолжают. У амов такое тоже бывало. Там даже ставят всякие ограничения на АЗ. Прикинь - стукнешься об какой-нть айсберг на глубине (такое бывало), лодочка вниз. А у тебя ещё АЗ сработает.

МГС-30 это совершенно другая система, на связанная с буем, необходимая несколько для других целей и расположенная в совершенно другом месте. Конкретно на Курске в ограждении прочной рубки под нижней частью флага. Впрочем, как включилась МГС-30 теперь стало понятно.

приборы аварийной гидроакустической сигнализации: МГС-29 для обозначения места пл на глубинах до 500 м; МГС-30 для обозначения места пл на глубинах до 6000 м.
...
Малогабаритный гидроакустический сигнализатор МГС-29 предназначен для обозначения места нахождения аварийной пл на грунте путем автоматического излучения широкополосного гидроакустического сигнала. Подготовленный прибор МГС-29 может быть включен в работу нажатием пусковой кнопки вручную или автоматически (срабатыванием от повышенного давления в отсеке 2 кгс/см2) любого из трех пусковых устройств, размещенных в отсеках-убежищах. На пл последних поколений устанавливается МГС-30, который в отличие от МГС-29 обеспечивает излучение гидроакустического сигнала (при работе в режиме "Программа") или выдачу по запросу поискового корабля (при работе в режиме "Дежурный") в течение 6 и 9 месяцев соответственно.

Кстати, глубина говорит, что МГС-30 был разработан для Поиска-6. Хоть для чего-то батискаф пригодился. А судя по кадрам подъема Курска, МГС-30 был специально демонтирован пока лодка еще лежала на дне. Видимо, для того, чтоб он 9 месяцев не пиликал.

[Farakh]

Пока Украина и есть провинция. Де факто. 90% товарооборота приходится на Россию, чуть не основные поступления в бюджет - от транспортировки газа.

Собственно, что и требовалось доказать При этом цифры вы выдумали тут же, не озаботились даже попытаться их проверить.

PS Собственно, ваши выступления тут все более и более убеждают меня, что подводный флот нам не нужен. Он не увеличит нашу безопасность. Не способен.
Отмечу лишь, что метод, которому вы следуете - рассказы об успехах и возможностях американских лодок считаете "россказнями", а рассказы о возможностях и успехах наших вызывают ваше полное доверие. Вы сами это осознаете или нет?
Я покамест понял - АПЛ в военном смысле - дорогие и малополезные игрушки. Американцы ими играются - бог с ними, раз денег не жалко. Нам слепо брать с них пример - дураками быть.