И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Harsky]

Рекомендуется читать Ф. Березина (например "Огромный черный корабль"). Отрезвляет

А Вы не курите такого, и пьянеть не будете.

это было сказано к желанию поместить очень большую ракету на очень большую лодку. все круто, только начинает напоминать Березина
а такого я стараюсь не курить  

[Старый]

Но! У Украины есть огромный интерес в том, чтобы США обратило на них внимание, признало за союзника и включило в сферу своих интересов.

Не путайте. Не у Украины а у украинского президента. Как и у грузинского. Обстоятельства избрания которых не очень однозначны.

Так как Россия - и это практически на всех уровнях идет - видит в Украине всего лишь мятежную провинцию,

О, вам конечно лучше знать что видит Россия в Украине...

Слова были очень простые - нам ни Восточная Европа, ни Прибалтика, ни Украина с Грузией в НАТО нафиг не нужны, так как их всех приходится содержать, это лишняя головная боль и так далее.

Вот именно. А идут на это. Значит нужно чтото другое.

Но что нам делать, если они в НАТО _просятся_?

Послать. Взять и послать.
 Если в НАТО запросится Уганда под предлогом что Кения угрожает её независимости. Приймут Уганду в НАТО? Почему "вопреки собственному желанию" принимают только тех кто находится вокруг Росии? Ась?  

И не просто просятся - умоляют, готовы выполнять все нормативы, тратить на это черт-те сколько процентов ВВП и так далее - лишь бы приняли. Что делать?

Послать. А что?

[Старый]

А что ответит Солна: он действительно уверен что украинской независимости чтото угрожает? Да или нет?
 Если нет то почему бы ему внятно не объяснить товарищу Ющенко что тому надо бы избавиться от паранои?
Если да то при чём тут Украина? Если он видит в России врага который угрожает независимости соседних стран то пусть так и скажет а не придумывает бредовые отмазки.
 Вот именно такая политика и указывает на то что США просто ищут плацдарм для нападения, а все ихние разговоры лишь плохая отмазка.

[Старый]

и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. ...
Это не просто слова.

Угу, не просто. Это слова, произносимые под угрозой 8 лет отсидки...

Так можно сказать о солдате или вашем однокурснике. Но офицеров никто не заставлял и за язык не тянул. Они добровольно пошли в армию зная что присягу прийдётся давать и выполнять.
 Что касается подводников то они прекрасно знают что их работа опасна. И если с годом за два, деньгами, надбавками, званиями и наградами был согласен то в критической ситуации поздно кричать: "Я передумал!".

[Старый]

Усилю пожалуй предыдущее. То что обосновывать продвижения к нашим границам США вынуждены с помощью столь грубой примитивной демагогии ясно указывает что нам есть чего опасаться.
 Нам нет необходимости заниматься демагогией. Мы говорим ясно: вы хотите на нас напасть и мы вынуждены от вас защищаться.

[zyxman]

- у США нет НИКАКОГО интереса на Украине.

Не совсем так.
Украина находится ЕМНИС на 7-м месте в мире по производству металла, и несомненно удобно иметь такого немаленького и при этом хорошо управляемого игрока на достаточно интересном стратегически рынке, ну плюс иногда подразнить Россию (да, вы хорошо написали какой интерес у России).
Но конечно этот интерес не настолько велик чтобы США реально вкладывались.

Для ЕС важно то что страна находится в чрезвычайно интересном месте прямо между европой и азией, и является естественным буфером (кстати исторически сложившимся), и поэтому ЕС просто поддерживает ситуацию "на плаву", тк если тут случится полный развал с дележом, то ЕС прийдется очень сильно укрепить границу, и очень существенно потратиться на лагеря беженцев на своей территории.
- Кстати насчет беженцев это реальный факт - у нас к середине 90-х уже было просто огромное количество индийцев и пакистанцев, и вроде мы официально их в европу не пускаем (а ЕС компенсирует Украине деньги за содержание и отправку их обратно в азию).

Да, конечно само собой разумеется газовая труба..

Ну собственно это крупнейшие политические игроки, остальные вроде существенного интереса не проявляют, ну кроме например Румынии, которая пытается откусывать небесспорные участки территории, ну и плюс например японцы пытаются вкладывать инвестиции, но эти попытки все осторожнее..

[zyxman]

Усилю пожалуй предыдущее. То что обосновывать продвижения к нашим границам США вынуждены с помощью столь грубой примитивной демагогии ясно указывает что нам есть чего опасаться.
 Нам нет необходимости заниматься демагогией. Мы говорим ясно: вы хотите на нас напасть и мы вынуждены от вас защищаться.

У вас явная параноя, и как раз то что такую позицию разделяют слишком многие и пугает в том числе и украинцев.

[Frontm]

Усилю пожалуй предыдущее. То что обосновывать продвижения к нашим границам США вынуждены с помощью столь грубой примитивной демагогии ясно указывает что нам есть чего опасаться.
 Нам нет необходимости заниматься демагогией. Мы говорим ясно: вы хотите на нас напасть и мы вынуждены от вас защищаться.

У вас явная параноя, и как раз то что такую позицию разделяют слишком многие и пугает в том числе и украинцев.

когда слишком часто и на всех углах навязчиво напоминают "НАТО не враг" или "Мы расширяемся так просто, цветочки сажать" - это становится подозрительно.

[LRV_75]

а я согласен со Старым. Мы за безопасный секс)

[Shestoper]

- у США нет НИКАКОГО интереса на Украине.

А вот Бжезинский считает иначе. Но Вы конечно осведомлены лучше.  

PS Старый тут недавно опять завел дудку про "НАТО на Восток". Напомню о словах то ли Соланы, то ли Схоопера, сказанных два или три года назад на переговорах с нашими, когда те опять завели эту волынку. Слова были очень простые - нам ни Восточная Европа, ни Прибалтика, ни Украина с Грузией в НАТО нафиг не нужны, так как их всех приходится содержать, это лишняя головная боль и так далее. Но что нам делать, если они в НАТО _просятся_? И не просто просятся - умоляют, готовы выполнять все нормативы, тратить на это черт-те сколько процентов ВВП и так далее - лишь бы приняли. Что делать?

Бедный, бедный Солана. Как ему тяжело.  
Кстати на перевооружение лимитрофов по стандартам НАТО США тратят огромные деньги (в одну Грузию сколько вкачали).

[Harsky]

Всего одна АПЛ Вирджиния развернув 4 антены ADS создает зону площадью 2500 кв. миль.  В этой зоне любая цель будет гарантриванно обнаружена.

Как страшно жить...
Сами пересчитаете потребное количество лодок типа "Вирджиния", необходимых для гарантированного обнаружения любой цели, способной нюкнуть США из акватории мирового океана или помощь оказать?

[Dio]

У вас явная параноя, и как раз то что такую позицию разделяют слишком многие и пугает в том числе и украинцев.

Нужно: "некоторых украинцев". Которые, как известно, так и ищут повода, чтобы "испугаться" и попроситься в НАТО. При этом, что характерно, мудрые мысли о том, что страх перед Россией "параноидален", их не останавливают. Равным образом не смущает их и то, что именно попытки затащить Украину в НАТО являются первопричиной напряженности и могут привести даже не к локальной, а к всеобщей войне.

По-моему, сказанного достаточно, чтобы оценить место и роль этих "украинцев" в современной политике.

На самом деле, мой дорогой друг, причины, по которой свидомой и оранжевой кодле так не терпится именно в НАТО, имеют внутренний характер: это дало бы им возможность проводить неограниченную репрессивную политику против "несвидомого" населения и так или иначе передавить всех, кто не хочет служить материалом для проекта "построения нации". Который, в свою очередь, не имеет иных целей, кроме закрепления власти отсталого и маргинального меньшинства над здоровенным куском земли и собственности.

[Harsky]

В нашей истории мы строим и теряем флот вот уже в пятый или шестой раз. И в ХХ веке мы устраивали это достойное занятие трижды.

Очень важное замечание. Россия надрывалась и выпадала в революцию каждый раз когда пыталась стать "морской державой".

Нет. Россия каждый раз теряла флот, когда "попадала" в революцию и оставалась без денег. Как-то так.

[Harsky]

Насколько я в курсе американцам запрещено раскрывать что они пасут наши ПЛАРБ. Это военная тайна высокой степени секретности. Ни одного такого сообщения от них нет. Есть только информация о теоретической возможности.

Есть такой анекдот про двух археологов:

Встретились как-то за рюмкой чая два археолога (далее А1 и А2).
А1: на раскопках в Южной Америке я нашел медную проволоку. эта находка доказывает что у майя был проволочный телеграф!
А2: а я на раскопках поселений на маленьком острове в индийском океане не нашел медной проволоки и это доказывает что у них был как минимум беспроволочный телеграф!

Есть и еще один анекдот, который я цитировать не стану, но заканчивается он пожеланием навроде "и вы говорите"

то что нет сообщений, но есть разговоры о теоретической возможности в совокупности напоминает мне эти анекдоты  

[Бродяга]

В общем у меня есть предложение по теме.

 Сделать "толстую и короткую" универсальную твердотопливную МБР массой тонн 100 и для флота и для наземного базирования.

 На флоте их базировать в том числе на надводных кораблях.

 А на суше использовать базирование с ложными шахтами.

[Старый]

Насколько я в курсе американцам запрещено раскрывать что они пасут наши ПЛАРБ. Это военная тайна высокой степени секретности. Ни одного такого сообщения от них нет. Есть только информация о теоретической возможности.

Есть такой анекдот про двух археологов:

Встретились как-то за рюмкой чая два археолога (далее А1 и А2).
А1: на раскопках в Южной Америке я нашел медную проволоку. эта находка доказывает что у майя был проволочный телеграф!
А2: а я на раскопках поселений на маленьком острове в индийском океане не нашел медной проволоки и это доказывает что у них был как минимум беспроволочный телеграф!

Есть и еще один анекдот, который я цитировать не стану, но заканчивается он пожеланием навроде "и вы говорите"

то что нет сообщений, но есть разговоры о теоретической возможности в совокупности напоминает мне эти анекдоты  

Вы просто не поняли смысл фразы которую процитировали и на которую ответили. Специально для вас разъясняю ещё раз:
Мне сказали что разговорами о тотальной слежке за нами американцы меня запугали и я ведусь на их шантаж. Я ответил что напротив, ничего подобного американцы никогда не говорили. Только и всего. А вы уже напустили столько пафоса...

[Harsky]

Вы просто не поняли смысл фразы которую процитировали и на которую ответили. Специально для вас разъясняю ещё раз:

ага, спасибо
детки по ушам ездят, временами сложно сфокусироваться. в таком случае я с вами согласен, но не по вопросам ненужности АПЛ

[Shestoper]

В общем у меня есть предложение по теме.

 Сделать "толстую и короткую" универсальную твердотопливную МБР массой тонн 100 и для флота и для наземного базирования.

 На флоте их базировать в том числе на надводных кораблях.

 А на суше использовать базирование с ложными шахтами.

Примерно то же предлагал и я. Только вместо шахт - БЖРК и возможно подводные капсулы (если после детальной проработки оправдают себя по критерию стоимость/эффективность).

Американцы проводили для МХ сравнение БЖРК и ипподромного базирования (23 укрытия на один ПГРК - по идее близко к ложным шахтам). По итогам моделирования контрсилового удара БЖРК оказался устойчивее, при меньшей стоимости.

И если уж надводное базирование - то на "торговых" судах. Впрочем РПКСН мне всё равно кажутся эффективнее.

Хотя бы 8 РПКСН и 50 БЖРК - порядка 300 МБР и 3000 ББ, которые крайне сложно уничтожить до старта (а учитывая КСП ПРО и маневрирующие ББ - для этого и нужны тяжелые ракеты - и после старта).

[Harsky]

А Вы, конечно, видели все мои фильмы

а где можно посмотреть, желательно не выходя из сети?

[Зомби. Просто Зомби]

Усилю пожалуй предыдущее. То что обосновывать продвижения к нашим границам США вынуждены с помощью столь грубой примитивной демагогии ясно указывает что нам есть чего опасаться.
 Нам нет необходимости заниматься демагогией. Мы говорим ясно: вы хотите на нас напасть и мы вынуждены от вас защищаться.

У вас явная параноя, и как раз то что такую позицию разделяют слишком многие и пугает в том числе и украинцев.

когда слишком часто и на всех углах навязчиво напоминают "НАТО не враг" или "Мы расширяемся так просто, цветочки сажать" - это становится подозрительно.

После американо-натовской эскадры у кавказского берега, по-моему, ни о чем особенно напоминать не надо.
Запад спит и видит только один сон, в котором нет России вообще.

Это ж любимый перл Бжизика, "надо не дать России подняться с колен".

Запад "сотрудничает" с нами только потому, что вынужден это делать, любая слабина в любой ситуации и всегда будет использована абсолютно одназначно, и, что главное, он от нас вообще ничего не хочет кроме одного - чтобы мы исчезли.

Чтобы нас вообще не стало.

Поэтому "быть хорошим мальчиком" с ним в принципе не получится, никак.
Хоть все ему отдай.
Это не то, что он хочет.