И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

Да и государству надо быть по-настоящему сильным, а не кисилём, и уметь добиваться исполнения гражданами законов?

Да не гражданами, а самим собой. Сила государства -- это когда ОНО САМО неукоснительно выполняет СВОИ законы.

Ну это естественно тоже. Как бы по умолчанию. Особенно мне хочется, чтобы перерегистрации всякие в налоговой, которые мне не нужны, проводились не за мои деньги и не за моё время, а за их. Четыре раза ездил, потерял почти две недели своего времени...

[mrvyrsky]

Вас же не смущает существование АМС с ионными двигателями, бороздящие просторы солнечной системы. Какие здесь проблемы???

Корунд, бедняга, ионные двигатели вовсе не ионизируют окружающую их среду...

Старый, погодите, может товарищЪ убеждён, что АМС под водой бороздят космические просторы.

 Кстати, если бы он захотел малость подумать, то сообразил бы, что эта его "фиговина" может тягу и создавать.
 Поток ионов в одну сторону может увлекать с собой больше воды, чем поток ионов в другую сторону, правда они ещё и разряжаться "по дороге" будут...
 Вообще интересно это, жаль никакую лодку нельзя испортить чтобы проверить.

Слушай, ну вот ни на секунду не сомневаюсь, что можно построить лодку на "странных"  :lol: физических принципах. Нетрадиционную, тксть...  :lol:
Тоько вот, как пузырь водорода, поднимается вопрос: а елестричество на это всё где брать? Ежели почесать межушное пространство, то при КПД, скажем, в 5 раз худшем, чем у вал-винт, получится, даже для небольших скоростей, надобность в 20-30 мВт. Интересно, как заставить бесшумный реактор крутить бесшумную турбину? Или - РИТЭГи какие-нть мыслишь? Тогда уж питание по проводам от прибрежной ЛЭП...
Кста, совсем уж малоходную лодку делать нельзя - течения, понимаешь... Так что, 2-3 узла маловато будет. Нужно хотя бы 7-8.

[Зомби. Просто Зомби]

Относительно "пищеварения по отношению к бывшим русским", оглянитесь и вы увидите на улицах целую кучу азиатских физиономий, прошу прощения, если кого этой формулировкой обидел.
 Вот они-то в данный момент нас и "пожирают" со всеми нашими атомными бомбами.

Они нас "трахают" по-немногу, может даже и в унизительной форме.
Но не пожирают.
Разница качественная, однако.

[mrvyrsky]

Старый пишет:
 Да, на Курске был один из лучших экипажей. Но. Вернувшись из ответственного напряжённого похода почти все офицеры получили новые назначени и покинули экипаж. Матросы демобилизоавались. Лячин тоже получил назначение на вышестоящую должность.
 Для того чтоб уйти ему оставалась малость - сформировать на лодке новый экипаж. Лодка была новая, с хорошими условиями службы, как показал этот поход с хорошими перспективами в смысле карьеры и наград. На неё многие рвались, в том числе и по блату. Как этот новый экипаж переучивался на новый тип техники история отдельная и вестма занимательная. По настойчивой просьбе командования учебного центра в Обнинске командование СФ вынуждено было отозвать их нахрен домой. Доучивались они методом самоподготовки. При этом в зачётных ведомостях представленых после катастрофы росписи обучаемых не были похожи на их росписи в ведомостях на зарплату. Ни один из них ранее не эксплуатировал торпеды данного типа. Как всегда всё кончилось известным "море научит". И вот такой экипаж вышел в море. Задачей выхода какраз и было сделать из этой компании экипаж. Лячину тоже не было смысла тянуть, требовать и настаивать - его ждала новая должность.
 Торпеды этого типа давно не производятся, запасы их иссякают. Каждая на счету. И тут на складе выясняется что у одной торпеды повышеная скорость разложения перекиси. Надо её списывать, а это ЧП. Да ещё одну расходовать на учебную стрельбу. И приходит золотая идея - вот её и израсходуем! Кто будет против такой прекрасной идеи? Лячин тоже не был против.
 Пока торпеду везли, грузили, приоединяли к стелажу скорость разложения перекиси росла. Торпедисты с тревогой наблюдали за этим процессом, делали записи в журнале, но что делать с торпедой не знали. Так её и загнали в торпедный аппарат. От этого процесса скорость разложения ещё возрасла и бак с перекисью взорвался. Взрываом вырвало заднюю крышку торпедного аппарата, тонна концетрированной перекиси вылетела в отсек, попала на масло. Мгновенный мощный пожар, люк в центральный пост открыт, некому было даже подать ЛОХ в горящий отсек. Дальнейшее известно.

С изложением предыстрии, в общем, согласен. Но с приёмом торпеды на борт... Оружие принимает командир. А она парила на пирсе, там прям облачко заметно было. Эти торпеды на флоте очень не любили вообще, а тут такая фигня...
А вот что там на корабле произошло - тут мне детали не понятны (физика процесса - я с Pavel месяца два переписывался по этому поводу, мы там даже что-то считали, он математик, он умеет - не срастается). Но это сути дела не меняет.
ЛОХ вообще-то срабатывает автоматически. У командира на подтверждение есть 30 секунд - может запретить. Но ЛОХ не помог бы ну никак. Это ж не горение было с поглощением атмосферного воздуха. Но, видимо, выводы сделали конкретные. Судя по "Нерпе", теперь ЛОХ даётся просто профилактически...
Насчёт подписей - так я двух своих одинаковых и не видел...
Во время расследования проводили граффологическую экспертизу?

Ну и теперь кто виноват? И в итоге все и никто. Все хотели как лучше и всё получилось как всегда.
 Кто из нас положа руку на сердце скажет что он не стремился в хорошее место на хорошую перспективную должность? Что в командировках вёл себя примерно и всецело отдавался задачам командировки? Что будучи свободным от работы с помощью самоподготовки изучал матчасть тщательно и добросовестно? Что будучи назначенным на новую должность не оставлял прежнюю пока не сдавал её преемнику в идеальном состоянии? Что видя нарушения среди подчинённых всегда строго и принципиально добивался их устранения? Что когда друзья, коллеги и начальники просили пойти на маленькое нарушение не корысти ради а чисто в интересах дела, то всегда проявлял принципиальность и не отступал от правил ни на йоту?
 Вот так было и здесь. Все хотели как лучше...

Честно говоря, вот я лично как-то не спешу "оптимизировать процесс". По себе знаю - "оптимизируешь" - потом трижды переделаешь. А командировки в последние годы - все за счёт своей же родной студии. По принципу "съёмка-койка". Иначе - зубы на полку.

[mrvyrsky]

Не, стотыщмиллионов танков дешевле!  :lol:

Но ракета эффектииииивнее!

Ей нельзя устроить массовые учения...  :lol:
Кста, я вот тут подумал: ну мыж не только стотыщмиллионов танков строили. Тракторов было даже двеститыщмиллионов. Мож не только и не столько в "танках, о которых ещё только мечтают американцы" дело?

[Бродяга]

Относительно "пищеварения по отношению к бывшим русским", оглянитесь и вы увидите на улицах целую кучу азиатских физиономий, прошу прощения, если кого этой формулировкой обидел.
 Вот они-то в данный момент нас и "пожирают" со всеми нашими атомными бомбами.

Они нас "трахают" по-немногу, может даже и в унизительной форме.
Но не пожирают.
Разница качественная, однако.

Зомби, именно что "пожирают", мы вымираем, а они размножаются.

 Или вы боитесь нашествия Американских Зомби, которые всех в буквальном смысле СОЖРУТ?

[mrvyrsky]

Вот этот момент самый странный. Так как по обломкам выбило и переднею крышку. Плюс слышал утверждение, что торпедный аппарат как раз рассчитан на взрыв торпеды и заднею крышку в этом случае не должно выбивать ни в коем случае.. Там было что-то еще..

Очень ценное замечание. Насколько мой склероз не врёт, там рассчитано, что вышибать (вплодь до предельной глубины погружения) должно только переднюю крышку. Даже если криво закрыли. Десятикратный запас прочности. По прецедентам такое вот сделали. Это одна из деталей, которую мы обсуждали, и которую я и обозвал мутной. Чёрт в деталях, как всегда...

Плюс этот МГС-30. Алексей сказал, что по правилам его можно включить только вручную из рубки. Так как, случайно включение такого прибора в походе, это очень большие проблемы после похода. Разве что в МГС-30 есть какой-нибудь датчик на случай аварий, там ударные перегрузки или что-нибудь еще...

Про систему автоматической отдачи буя при ударных нагрузках ничего не скажу. но это вряд ли. Но вот то, что "проблемы после похода" будут - это не так  :lol: Проблемы будут в походе, а после - здоровенный фитиль без вазилина и уменьшение размера и к-ва звёзд.

P.S.
Чееерт... только сейчас дошло..    Вот тормоз. Упорно все время думал о другом. У лодки и так должна быть такая система датчиков и раз реактор был заглушен она сработала. Врубать автоматически МГС-30 в случае аварийного выключения реактора самое простое и логичное решение. Вопрос снимается. Остается только про торпедный аппарат...

Ты это чего? АЗ падает довольно часто, без относительно тяжести аварии. Иногда - сама собой. И что, каждый раз буй кидать? Описанный случай (сразу на ум приходит) - пятикратное падение АЗ во время БС В. Попова на К-137 (в каком году - не помню, в середине восьмидесятых). Он тогда искал - и нашёл "соляной остров", повис на стабилизаторе и не потерял скрытности. Ссылку не кину - лень искать. Но он точно в нескольких интервью рассказывал. У моего приятеля на К-395 такое случалось. И что, каждый раз буй выкидывать? Буй - это когда всё, приплыли. А АЗ - с этим БС продолжают. У амов такое тоже бывало. Там даже ставят всякие ограничения на АЗ. Прикинь - стукнешься об какой-нть айсберг на глубине (такое бывало), лодочка вниз. А у тебя ещё АЗ сработает.

[Бродяга]

Слушай, ну вот ни на секунду не сомневаюсь, что можно построить лодку на "странных"  :lol: физических принципах. Нетрадиционную, тксть...  :lol:
Тоько вот, как пузырь водорода, поднимается вопрос: а елестричество на это всё где брать? Ежели почесать межушное пространство, то при КПД, скажем, в 5 раз худшем, чем у вал-винт, получится, даже для небольших скоростей, надобность в 20-30 мВт. Интересно, как заставить бесшумный реактор крутить бесшумную турбину? Или - РИТЭГи какие-нть мыслишь? Тогда уж питание по проводам от прибрежной ЛЭП...
Кста, совсем уж малоходную лодку делать нельзя - течения, понимаешь... Так что, 2-3 узла маловато будет. Нужно хотя бы 7-8.

Совершенно верно всё.

 Ты, кстати, выше предлагал вёсла, я вот подумывал о чём-то вроде БААААЛЬШОГО "РЫБЬЕГО ХВОСТА".
 Движитель в виде здоровенного подвижного киля, который будет совершать медленные движения.

[mrvyrsky]

...
 Вот так было и здесь. Все хотели как лучше...

Старый, надо ещё добавить, что "всё это" зачем-то было проделано на глубине чуть не меньше высоты самой лодки.

 Даже если бы всё это произошло, но лодка не вмазалась бы в дно, значительная часть экипажа могла бы уцелеть.

Да при чем здесь это. Если бы глубина была еще больше, то спсательная операция даже бы не началась. Если выведена из строя рубка, то у лодки один путь - на дно.

Кстати,  Курск во время аварии шел на перископной глубине.

Не просто на перископной - под перископом. Значит, стрелять не собирался. Значит, ТА был точно закрыт.

[mrvyrsky]

Вы будете смеяться.. Но в той презентации, что я успел отыскать, конкретно в описании разбивки по ступеням прошел сбой сканера и вместо всего этого белое пятно.

Это неоспоримое подтверждение "подводности".  :lol:

[Бродяга]

Примерно то же предлагал и я. Только вместо шахт - БЖРК и возможно подводные капсулы (если после детальной проработки оправдают себя по критерию стоимость/эффективность).

Американцы проводили для МХ сравнение БЖРК и ипподромного базирования (23 укрытия на один ПГРК - по идее близко к ложным шахтам). По итогам моделирования контрсилового удара БЖРК оказался устойчивее, при меньшей стоимости.

И если уж надводное базирование - то на "торговых" судах. Впрочем РПКСН мне всё равно кажутся эффективнее.

Хотя бы 8 РПКСН и 50 БЖРК - порядка 300 МБР и 3000 ББ, которые крайне сложно уничтожить до старта (а учитывая КСП ПРО и маневрирующие ББ - для этого и нужны тяжелые ракеты - и после старта).

И ещё одна составляющая всей такой системы.

 "Ипподромное базирование" должно быть СКВОЗНЫМ.
 Ракеты должны храниться в стандартных контейнерах везде и вообще невозможно будет со стороны определить "где есть настоящие ракеты".

 Помимо реального БЖРК может кататься ещё несколько пустых имитаторов, с судами ещё проще.

[mrvyrsky]

Да при чем здесь это. Если бы глубина была еще больше, то спсательная операция даже бы не началась. Если выведена из строя рубка, то у лодки один путь - на дно.

Кстати,  Курск во время аварии шел на перископной глубине.

Сколько времени там люди "живьём погибали"?

 И это при почти полностью разрушенной лодке.

 Не исключено, что они могли обеспечить всплытие, если бы лодку всю не разнесло.

Она не всплыла именно потому, что её "всю разнесло". Там ЛК относительно ПК поехал по всей длинне...

[Бродяга]

Она не всплыла именно потому, что её "всю разнесло". Там ЛК относительно ПК поехал по всей длинне...

Таким образом ты тоже считаешь, что фатальным был удар о дно, а не сам взрыв?

[Fakir]

надобность в 20-30 мВт. Интересно, как заставить бесшумный реактор крутить бесшумную турбину? Или - РИТЭГи какие-нть мыслишь?

РИТЭГи примерно на мегаватт в 60-х рисовали. Как минимум - амы (и их открытые публикации попали в наши открытые публикации).
В этом ничего невозможного нет - благо, у ПЛ проблемы охлаждения нету, в отличие от КА ("вода, вода, кругом вода..."), и КПД можно довести процентов до 20, а то и выше.
Были/есть такие гадания, что на свежей лодке нечто такое крутили.
Но гадания - гадания и есть, какой с ых спрос

Впрочем, возможно, что при том же самом принципе преобразования реактор на круг всё равно лучше (в смысле источник тепла не капсула с изотопом, а управляемый реактор).

[pkl]

В общем у меня есть предложение по теме.

 Сделать "толстую и короткую" универсальную твердотопливную МБР массой тонн 100 и для флота и для наземного базирования.

 На флоте их базировать в том числе на надводных кораблях.

 А на суше использовать базирование с ложными шахтами.

Возродить РТ-23 хотите?

[Бродяга]

Возродить РТ-23 хотите?

Нет, новую универсальную ракету, чтобы и в лодку тоже лезла.

[pkl]

Возродить РТ-23 хотите?

Нет, новую универсальную ракету, чтобы и в лодку тоже лезла.

Ну, в смысле, тоже твердотопливную десятиглавую?

[Бродяга]

Возродить РТ-23 хотите?

Нет, новую универсальную ракету, чтобы и в лодку тоже лезла.

Ну, в смысле, тоже твердотопливную десятиглавую?

Ага, что мелочиться-то.

[mrvyrsky]

По поводу растяжки и нервов.
"На растяжку" всё ставится только в случае явных действий американцев направленых на нанесение обезоруживающего удара. То есть в случае придвигания средств нападения к нашим границам на расстояние "выстрела в упор".

Т.е. в "угрожаемый период", про который ты упорно утвеждаешь, что его не будет.  :lol:

Если средства находятся гдето там в западном полушарии то обычного СПРН и времени достаточно чтобы принять решение на ответно-встречный удар без всякой автоматики.
Так что если Огайо в количестве 1-2 шт пасутся гдето у своих берегов, в евроазиатских странах никаких американских ракет, то на растяжку ничего не ставится.

А какая разница тогда, между РПКСНами и шахтами? Между прочим, в случае атаки на РПКСН в угрожаемый период (т.е. когда на корабле играют реальную боевую тревогу), тот самый буй ставится на "растяжку", и в случае гибели корабля неминуче и тут же всплывает и работает как система оповещения о нападении. И уж поверь мне, в угрожаемый период, всё что может винты проворачивать, выползает в море. В Белое, или туда, где гарантировано безопасное плавание. А ПЛА начинают усиленно охранять РПКСНы. Кроме того, учитывая то, что БДРМы и прочие стреляют из баз не хуже, чем из мест БС, то разницы между стоящими в ВМБ кораблями и шахтами не будет.

Крылатая ракета летит достаточно медленно что тоже даёт время на принятие решения людьми.

Ага. Но вот одно дело - засечь пуск МБР, и сааавсем другое - обнаружить на подлёте к шахте нечёткую отметку на локаторе. У нас такие дыры в покрытии РЛС вдоль Севморпути, что там незаметно можно хоть всем амовским ВВС пролететь, не то что КРам.  :cry:
Так что, на мой взгляд, скорее они являются дестабилизирующим фактором, нежели РПКСН с ДА вместе взятыми. Ну и отсутствие РЛ покрытия с нашей стороны - провоцирующий и дестабилизирующий фактор.

Ну и растяжка растяжке тоже рознь. По пропаданию сигнала с КП это одно, а по прямому сигналу с локатора - это другое.

Т.е. ты просто предлагаешь просто исключить из принятия решения ошарашенного новостью президента нашей страны?

Что касается психического напряжения то если мы окружены оружием противника на расстоянии выстрела в упор то надо прекрасно понимать что это всё, это война. Речь может идти только о моменте её начала но не о случайном провоцировании. Тут собственно вопрос только в том чтоб противник тоже это как следует понимал, чтоб потом не удивлялся.

В угрожаемый период исключать президента нет смысла. Не думаю, что он будет думать о чём-то там после пуска их ракет. У него будет время подумать до этого. Тогда зачем растяжка? Выводя из круга принятия решения высшего должостного лица государства, мы, помимо всего прочего, ещё и унижаем собственное достоинство.

[mrvyrsky]

Ну и нефига их злить, если они захотят, то при нынешнем состоянии России они нас запросто задушат, без всякой войны.

Вот и отлично. И чего тогда так переживать? Значит они соскладируют все свои Трайденты и КРМБ на своей континентальной территории, а нас задушат другими методами. И никакая растяжка не понадобится. Что и требовалось получить.
 Вопрос же об экономических и политических методах - это уже другая тема. А тут - офтопик.

Не, Старый, не складируют.

 Вы не рассматриваете возможность что, МЫ на них нападём?
 Я думаю, что не рассматриваете, а вот ОНИ рассматривают.

Кстати, я тоже такую возможность рассматриваю. И очень не хочу затачивать наши СЯС исключительно под оборону. Этакая кастрация.
Кста, что ты так к амам прицепился? У нас и других целей может быть предостаточно.