И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Старый]

(о тяжёлых бомбардировщиках)

Они, кста, могут выполнять довольно широкий круг задач неядерного сдерживания. Не стоит их сразу в утиль...

Нифига они не могут и уже давно. Только деньги жрут. В утиль. Доллар/килограм.

БЖРК забыл. Тоже не враг народа.

БЖРК тоже фигня. Необнаружимый БЖРК создать тоже невозможно.

[Старый]

ОМП нужно или применять (но тогда его столько не нада), либо полностью отказаться. Теория пугала (сдерживания) - это такой метод выбивания бабла оружейным лобби.

Агент как всегда оригинален. Почему бы вам не попытаться впарить свою точку зрения руководству США?

[Старый]

А дезинформационные учебники физики в США уже не начали выпускать? А то мало ли...

Интересно, когда Туполев на заседании ВПК официально заявил что создать U-2 невозможно, он просто не тот учебник смотрел?

Старый, пойми. Чтоб узнать совершенно реальную картину свободной поверхности, Крылову достаточно запустить модель лодки в свой бассейн.

Паша, пойми, вопроса "есть ли волны?" нет. Есть вопрос "можно ли их обнаружить?" И Крылов ну абсолютно никак не сможет дать ответа на этот вопрос. Он просто не с этой области специалист.

И они этим явно занимаются с момента основания института.

Вопросом математической обработки радиолокационных изображений? Может я чего путаю? Крылов это кто?

У всего есть  границы применения.  Если лодку идущую на глубине пуска ракет (30-40 м) радар еще может и засечет,

Такую лодку засечёт и невооружённый глаз, без радара. Не говоря уж об обработке изображений.

И это при том, что у меня есть определенные сомнения в радарности Лакроса.

По крайней мере антена там есть точно.

Боюсь, как бы ни оказалось, что дезинформация - это сама идея того, что лодку  можно спокойно засечь со спутника.

Вобщето такой дезинформации нет. Все утечки как одна гласят: Нет! Нет! Конечно нет! Невозможно! Успокойтесь! Ваши лодки невидимы и неуязвимы!
 А Лакросс за ними если и следит то только в базах. Да, да, исключительно в базах. Чем и ценен...

[Старый]

Не путайте свою параною с чужим соблазном.

"Чужой соблазн" уже продемонстрирован как минимум два раза. Вы, Агент, с такой священной уверенностью пытаетесь доказать что Сербии и Ирака не было, что меня ажно оторопь берёт...

Стройте что угодно. Хоть по Булаве в каждый колодец. За ваши деньги любой ваш каприз.

Собственно мы и обсуждаем как нам лучше потратить наши деньги. А что?

[Старый]

Старый, облегчу вам задачу про Наполеона.
Посмотрите-ка в интернете по названию "Архипелагские экспедиции". А затем - сколько лет прошло между ними и Крымской войной.

Для меня это слишком сложно. Изложите свою мысль в явном виде.

[Старый]

Как и попил госбабла на стр-во железных дорог. Может, того, железки в утиль?

В принципе БАМы тоже входят в комплект. Но вот в Крымскую железные дороги были? Ато я честно не знаю...

[Старый]

Эта... А при Петре-то что было? Какая революция?

Ну Пётр то не успел.

[Старый]

Крейсеры какие? ТАРК пр. 1144?

Да нет конечно, лёгенький какой-нибудь.

[dan14444]

НННШ! Всё с точностью до наоборот. Будут только уважать и вести переговоры как с равным. Вспомните времена когда СССР упирался рогом и не шёл на уступки, и вспомните времена когда пытались договориться и умиротворить американцев. Чем больше им идёшь на уступки тем больше возрастают их требования, неужели с этим можно спорить? Классика - СССР стал "империей зла" сразу же как только выполнил "доктрину Даллеса".

Не совсем так. Для каждой культуры есть вещи, с которыми можно играть в "кто кого нахальнее" и есть то, за что бьют несмотря на потери. Пример - Куба, не отзови мы ракеты в обмен на Турцию и скажи, например, "меняем все ваши зарубежные ракеты на все наши" - была бы ядерная война. Хотя "вроде всё логично", для нас. А для них - это фактически "их земля", и пространство компромисса ограничено.
Аналогично и с доктриной полноценной "растяжки" - она не будет воспринята американцами как приемлимая, и либо они бросят все силы на решение и тем или иным способом не уничтожат Россию, либо сгорим вместе. Но они ни при каких условиях не откажутся, скажем, от зарубежных баз под "угрозой террацида". Для них это - как если бы у России, скажем, Пакистан потребовал ядерного разоружения под угрозой ядерного удара. Нереально.

Возможно, я ошибаюсь, но по моему опыту жизни в Штатах, и по моим личным оценкам "чего можно и чего нельзя"- это так.
Соответственно, я восприму попытку введения такой доктрины как прямую агрессию против меня лично - со всеми вытекающими. К счастью, такого не предвидится и близко.

Для России нужен минимальный потенциал первого удара и максимальный - ответного. Тогда имеем полноценное сдерживание и не провоцируем нормальных людей. Т.е. критичный параметр - устойчивость к контрсиловому удару. Причём в наихудшем сценарии - при скрытом "угрожающем периоде" и внезапной атаке всеми силами. Ни РПКСН ни шахты этому не удовлетворяют.

[Bell]

Крейсеры какие? ТАРК пр. 1144?

Да нет конечно, лёгенький какой-нибудь.

Ну про легонькие не слышал, а про систершипы Кирова заикались...

[dan14444]

Кстати, вопрос: как бы отреагировал мир на заявление Пакистана, что его СЯО поставлено на растяжку и при любом глюке горят все крупные столицы?... :roll: И сколько бы он после этого просуществовал?

[Бродяга]

Когда СССР имел стратегический ядерный паритет с США почемуто не было ни ядерной войны ни гражданской. А США вместо того чтоб называть нас империей зла и чегото требовать охотно садились за стол переговоров. Если вы помните после карибского кризиса они вывели свои ракеты из Европы. Не то что сейчас.
 Ваши представления о современной политике просто не соответствуют реальности, только и всего.

Старый, вы того, малость офигели наряду со всеми?

 Лет через 20 азиаты будут составлять большинство населения России и "Россия как таковая" просто исчезнет.

 Все эти рассуждения "характерны для Уганды", мол надо создать большую Армию и у нас будет Государство.
 Оно только быстрее развалится.

 О чём вы "собрались переговоры вести", а?
 О том, что у нас всё разворовано и кроме ТЭК нет ни одного эффективного сектора экономики?

[Fakir]

А чем они тебе не ндравятся?
Вон у Фолкленд англовские эрзацы намано вполне себя показали

Нам штуки 4 таких эрзацев, да Кузю, да может один нормальный АВ - вот и "6 авианосцев"ТМ  :lol:

Там были реальные контейнеровозы, и я не помню, взлетали с них Хариеры или они только их возили, не суть.[/quote]

Взлетали вроде, чо ж не взлетать. Иначе б их называли авиатранспортами, а не авианосцами
Вроде и фотки есть.  

И ты не сравнивай пожарные меры во время войны со строительством флота.

А они не были пожарными мерами. Щаз, успели бы англы за несчастный месяц или сколько там конфликта эти переделки провести.
Всё это было продумано заранее, так скз, мобилизационный резерв.

[Fakir]

Ага. Только вот диво какое - установлено, что озоновые дыры были практически всегда - то росли, то затягивались. Безотносительно пр-ва фреонов.

А дыры дырам рознь. И их динамика - особенно. И разрушающих факторов достаточно много - вклад собственно фреонов, кажись, процентов в 30% называют.
Ты при случае поищи, чего там атмосферщики конкретно по Антарктиде нарыли - это ж песТня, какой хитрый и многостадийный механизм, они тамаж сами слегка поохреневали.
Собственно, дыры-то, сезонные - они именно в Антарктике. И так выходит, что именно на неё и влияли фреоны сильнее всего.

[Fakir]

Старый, пойми. Чтоб узнать совершенно реальную картину свободной поверхности, Крылову достаточно запустить модель лодки в свой бассейн

Не-а. Любое натурное моделировние имеет весьма ограниченную применимость.
Совершенно реальной картины не получить уже потому, что в одном эксперименте невозможно одновременно получить соответствие чисел Рейнольдса и Фруда модели реальной лодке.

То есть кое-что, несомненно, можно извлечь и из опытового бассейна, и весьма полезное кое-что. Но опрометчиво было бы считать, что это "совершенно реальная картина". В действительности всё может оказаться несско иначе.

...хотя если вдруг повезёт - может и не оказаться :lol:

Боюсь, как бы ни оказалось, что дезинформация - это сама идея того, что лодку  можно спокойно засечь со спутника. Чтоб вынудить уйти наши лодки на глубину. По крайней мере, эту информацию я вижу уже лет двадцать от серьезных изданий до мурзилки.

Если это и дезинформация - то тогда она наша или же взаимная.
Поскольку в народе вполне всерьёз говорят, что да, искали как засекать, знаем как и может быть даже умеем. Всё, конеш, на уровне слухов - как-никак режим, подробности в здравом уме никто не расскажет, и даже по пьяни мало чего сболтнёт - но весьма правдоподобно, я бы сказал.

[Fakir]

На фоне уже одного лишь капитально нерешённого вопроса о земле (помещичье землевладение, рудимент феодализма - даже капитализм на селе и то толком развиваться не мог) любые траты денег на флот или брюлики Кшесинской имеют невинный вид детской игры в крысу.

И тем не менее вопрос о земле был всегда а революционные ситуации возникали только тогда когда власти начинали пытаться сделать Россию "великой морской державой".

Не всегда. Вопрос в сочетании с прочими факторами не был настолько остёр. До революции 1905 дозрели до поражения флота, если кто забыл.
А после 1905 последующая революция была уже неизбежна.
Как писал Макс Вебер, классик западной политологии и социологии (он после 1905 специально русский выучил), только два человека в России поняли причины революции 1905 года - Столыпин и Ленин. Ну выводы сделали прямо противоположные. И Столыпин исходя из своего понимания всеми силами пытался статус-кво сохранить - через "столыпинские галстуки", разрушение общины и пр. У него тоже вряд ли ситуацию вышло бы купировать, а после того, как Столыпина убили - всё стало буквально предопределённым. Кроме сроков. Не бабахнуть уже не могло.
Но этого никто не понимал, кроме одного оставшегося из двух, т.е. В.И.Ульянова. Потому и февральское правительство просрало так легко доставшуюся власть - трусило решить вопрос о земле, откладывая на завтра, хотя делать надо было позавчера. Успех прихода к власти и возможность удержаться у большевиков именно тем и был обусловлен - что худо ли, бедно ли, но за эту застарелую болячку сразу пообещали взяться.

[Fakir]

Сдаюсь!

Пленных не берем.

Стреляй, буржуй! Но только давай в другой теме, новую можно открыть - расстрел Вырского...

Может, повешение? Или электрический стул?

[Fakir]

Как и попил госбабла на стр-во железных дорог. Может, того, железки в утиль?

Дороги - офигенно необходимая инфраструктурная составляющая. Даже будучи сама по себе нерентабельной, она для страны, особенно большой, жизненно важна. И на круг - окупится. В качестве примеров иногда приводят американскую Тихоокеанскую ж/д в позапрошлом веке.

Из "морского" с дорогами можно разве порты сравнить. Ну и гражданское судостроение.

[Fakir]

Эта... А при Петре-то что было? Какая революция?

"Революция сверху" (с) Эйдельман  :lol:

[Fakir]

Как и попил госбабла на стр-во железных дорог. Может, того, железки в утиль?

В принципе БАМы тоже входят в комплект. Но вот в Крымскую железные дороги были? Ато я честно не знаю...

Не было. Ну, кроме Николаевской да еще по мелочи.
И именно потому войну и прос.ли, что не было - давно общеизвестный факт. Была бы железка до Крыма - сильно иначе бы всё обернулось.