И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Дмитрий В.]

И потом лазерную ПРО никто не отменял поэтому нужен быстрый уход из атмосферы и сносная стойкость мнгновенным перегрузкам.Будущее за такими ракетами как 53Т6 ,и ещо более скоростными.

Лазерную ПРО никто еще не сделал, чтобы ее отменять! :lol:

[fagot]

30 лет это реально?

Через 20 лет узнаем.  

Меня пугает полное отсутствие подстраховки, на случай неудачи или получения неудовлетворительных х-к по одной-единственной безальтернативной ракете. И всё те же самые делают ракету морскую...

Подстраховкой может служить старая ракета. Если промышленность не развалена, то и один головник сделает нормальную ракету, при развале же и куча головников не поможет. При наличии средств частичной страховкой может быть ракета другого класса, но никак не полный аналог.

Да уж, дешевле их просто выжигать... Думаю, что создание ТТУ на базе первых ступеней Тополей была бы достойной и интересной работой для МИТа. Как и последующее конструкторское сопровождение изделий. Да, деньги бы потратили. Но они вернулись бы, даже если и не полностью, то подняли бы уровень конструирования и расширили пр-во. ТТУ не такая уж плохая вещь.

Если такие ТТУ делать специально, это будет слишком дорого, если использовать снятые с боевого дежурства - не слишком надежно. Возможность использования ТТУ в РН желательно закладывать на этапе ее проектирования, иначе доработка может оказаться слишком накладной.

А зачем обязательно в стандартных?

Чтобы заметность уменьшить и район дежурства расширить.

И что, мощности пр-ва позволяют не только РПКСНы вооружать? ДАЖЕ если передать Булаву в пр-во прямо сегодня, первый РПКСН раньше, чем через 1,5-2 года не вооружат. А серия - 6 кораблей. Плюс испытания, контрольные отстрелы, учения.

Если не все сразу делать, то позволят наверное. Опять же они могли рассчитывать, что мощности будут расширяться.

[mrvyrsky]

fagot: Через 20 лет узнаем.

По результатам контрольных отстрелов заслуженных специалистов...  :lol:

fagot: Подстраховкой может служить старая ракета. Если промышленность не развалена, то и один головник сделает нормальную ракету, при развале же и куча головников не поможет. При наличии средств частичной страховкой может быть ракета другого класса, но никак не полный аналог.

У нас нет старых ракет. Есть СУПЕРСТАРЫЕ и древние  :cry: Так что подстраховку надо бы уже разрабатывать. И я всё больше склоняюсь к тому, что придётся, видимо, делать жидкую.

fagot: Если такие ТТУ делать специально, это будет слишком дорого,

Не, специально не надо. Именно конверсия, весь смысл тут.

fagot: если использовать снятые с боевого дежурства - не слишком надежно.

Это смотря, через сколько лет снимать. И как ракета действительно летает.

fagot: Возможность использования ТТУ в РН желательно закладывать на этапе ее проектирования, иначе доработка может оказаться слишком накладной.

Это да. Но нам бы ща хоть чё-нть слепить! Так что, разработка креплений центру Р-7 придётся делать заново!

fagot: Чтобы заметность уменьшить и район дежурства расширить.

Т.е. катать их по всяким там заброшенным веткам? Так 120-тонные вагоны здесь прям тут бегают, их много, и они не очень уж приметные, а полотно не едет.

fagot: Если не все сразу делать, то позволят наверное. Опять же они могли рассчитывать, что мощности будут расширяться.

Да, всё так. Если не учитывать национальные особенности, всё так. Но создатели комплексов что, палестинцы или японцы какие? Или их всех с детства эти особенности не коснулись своим крылом?

[mrvyrsky]

И потом лазерную ПРО никто не отменял поэтому нужен быстрый уход из атмосферы и сносная стойкость мнгновенным перегрузкам.Будущее за такими ракетами как 53Т6 ,и ещо более скоростными.

Лазерную ПРО никто еще не сделал, чтобы ее отменять! :lol:

А разве она не находится в штатной эксплуатации уже 53 года?  :shock:  :lol:

[Дмитрий В.]

И потом лазерную ПРО никто не отменял поэтому нужен быстрый уход из атмосферы и сносная стойкость мнгновенным перегрузкам.Будущее за такими ракетами как 53Т6 ,и ещо более скоростными.

Лазерную ПРО никто еще не сделал, чтобы ее отменять! :lol:

А разве она не находится в штатной эксплуатации уже 53 года?  :shock:  :lol:

Лазерная?!  :shock: :lol:
Лазер-то изобрели - и 50 лет нету! :lol:

[mrvyrsky]

И потом лазерную ПРО никто не отменял поэтому нужен быстрый уход из атмосферы и сносная стойкость мнгновенным перегрузкам.Будущее за такими ракетами как 53Т6 ,и ещо более скоростными.

Лазерную ПРО никто еще не сделал, чтобы ее отменять! :lol:

А разве она не находится в штатной эксплуатации уже 53 года?  :shock:  :lol:

Лазерная?!  :shock: :lol:
Лазер-то изобрели - и 50 лет нету! :lol:

Разве? А что же тады на вооружении? А как же тогда система "Беркут"  :lol:  :lol:  :lol:

[Дмитрий В.]

Разве? А что же тады на вооружении? А как же тогда система "Беркут"  :lol:  :lol:  :lol:

:lol:  :lol:  :lol:
С-25 - это система ПВО г.Москва :lol:  :lol:  :lol:
При чем здесь ПРО да еще и лазерная?! :shock:

[mrvyrsky]

Разве? А что же тады на вооружении? А как же тогда система "Беркут"  :lol:  :lol:  :lol:

:lol:  :lol:  :lol:
С-25 - это система ПВО г.Москва :lol:  :lol:  :lol:
При чем здесь ПРО да еще и лазерная?! :shock:

А разве она не предназначалась для уничтожения Минитменов во время их старта?  :lol:  :lol:  :lol:

[Salo]

ЗЕНИТНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС С-25 ("БЕРКУТ") (SA-1 Guild)

[mrvyrsky]

ЗЕНИТНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС С-25 ("БЕРКУТ") (SA-1 Guild)

Я про него фильм делал, ну ХОХМЛЮ я, блин, неужто про это надо не только смайликами сигналить. Не тормозите, дорогой и любимый Сало  :lol:

[Salo]

К сожалению не видел.
А с новогоднего похмелья можно и не так затормозить. :wink:

[fagot]

У нас нет старых ракет. Есть СУПЕРСТАРЫЕ и древние :cry: Так что подстраховку надо бы уже разрабатывать. И я всё больше склоняюсь к тому, что придётся, видимо, делать жидкую.

Ну десяток лет есть в запасе, не считая Тополя-М. Жидкостная в принципе помогла бы, только есть опасение, что снова будут выжимать характеристики и произведут мизерной серией.

Это да. Но нам бы ща хоть чё-нть слепить! Так что, разработка креплений центру Р-7 придётся делать заново!

Хоть что-нибудь не нужно, нужна нормальная РН, а не очередная Ангара.
 

Т.е. катать их по всяким там заброшенным веткам? Так 120-тонные вагоны здесь прям тут бегают, их много, и они не очень уж приметные, а полотно не едет.

Зачем тогда под РТ-23 по маршрутам патрулирования путь усиливали?

Да, всё так. Если не учитывать национальные особенности, всё так. Но создатели комплексов что, палестинцы или японцы какие? Или их всех с детства эти особенности не коснулись своим крылом?

Менять нужно особенности, иначе останется у нас хорошо если пара сотен МБР.

[mrvyrsky]

fagot: Ну десяток лет есть в запасе, не считая Тополя-М. Жидкостная в принципе помогла бы, только есть опасение, что снова будут выжимать характеристики и произведут мизерной серией.

Нет у нас десятка лет. Начинать нужно сегодня. Если не вчера. У нас ведь от принятия решения до первых удачно-неудачных пусков сколько лет проходит?
А вот это как раз разрешимо. Прописать отсутствие технологических безобразий в ТЗ и всё. Вот читаешь иногда постановление совмина СССР о запуске пр-во какого-нть самолёта - так там ведь всё прописывали! И готовить сразу производственную базу.

fagot: Хоть что-нибудь не нужно, нужна нормальная РН, а не очередная Ангара.
 
А я вот честно говоря, про неё, родимую, и мыслю. Пусть у нас будет один такой универсально-кособокий носитель. И ТТУ к ней и лепить  :lol:

fagot: Зачем тогда под РТ-23 по маршрутам патрулирования путь усиливали?

Мож просто из соображений повышенной безопасности? Честно говоря, я не очень во всех этих ж\д делах разбираюсь.

fagot: Менять нужно особенности, иначе останется у нас хорошо если пара сотен МБР.

С Петра пытаемся поменять... Может, имеет смысл начать их учитывать? Тот же Королёв с ними очень даже считался.

[mrvyrsky]

К сожалению не видел.
А с новогоднего похмелья можно и не так затормозить. :wink:

Бери пример с меня - пью только газировку. Но с газом на Украине, говорят, ща туго...

[fagot]

Нет у нас десятка лет. Начинать нужно сегодня. Если не вчера. У нас ведь от принятия решения до первых удачно-неудачных пусков сколько лет проходит?

Так и я примерно о том же, хотя с жидкостной на готовых двигателях  можно и побыстрее.

А я вот честно говоря, про неё, родимую, и мыслю. Пусть у нас будет один такой универсально-кособокий носитель. И ТТУ к ней и лепить :lol:

Ну да, третьим рядом.

С Петра пытаемся поменять... Может, имеет смысл начать их учитывать? Тот же Королёв с ними очень даже считался.

Тогда уж с Челомея пример надо брать, с его 8К84.

[Карлсон]

Генштаб назвал причину неудачного запуска баллистической ракеты "Булава"

Заместитель начальника Генштаба РФ генерал-полковник Анатолий Ноговицын на брифинге в Москве заявил, что причина неудачного испытательного пуска морской баллистической ракеты "Булава" в декабре 2008 года "практически установлена", сообщает РИА Новости. По словам Ноговицына, запуск завершился неудачей из-за того, что на неком этапе производства ракеты или подготовки к запуску не удалось четко отразить все конструкторские идеи.
"Это грань между производством и конструкторским решением, причем грань очень тонкая. Не всегда конструкторские идеи может сразу освоить производство", - отметил Ноговицын, комментируя неудачные испытания. Он отметил, что окончательный доклад о причинах случившегося Генштаб пока не получил.

Заместитель начальника Генштаба также отметил, что несмотря на неудачный запуск "Булавы", от этой баллистической ракеты вооруженные силы РФ отказываться не намерены. "Ракета состоится. Мы видим, с чего мы начинали и на какой стадии разработки она находится сейчас. Это большой контраст", - сказал Ноговицын. Отметим, что ранее российские информагентства со ссылкой на источники в российских оборонных ведомствах сообщали о том, что на 2009 год запланировано не менее 4 испытательных запусков "Булавы".

http://lenta.ru/news/2009/01/04/fail/

[fagot]

Кто-то чертеж неправильно прочитал наверное.

[serb]

Кто-то чертеж неправильно прочитал наверное.

ИМХО просто утеряна технологическая дисциплина

[Simplex]

Трайдент-2 по американским источникам при переходе к маневрирующим боеголовкам будет кидать не 8 а 5 штук.
Представьте что в аналогичном случае сможет Булава...

Откуда дровишки ? LETB-2 в габаритах Mk5, т.е. штук 8 (как W88/Mk5) запихнуть смогут. Цифра 5 это скорее всего не техническая а договорная.

[октоген]

Дровишки из "Морского сборника". Древних номеров, но видать там имелось ввиду что-то посерьезнее.
Да и эта БГ не  столько "маневрирующая", сколько имеет повышенную точность из-за спутникового модуля и хвостового контейнера с рулями.
В космосе она не маневрирует.