И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Старый]

Во первых, такое представляется маловероятным, в мирное время бомбить лодку бомбами.

А разве есть какойто запрет? Особенно если лодка даже и не подозревает что её бомбят.

А вот так вот подплыть к крейсеру, и начать его обстреливать из пушки шариками с краской - представляете что может случиться?

Ну если крейсер этого не заметит то ничего. А если заметит - ну поругается...

Да, и ещё байки про то как американы держат все наши РПКСН под прицелом торпед, это страшилки для домохозяек.

Почему торпед то? Просто под прицелом.

Да, и ещё про неэффективность АПЛ как носителя МБР - это к американцам, основа ядерных сил США - ПЛАРБ,  3 168 зарядов, а наземной составляющей — только 1 700 зарядов.

Уже раз 10 объясняли что СССР/Россия и США - не одно и то же. Флот НАТО господствует на морях и ихним ПЛАРБ там ничего не угрожает. И тем не менее  :!: американским ПЛАРБ иногда приходилось делать манёвр отрыва от нашего сопровождения путём ухода в териториальные воды Великобритании и Японии.

Франция и Англия вообще подавляющее количество зарядов на АПЛ.

Потому что им Н-И-Ч-Е-Г-О Н-Е У-Г-Р-О-Ж-А-Е-Т, неужели этого нельзя если не понять то хотя бы запомнить? И не твердить слепо как попугай не понимая что несёшь.

[Старый]

Если сравнить с конвоем и ограниченным договорами районом патрулирования "Тополей", которые видно со спутников и которые тупо переворачивают за километры от эпицентра воздушного взрыва, то любая ПЛ это просто чудо безопасности и маскировки.

Какая, блин, скрытность и маскировка? Что за бред?
 Что касается эпицентра, то даже ядерного взрыва не потребуется, одна обычная торпеда и буль-буль карасики.
 Для поражения одной боеголовки на Тополе по вашей версии требуется 1 ядерный боеприпас. Для поражения 160 боеголовок на одной ПЛ достаточно одной неядерной торпеды. Вы не в состоянии понять разницы?
 Ракетный удао по району базирования Тополей будет автоматическим сигналом к ответному удару, а лодка просто исчезнет в океане без следа.
 И прикиньте что будет если то что случилось с Курском произойдёт с ПЛАРБ на боевом дежурстве.

Глупо отказываться от самой идеи прятать МБР под водой, наоборот её стоит развивать и доводить.

Какой вы умный! Как вы прекрасно знаете что под водой ничего не видно! Нам бы такой недюжиный интелект...

[Старый]

то есть утверждаете, что американцы бомбят все неизвестные лодки глубинными бомбами с краской?

Почему же все и неизвестные? Некоторые и очень хорошо известные.

[Старый]

ракетам в поводных капсулах во внутренних водоемах.

Только про Байкал не пишите ради бога...
Нам там только "Булавы" не хватало...

Ну вот значит нигде и не будем...

[Старый]

Ну дай бог! Должна уйти! Для МИТа это сейчас архиважно!

Фигня. Если опять упадёт попробуют ещё раз. Всё равно деваться некуда.

[Инженер проекта]

Ну вот значит нигде и не будем...

Да вот Старого спросить забыли, Борей построили

[LRV_75]

Ну дай бог! Должна уйти! Для МИТа это сейчас архиважно!

Фигня. Если опять упадёт попробуют ещё раз. Всё равно деваться некуда.

а это и есть ЛКИ да хоть еще 20 пусков. Главное что бы из каждого удачного неудачного информация бралась и выводы делались! Вообщем удачи ребятам! Многих знаю еще по Тополю-М!

[Wyvern]

Даю сюда ссылочку, в качестве мемориала: http://dancomm.ucoz.ru/gb/1
Оч. рекомендую прочесть от начала до конца.

[Михалыч]

Ну давайте ругаться не будем, лучше добить боян про "серебристую разметку", он действительно прикольный. Было высказано предположение, что метили спец. глубинными бомбами. Этакий военно-морской пэйнтбол  

Во первых, такое представляется маловероятным, в мирное время бомбить лодку бомбами. Флажками обложить - это да. А вот так вот подплыть к крейсеру, и начать его обстреливать из пушки шариками с краской - представляете что может случиться?

Ваше "представляется маловероятным" очень напоминает чеховское - "Этого не может быть потому что этого не может быть никогда".  Про пушки с шариками  - я посмеялся.  Кто тут чего говорил про кругозор домохозяйки ?

Да, и ещё байки про то как американы держат все наши РПКСН под прицелом торпед, это страшилки для домохозяек.

Ну вот только не стоит за меня нечего домысливать.  Не под прицелом торпед а под прицелом американских акустиков. Я уже ссылался на адмирала Чернова.  

Кроме того, мне Михалыч так и не ответил, есть ли инфа о характере отметок, в частности размерах, локализации пятен, или мож это вообще надписи на русском или английском языке, или не дай бог иероглифы  :? Так же не ответил, служил ли он в армии, а ещё до кучи, видел ли подводную лодку в "живую"?

Может Вам еще ключ от квартиры где деньги лежат ? Я Вам Инженер прожекта ничем не обязан.  И отвечать на ваши вопросы тем более заданные таким образом естественно не собираюсь.  Про покраску я уже писал два раза о специальном выпуске "Подводного флота". Там есть и про характер отметин и помеченные  лодки и про участие специалистов океанологов АН СССР в анализе этих отметин.  Но я не собираюсь для вас сканить эти материалы.  Так что ищите и обрящете эти материалы сами как говорится.  

Только убедительно Вас прошу - делайте это пожалуйста в нерабочее время а то у нас наряду с не летающей бабочкой Булавой еще Протон чего доброго разучиться летать или многострадальная Ангара не полетит. Интересно и чей-то ее 20 лет уже почти делают Амеры вон не то что дохлую Ангару-1 -  могучий Арес всего за несколько лет построили!   Уж не потому ли что анженеры-прожектеры в форумах сидят вместо того что бы делом заниматься    

[Инженер проекта]

Во первых, такое представляется маловероятным, в мирное время бомбить лодку бомбами.

А разве есть какойто запрет? Особенно если лодка даже и не подозревает что её бомбят.

(ст. 29 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.). При этом государство флага несет международную ответственность за любой ущерб или убытки, причиненные военным кораблем, эксплуатируемым в некоммерческих целях... Военный корабль пользуется в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого -то ни было государства, кроме государства флага (ст. 95).

А то, что лодка не знает, что её бомбят, это рассказывайте своей бабушке.

А вот так вот подплыть к крейсеру, и начать его обстреливать из пушки шариками с краской - представляете что может случиться?

Ну если крейсер этого не заметит то ничего. А если заметит - ну поругается...

Ага, "поругается"   , он применит оружие в соответствии с нормами международного права.

Судно, потопленное фрегатом Военно-морских сил Индии "Табар" на прошлой неделе, не было пиратским. Как передает РИА "Новости", владелец компании Ekawat Nava 5, которой принадлежало потопленное судно, заявил, что затоплен таиландский траулер. 19 ноября индийские СМИ сообщили, что фрегат "Табар" потопил пиратское судно в прибрежных водах Сомали.

По меньшей мере один член экипажа траулера, затопленного индийскими ВМС, погиб, еще 14 считаются пропавшими без вести, а вся информация о судьбе судна была получена владельцем корабля от спасшегося члена экипажа, гражданина Камбоджи, который шесть дней провел в водах Аденского залива, пока не был подобран проходящим судном.

Хозяин потопленного судна сообщил, что траулер направлялся из Омана в Йемен и перевозил рыболовное оборудование. Пираты напали на судно но в этот момент на место происшествия прибыл фрегат "Табар". Представители индийских ВМС заявляли, что пираты обстреляли "Табар", который осуществлял патрулирование у сомалийского побережья. Пираты открыли огонь по фрегату, а индийские военные не подозревали, что на борту судна находятся члены экипажа.

Да, и ещё байки про то как американы держат все наши РПКСН под прицелом торпед, это страшилки для домохозяек.

Почему торпед то? Просто под прицелом.

А это Михалыч так написал.

Франция и Англия вообще подавляющее количество зарядов на АПЛ..

Потому что им Н-И-Ч-Е-Г-О Н-Е У-Г-Р-О-Ж-А-Е-Т, неужели этого нельзя если не понять то хотя бы запомнить? И не твердить слепо как попугай не понимая что несёшь.

Сам ты как попугай.

В Атлантическом океане произошло столкновение атомных подводных лодок ВМС Великобритании и ВМС Франции   

18 февраля 2009 г., http://vpk.name/
... когда ракетоносцы приблизились друг к другу, члены экипажей не поняли, что произошло на самом деле. В частности, командир французской подводной лодки после столкновения не мог предположить, что объектом, из-за которого произошел инцидент, на самом деле была британская субмарина. Но после этого он все же принял решение вернуться в порт Брест.

Как уточняет агентство, происшествие с участием подводных лодок двух государств, являющихся членами НАТО, спровоцировало споры по поводу того, что страны альянса должны лучше координировать свои действия. Однако, как заявили в военном ведомстве Франции, согласование передвижения обычных субмарин между членами НАТО уже налажено, а передвижение атомных ракетоносцев относится к разряду национальных секретов, поэтому делиться такой информацией Париж не намерен даже с ближайшими союзниками.

тенденции в развитии военно-морского потенциала в бассейне Тихого океана. К 2025 году Китай будет здесь доминировать. Численность ударных подводных лодок КНР в регионе в пять раз превысит американский подводный флот, а китайские ПЛАРБ будут патрулировать вдоль западного побережья Соединенных Штатов, каждая в сопровождении двух американских ударных подводных лодок, у которых есть и более важные задачи. Тем временем Соединенные Штаты будут изо всех сил пытаться поcтроить достаточно подводных лодок для отражения этой угрозы.

Это 2006 год, сейчас китайцы ещё наклепали.
http://nvo.ng.ru/forces/2006-04-07/3_noak.html

26 июля 2009 г. на судостроительной верфи в городе Вишакхапатнам состоялся спуск на воду первой в истории страны атомной подводной лодки, сообщает AFP. Таким образом, Индия стала шестой страной мира, на вооружении которой стоит ядерная субмарина, после России, США, Китая, Франции и Великобритании.

Субмарина весом шесть тысяч тонн, получившая название "Арихант" ("Истребитель врагов"), оснащена ядерным реактором мощностью 85 мегаватт и способна развивать скорость до 44 километров в час. Подлодка будет вооружена баллистическими ракетами K-15 Sagarika и торпедами. За основу "Ариханта" взята подлодка советской разработки проекта 670 "Скат".

[Михалыч]

Видите ли, уважаемый оппонент, оборот "несмотря" тут немного не к месту так как понимать истинное катастрофическое положение дел с акустической скрытностью своих ПЛ мы начали только в середине 70-ых годов после  известных  экспериментов с инфразвуком проведенных на I флотилии - к этому времени были уже построены десятки очень шумных лодок 1 и 2-го поколений 2) строили ПЛ не адмиралы а военно-промышленное лобби которое в СССР было самодостаточным и не спрашивало моряков о их нуждах (можно привести много примеров как Севмаш спихивал накануне Нового Года недоведенные корабли ) ОПК сам определял количество и состав вооружения лодок, только после того когда на флоте моряки подняли хай промышленность приступили к обесшумливанию кораблей.  Так что морякам особенно не приходилось выбирать и они вынуждены были ходить на шумных кораблях.  Ракетоносцы III поколения менее шумные чем Кальмары безусловно но и они успешно сопровождаются западными лодками.  

Сопровождались с такой же эффективностью, как и второе поколение?

Я не могу сказать точно. Просто знаю про случаи слежения за Дельфинами.  Причем источник самый что ни на есть надежный.  Впрочем сами амеры признают что наши ракетоносцы III поколения стали значительно менее шумными по сравнению к кораблями более ранних серий ( дала знать о себе работа адмирала Чернова ).

[Михалыч]

А это Михалыч так написал.

Да ну ? Ну прям я написал что под прицелом торпед ?

Инженер ткни пальцем в то место где я это написал и мы посмеемся вместе иначе смеяться мы все-равно будем но только над одним из нас...

[Инженер проекта]

А, во, нашёл, во время Карибского кризиса:

23 октября южнее Бермудских островов американцы с помощью новой, только недавно созданной системы СОСУС установили наличие первой из следовавших на Кубу советских лодок. Это была Б-130. Затем на нее были наведены противолодочные самолеты "Нептун" и корабли во главе с авианосцем "Эссекс". Лодку преследовали по всем правилам, сбрасывая на нее гранаты и взрывпакеты, принуждая к всплытию.

А то, что ничего не угрожает, это пусть они считают  :wink:

2003 г. Американскую АПЛ обнаружили при помощи сброшенных с самолетов радиогидроакустических буев. После установления первоначального контакта с субмариной Ту-142М поставили несколько дуговых барьеров из буев, перекрывающих возможные курсы лодки. Общее время слежения за американской АПЛ составило около 6 часов. В боевых условиях этого более чем достаточно для ее гарантированного уничтожения.

По данным "НВО", как такового вытеснения американской подлодки, находившейся на значительном расстоянии от побережья Камчатки, корабли и самолеты ТОФ не осуществляли. Используемые на Ту-142М гидроакустические буи РГБ-36 и РГБ-55А при переходе в активный режим работы тем самым дают экипажу субмарины сигнал о том, что она обнаружена, и следом могут быть сброшены самонаводящиеся торпеды или авиационные противолодочные ракеты. В этом случае следует на максимальной скорости покинуть опасный район. Однако если Ту-142М применяли пассивные буи РГБ-16 и РГБ-26, то американцы могли так и не узнать, что длительное время они находились "под колпаком". В любом случае факт обнаружения американской АПЛ свидетельствует о том, что морская авиация ТОФ сохраняет способность решать поставленные перед ней задачи.

И опять "Куба далеко, Куба далеко, Куба рядом..."

Б-59 прибыла в район действия сил ПЛО 25 октября и двое суток продолжала движение, оставаясь необнаруженной ни кораблями, ни самолетами США. Но 27 лодку все же обнаружил патрульный самолет "Нептун" и навел на нее противолодочные корабли. Почти сутки лодка пыталась оторваться от преследователей, но разрядившаяся аккумуляторная батарея не оставляла другого выхода, кроме как всплыть. Ранним утром 28 октября Б-59 всплыла на расстоянии прямой видимости от авианосца "Рэндолф". Находившиеся в воздухе несколько штурмовиков типа "Треккер", поочередно, пролетая над лодкой, включали прожектора и вели огонь из пушек по курсу Б-59. Затем к лодке приблизился эсминец "Бэрри", сделавший запрос о названии и государственной принадлежности лодки, а затем потребовавший застопорить ход. Весь следующий день 28 октября американцы держали лодку Савицкого под прицелом своих орудий, сбрасывали в непосредственной близости глубинные бомбы и взрывпакеты, многочисленные вертолеты зависали над ней и фотографировали. К вечеру этого дня лодка, закончив зарядку батарей и произведя необходимый ремонт, неожиданно для американских кораблей оторвалась от них погружением на 250-метровую глубину с одновременным применением имитационных патронов. Б-59 оставалась на своей позиции еще почти месяц, пока не поступил приказ из Москвы возвращаться на базу.

http://flot.com/history/events/bighunt.htm

[Старый]

Только убедительно Вас прошу - делайте это пожалуйста в нерабочее время а то у нас наряду с не летающей бабочкой Булавой еще Протон чего доброго разучиться летать или многострадальная Ангара не полетит.

Не переживайте. Сзади него башня не Протона а стенд-старт Энергии. А ей уже ничего не грозит...

[Михалыч]

Только убедительно Вас прошу - делайте это пожалуйста в нерабочее время а то у нас наряду с не летающей бабочкой Булавой еще Протон чего доброго разучиться летать или многострадальная Ангара не полетит.

Не переживайте. Сзади него башня не Протона а стенд-старт Энергии. А ей уже ничего не грозит...

Дык я и не переживаю - только причем здесь фотография ?
Инженер проекта вчерась сам обмолвился что проект в котором он инженером подвизается - не  Булава а Ангара и Протон. Вот его слова - "Почему моя? Мои уж скорей Протон и Ангара. "

[Инженер проекта]

А это Михалыч так написал.

Да ну ? Ну прям я написал что под прицелом торпед ?
Инженер ткни пальцем в то место где я это написал и мы посмеемся вместе иначе смеяться мы все-равно будем но только над одним из нас...

Ухохочешься.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=491424&highlight=%F2%EE%F0%EF%E5%E4%E0%EC%E8#491424
Добавлено: Пн Ноя 02, 2009 23:04  

Наши РПКСН будут уничтожены не спецбоеприпасами а торпедами Mk48 в обычном снаряжении.

[Старый]

А то, что лодка не знает, что её бомбят, это рассказывайте своей бабушке.

Как видите не знала. И ущерба нанесено не было.
 А вот в соответствии с Конвенцией кто несёт ответственность за ущерб при столкновении лодок под водой?

Ага, "поругается"   , он применит оружие в соответствии с нормами международного права.

Вы ниже привели случаи когда американцы вынуждали к всплытию наши лодки, зажимали их в нейтральных водах и даже вели огонь по их курсу. Ну и как? Открыли огонь в ответ? Поматерились, утёрлись и ушли.
 Так что уймитесь со своими патриотическими галюцинациями.

Почему торпед то? Просто под прицелом.

А это Михалыч так написал. [/quote] Вы уверены? Зуб дадите?

В Атлантическом океане произошло столкновение атомных подводных лодок ВМС Великобритании и ВМС Франции

То есть специально для вас нужно каждый раз добавлять "им не угрожает потенциальный противник", а иначе вы начнёте докапываться до слов.
 И кажись вы говорили о ПЛАРБ, а столкнувшиеся лодки были торпедными?
 Одним словом вы поняли почему США, Англия и Франция держат основной ядерный потенцил на ПЛАРБ или так и не поняли?

а китайские ПЛАРБ будут патрулировать вдоль западного побережья Соединенных Штатов, каждая в сопровождении двух американских ударных подводных лодок, у которых есть и более важные задачи.

А здесь похоже вы сами не поняли что затицитировали.

[Старый]

Ухохочешься.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=491424&highlight=%F2%EE%F0%EF%E5%E4%E0%EC%E8#491424
Добавлено: Пн Ноя 02, 2009 23:04  

Наши РПКСН будут уничтожены не спецбоеприпасами а торпедами Mk48 в обычном снаряжении.

Где здесь написано "под прицелом"? Или вас смешит сама мысль о том что нас уничтожат торпедами?

[Инженер проекта]

Дык я и не переживаю - только причем здесь фотография ?
Инженер проекта вчерась сам обмолвился что проект в котором он инженером подвизается - не  Булава а Ангара и Протон. Вот его слова - "Почему моя? Мои уж скорей Протон и Ангара. "

Всё правильно. А что бы понять при чём, почитайте журнал НК и форум данный полистайте :wink:

Про Ангару кстати, отдельная ветка есть, с Ангарой всё по плану, а чем Арес такой могучий даже не знаю, "презиком" на карандаше наверное :oops:

  Ну ладно, здесь про морскую ракету пишем.

[Wyvern]

.....
 Где здесь написано "под прицелом"? Или вас смешит сама мысль о том что нас уничтожат торпедами?

Она смешная, как и всякая глупость и немного вызывает жалость - как и всякая  благоглупость
http://www.armscontrol.ru/subs/detection/rus/ng102594.htm

Широко распространенное и пропагандируемое мнение об уязвимости наших подводных ракетоносцев имеет глубокие исторические корни......
Яркими иллюстрациями того, что дальность обнаружения подводных лодок в мелководье весьма и весьма невелика, являются факты их столкновений.....
Таким образом, напрашивается вывод, что подводные лодки при действиях на мелководье не обладают техническими средствами для того, чтобы своевременно обнаружить другую скрытно действующую ПЛ и предотвратить возможное столкновение.Поэтому, трудно согласиться с распространенным широко мнением о том, что подводные лодки США постоянно следят за российскими РПКСН. Логика фактов свидетельствует об обратном.

:wink: