И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Pavel]

Если кратко то дело обстояло так. В самый разгар холодной войны в ответ на размещение амерами в западной Европе РСД Першинг-2 было принято решение о резкой активизации боевой службы стратегических сил морского базирования.
До этого КОН ( коэффициент оперативного напряжения - число ПЛАРБ на БС к общему числу ПЛАРБ ) достигал где-то 15 % ( у амеров он никогда не опускался ниже 55% ) после этого решения - 20 и даже 25 %.  Командование ВМС США заявило что все наши ПЛАРБы отслеживаются их противолодочными силами и в качестве подтверждения заявили что для устрашения метят специальным образом корпуса наших ПЛ.  И действительно на корпусах наших ПЛ которые возвращались из БС стали обнаруживать странные отметины.   Долго гадали что это такое.  Было предположение что это какие-то особые микроорганизмы или вулканические газы однако к в итоге так и не  пришли к единому мнению.  Однако экипажи которые приходили с такими пятнами получали "неуд" за потерю скрытности.  
Интересно что подобных пятен не было обнаружено на АПЛ 971 пр. которые в 1995 году несли БС возле атлантического побережья США.

ССЫЛКИ!![/size]

И на такие заявления США ( хотя в это еще верю, они тогда много чего говорили). А самое главное, на другие меченые подлодки кроме К-424.
Без этого  весь текст обычное восхваление какие американцы крутые.

Кстати, когда будете подбирать подлодки учтите, есть возможность выхода на командиров этих подлодок для перепроверки.

[Старый]

Джентльмены, где ссылка то? Кого там покрасили?

Старый, cсылки я указывал выше.  

Не вижу. Где она?

[Михалыч]

Если кратко то дело обстояло так. В самый разгар холодной войны в ответ на размещение амерами в западной Европе РСД Першинг-2 было принято решение о резкой активизации боевой службы стратегических сил морского базирования.
До этого КОН ( коэффициент оперативного напряжения - число ПЛАРБ на БС к общему числу ПЛАРБ ) достигал где-то 15 % ( у амеров он никогда не опускался ниже 55% ) после этого решения - 20 и даже 25 %.  Командование ВМС США заявило что все наши ПЛАРБы отслеживаются их противолодочными силами и в качестве подтверждения заявили что для устрашения метят специальным образом корпуса наших ПЛ.  И действительно на корпусах наших ПЛ которые возвращались из БС стали обнаруживать странные отметины.   Долго гадали что это такое.  Было предположение что это какие-то особые микроорганизмы или вулканические газы однако к в итоге так и не  пришли к единому мнению.  Однако экипажи которые приходили с такими пятнами получали "неуд" за потерю скрытности.  
Интересно что подобных пятен не было обнаружено на АПЛ 971 пр. которые в 1995 году несли БС возле атлантического побережья США.

ССЫЛКИ!![/size]

И на такие заявления США ( хотя в это еще верю, они тогда много чего говорили). А самое главное, на другие меченые подлодки кроме К-424.
Без этого  весь текст обычное восхваление какие американцы крутые.

Кстати, когда будете подбирать подлодки учтите, есть возможность выхода на командиров этих подлодок для перепроверки.

Ты мальчик свои угрозы засунь себе знаешь куда ?

[Михалыч]

Джентльмены, где ссылка то? Кого там покрасили?

Старый, cсылки я указывал выше.  

Не вижу. Где она?

В самом начале (страниц 6-8 назад) я упоминал сайт www.deepstorm.ru и специальный выпуск альманаха "Подводный флот" посвященный истории III флотилии. Там говорится о пятнах на лодках 19 дивизии.  К сожалению электронного варианта его не существует во всяком случае мне он не известен. Статья вице-адмирала Е.Д.Чернова  в которой он пишет что по данным нашей разведки почти все наши лодки ходили под прицелом амеров содержится также в специальном номере журнала "Тайфун" от 2001 посвященном 40-летию 3 дивизии I флотилии.  Книга адмиралов в оставке Мормуля Жильцова и Осипенко в которой сравниваются АПЛ 671РТМ и Лос-Анжеделес на которую я ссылался по-моему в сети есть но я не знаю ссылки на нее. Есть и другие материалы  посвященные слежению АПЛ США за нашими лодками и я мог бы их отсканить и выложить если бы не нагловатый тон который избрали в общении со мной некоторые тутошние радетели квасного патриотизма.

ЗЫ  Добавлю что некоторые из них любят надувая щеки поговорить  о маневрах Апорт и Атрина в которых АПЛ K-147 пр. 671 пользуясь системой СОКС следила за ПЛАРБ "Симон Боливар" несколько дней. Для сравнения я могу привести пример когда АПЛ типа Пермит ВМС США вела нашу многоцелевую АПЛ пр. 671 целых 48 (!!!) суток то есть практически всю боевую службу. Конечно позже появились в ВМФ СССР более совершенные образцы АПЛ чем "азухи" 19-ой флотилии или Ершы 671 пр. Но и супостат не стоял на месте и всегда стремился к  слежению за нашими ПЛАРБами.  Например в 1986 году АПЛ Сплендид ВМС Великобритании осуществляла слежение за новейшим нашей ПЛАРБ  ТК-12 (941 пр) в полигоне боевой подготовки СФ. Стремясь записать шумовой портрет нашей лодки англичании подошел очень близко и врезался в Акулу.  Эта же лодка по непроверенным данным оказалась виновницей гибели АПЛ Курск.

ЗЫЫ Вот заурядный пример слежения амеров за нашей лодкой

http://flot.com/blog/k-433-1/1563.php

В простом бесхитростном рассказе офицера с K-211 обращает на себя внимание что наш корабль периодически проверял слежение за собой и тем не  менее американка был для них невидима до тех пор пока в них не врезалась

Подытоживая я хочу еще раз сказать что руководству страны следует отказаться от развития морских СЯС и перенести все усилия на РВСН.  Вот собственно и все о чем я хотел сказать.

[саша]

Может имелось ввиду что стрелять будут из Баренцева моря а не из Белого.

[Старый]

Имелось в виду что там все моря северные...

[Лютич]

Прикрыли бы флудилище это, смысла в нем решительно никакого. Тут ведь треп идет не о реальной БРПЛ "Булава", а о некоем социо-культурном феномене, о ментальной проекции на неокрепшие мозги литовкинского, харамчихенского и иже с ними бреда. Какие-то авторитетные анонимы на имиджбордах, данкомы и прочая ересь. Да собственно смысл пенять на харамчихиных.

Это не только у нас.
Как было в недавнем Эвиэйшене: "последнее время мы все чаще сталкиваемся с феноменом интернет-слуха, когда самозванные эксперты пишут конспирологические измышления, не основанные ни на каких фактах, а аудитория, в основной массе - доверчивая, ограниченная и не обладающая нужным объемом знаний, легко верит им. Как бороться с этим - не ясно".

[Shestoper]

Ну дык ваша версия про разметку АПЛ серебристой краской под водой? :shock:

Для этого применяются специальные глубинные бомбы с краской. Краска эта хорошо отражает звук. Так что лодка красится не для понта, а для облегчения слежения за ней.

[Shestoper]

И так каждый раз каждую лодку? Во сколько нам обойдутся все эти самолёты/корабли/буи? Мы разоримся сами, без вооружённого воздействия противника.
 Даже американцам не по силам отслеживать в море каждую нашу ПЛАТ.

В любом море вообще - не под силу.
А в относительно небольшой акватории, входы в которых перекрыты ГАС, а по берегам аэродромы противолодочной авиации - другое дело.
Что касается стоимости противолодочных кораблей и самолетов - мы собираемся ПЛО в ближней морской зоне реализовывать (по крайней мере вблизи баз и других особо важных обектов), или нет?
нет? Корветы и СПЛО у нас в составе флота будут?
Может вообще ликвидируем ВМФ? И пусть "Лоси" всплывают прямо в наших портах?

Насчет дешевизны наземных ракет - значит шахты и районы патрулирования ПГРК у нас уже никто не охраняет?
При этом ШПУ ещё и крайне уязвимы к контрсиловому удару, по сравнению с мобильными носителями.
У БЖРК ситуация лучше. Но попытка уничтожить БЖРК - это удар по нашей территории, с большими жертвами. Попытка уничтожить РПКСН - это кипячение ядерными взрывами Охотского моря.
БЖРК и РПКСН под прикрытием ПЛО - это самые устойчивые способы базирования. Можно ещё добавить размещение контейнеров с МБР во внутренних водоемах.

[Михалыч]

И так каждый раз каждую лодку? Во сколько нам обойдутся все эти самолёты/корабли/буи? Мы разоримся сами, без вооружённого воздействия противника.
 Даже американцам не по силам отслеживать в море каждую нашу ПЛАТ.

В любом море вообще - не под силу.
А в относительно небольшой акватории, входы в которых перекрыты ГАС, а по берегам аэродромы противолодочной авиации - другое дело.
Что касается стоимости противолодочных кораблей и самолетов - мы собираемся ПЛО в ближней морской зоне реализовывать (по крайней мере вблизи баз и других особо важных обектов), или нет?
нет? Корветы и СПЛО у нас в составе флота будут?
Может вообще ликвидируем ВМФ? И пусть "Лоси" всплывают прямо в наших портах?

ВМФ нужно поддерживать только в той мере в которой это необходимо для сохранения нашей кораблестроительной школы.  Много сил было потрачено что бы все это освоить и очень жаль все растерять в одночасье. Хотя многое уже растрачено. Если удастся преодолеть сегодняшнюю неурядицу и кризис (во всех его аспектах -  не только в экономическом) можно будет подумать о создании современных и многочисленных МСЯС. Но делать ставку на МСЯС как на главную компоненту ядерных сил в настоящий момент НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя.   Построить 1 максимум 2 ПЛАРБ и достаточно.  И пару тройку атакующих субмарин.  Хотя я не уверен что мы еще способны это сделать - затянувшийся ввод в строй ДЭПЛ "Санкт-Петербург" и разговоры о возможной покупке немецких ПЛ 212 пр. говорит о многом.

Насчет дешевизны наземных ракет - значит шахты и районы патрулирования ПГРК у нас уже никто не охраняет?

Ну охраняет спецназ но не ядерные же субмарины.

При этом ШПУ ещё и крайне уязвимы к контрсиловому удару, по сравнению с мобильными носителями.

Поэтому мы и говорим и мобильных комплексах наземного базирования. Пусть ползают себе по тайге. Благо места у нас полно.

У БЖРК ситуация лучше. Но попытка уничтожить БЖРК - это удар по нашей территории, с большими жертвами. Попытка уничтожить РПКСН - это кипячение ядерными взрывами Охотского моря.

Наши РПКСН будут уничтожены не спецбоеприпасами а торпедами Mk48 в обычном снаряжении.

БЖРК и РПКСН под прикрытием ПЛО - это самые устойчивые способы базирования. Можно ещё добавить размещение контейнеров с МБР во внутренних водоемах.

Согласен но только РПКСН  заменить на ПГРК и контейнеров не надо.

[Shestoper]

ВМФ нужно поддерживать только в той мере в которой это необходимо для сохранения нашей кораблестроительной школы.  Много сил было потрачено что бы все это освоить и очень жаль все растерять в одночасье. Хотя многое уже растрачено. Если удастся преодолеть сегодняшнюю неурядицу и кризис (во всех его аспектах -  не только в экономическом) можно будет подумать о создании современных и многочисленных МСЯС. Но делать ставку на МСЯС как на главную компоненту ядерных сил в настоящий момент НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя.   Построить 1 максимум 2 ПЛАРБ и достаточно.  И пару тройку атакующих субмарин.  

Ни в коем разе. Во-первых, при такой малой серийности корабли будут  "золотыми".
Во-вторых, нужно 4 РПКСН, чтобы постоянно минимум один из них находился на патрулировании.
Серию из 4 РПКС Россия вполне потянет, а с учетом БДРМ можно не менее 2 РПКСН одномоментно на патрулировании держать.
Важно только не оснащать новые лодки рахитичной ракетой с ограниченными возможностями по прорыву ПРО.

Поэтому мы и говорим и мобильных комплексах наземного базирования. Пусть ползают себе по тайге. Благо места у нас полно.

ПГРК в тайге идентифицируются со спутников. В отличии от БЖРК и РПКСН.
Поэтому нельзя делать ставку только на них.

[Dude]

Михалыч, все уже поняли. Ваша точка зрения понятна. Не стоит столько повторятся. Вы предлагаете не производить новые подлодки с новыми МБР, ибо их могут потопить торпедами, и добавляете, что если даже случайно не потопят, то выпущенные ими МБР все равно собьют лазерами патрульные боинги.
 
Предлагаю продолжить мысль и запретить производить авиацию, потому что их всех собьет F22, новые танки производить не надо, ибо они все равно будут все расстреляны "апачами\команчами", да и вообще солдатиков надо по домам распустить, ибо если что случится, то американцы их всех поубивают своим пульками.  :wink:

[Михалыч]

Михалыч, все уже поняли. Ваша точка зрения понятна. Не стоит столько повторятся. Вы предлагаете не производить новые подлодки с новыми МБР, ибо их могут потопить торпедами, и добавляете, что если даже случайно не потопят, то выпущенные ими МБР все равно собьют лазерами патрульные боинги.
 
Предлагаю продолжить мысль и запретить производить авиацию, потому что их всех собьет F22, новые танки производить не надо, ибо они все равно будут все расстреляны "апачами\команчами", да и вообще солдатиков надо по домам распустить, ибо если что случится, то американцы их всех поубивают своим пульками.  :wink:

Будем считать что я оценил Ваше весьма своеобразное чувство юмора однако не надо все превращать в абсурд.  Повторятся приходится из-за того что "юмористы" вроде вас постоянно извращают все мной сказанное пытаясь выказать  какой я наймит мирового сионизма.

Новые подлодки с МБР не могут потопить  - их ГАРАНТИРОВАННО потопят торпедами.  Попытатесь понять разницу. Хотя бы с третьего раза.   Амеры держали под контролем МСЯС СССР флот же России - это жалкое подобие ВМФ СССР.  Число РПКСН в СССР достигало 62 единиц. В России осталось - 6 единиц БДРМ, 3 941 -  без боекомплекта и 2-3 667 БДР у которых скоро кончится ресурс ракет РСМ-50 ну и ЮД без ракет.

[Михалыч]

Ни в коем разе. Во-первых, при такой малой серийности корабли будут  "золотыми".
Во-вторых, нужно 4 РПКСН, чтобы постоянно минимум один из них находился на патрулировании.
Серию из 4 РПКС Россия вполне потянет, а с учетом БДРМ можно не менее 2 РПКСН одномоментно на патрулировании держать.
Важно только не оснащать новые лодки рахитичной ракетой с ограниченными возможностями по прорыву ПРО.

"Золотыми" они по любому будут но вообщем-то я согласен особливо с последним пунктом.  Если уж мы хотим иметь хоть сколь-нибудь дееспособную ракету морского базирования то нужна 50-60 тонная ракета класса Трайдент-2 или M51 которую можно было бы использовать  из Арктики.   Но касательно количесвта - я против 4 хватит и 3: одна в базе другая в ремонте последняя на БС.  БДРМы после 2015 году утилизируют.

ПГРК в тайге идентифицируются со спутников.

Насколько достоверна эта информация ? Я слышал что наоборот были проблемы с БЖРК в этом плане...

[Shestoper]

Новые подлодки с МБР не могут потопить  - их ГАРАНТИРОВАННО потопят торпедами.  Попытатесь понять разницу. Хотя бы с третьего раза.   Амеры держали под контролем МСЯС СССР флот же России - это жалкое подобие ВМФ СССР.  Число РПКСН в СССР достигало 62 единиц.

Американцы 100% времени сопровождали все наши АПЛ всех поколений во время их боевого дежурства? И несмотря на это, глупые совеские адмиралы продолжали клепать десятки АПЛ?
А я вот слышал, что уже с сопровождением АПЛ третьего поколения у американцев были большие проблемы по причине малошумности, тем более будут проблемы с четвертым.
Потому они и переходят на активно-пассивные системы обнаружения, что возможностей пассивных уже не хватает.
Но активные системы им вольготно будет применять посреди океана. А не в акваториях, утыканных нашими гидрофонами, тем более в наших терводах. Там лодка, начавшая шуметь активными средствами, будет быстро обнаружена и взята на сопровождение силами ПЛО. И как ей искать наш РПКСН, если он тихий, а активные средства использовать крайне нежелательно?

[Shestoper]

Насколько достоверна эта информация ? Я слышал что наоборот были проблемы с БЖРК в этом плане...

Никакой разницы между БЖРК и ПГРК не замечаете? БЖРК со спутника неотличим от обычных поездов. А современные ПГРК имеют достаточно сппецифические габариты для автотраспорта, по этому признаку определяются.

[Михалыч]

Американцы 100% времени сопровождали все наши АПЛ всех поколений во время их боевого дежурства? И несмотря на это, глупые совеские адмиралы продолжали клепать десятки АПЛ?

Видите ли, уважаемый оппонент, оборот "несмотря" тут немного не к месту так как понимать истинное катастрофическое положение дел с акустической скрытностью своих ПЛ мы начали только в середине 70-ых годов после  известных  экспериментов с инфразвуком проведенных на I флотилии - к этому времени были уже построены десятки очень шумных лодок 1 и 2-го поколений 2) строили ПЛ не адмиралы а военно-промышленное лобби которое в СССР было самодостаточным и не спрашивало моряков о их нуждах (можно привести много примеров как Севмаш спихивал накануне Нового Года недоведенные корабли ) ОПК сам определял количество и состав вооружения лодок, только после того когда на флоте моряки подняли хай промышленность приступили к обесшумливанию кораблей.  Так что морякам особенно не приходилось выбирать и они вынуждены были ходить на шумных кораблях.  Ракетоносцы III поколения менее шумные чем Кальмары безусловно но и они успешно сопровождаются западными лодками.  Про ТК-12 и К-407 "Новомосковск" я уже писал.  Про слежение же за другими ПЛАРБ 667БДРМ я вообще имею информацию из первых рук т.е. из подплава и к сожалению она не утишительна

Когда апологеты РПКСН говорят о достоинствах своих любимых кораблей они рисуют перед глазами дилетантов океанские просторы и затерянные в них лодки.  Однако они умалчивают что для того что бы попасть в эти океанские просторы и в них затеряться надо сначала  выйти из базы из узкого Кольского залива где нас уже пасут супостаты а потом сопровождают. Вот если бы мы могли прям из Гаджиево телепортировать лодку вместе с ракетами в произвольный район Мирового океана тогда другое дело но насколько мне известно такого способа развертывания ПЛАРБ  еще не изобрели или это Вы тоже будете оспаривать ?
 

[Михалыч]

Потому они и переходят на активно-пассивные системы обнаружения, что возможностей пассивных уже не хватает.
Но активные системы им вольготно будет применять посреди океана.

По моим данным эти системы как раз заточены для поиска очень тихих лодок на мелководье то есть в самых плохих гидрологических условиях
Но об этом завтра

[Михалыч]

Насколько достоверна эта информация ? Я слышал что наоборот были проблемы с БЖРК в этом плане...

Никакой разницы между БЖРК и ПГРК не замечаете? БЖРК со спутника неотличим от обычных поездов. А современные ПГРК имеют достаточно сппецифические габариты для автотраспорта, по этому признаку определяются.

В НК (лет так 6 назад ) была статья в свое время в которой утверждалось что для поиска БЖРК амеры применяли спутники радиоэлектронной разведки.

Обратите внимание на следующее обстоятельство которое по-моему очень символично.  После поражения СССР в холодной войне они потребовали от Горбача а потом от "всенародно-избранного"  ЕБНа что бы ПГРК и БЖРК находились в строго ограниченных районах.  Американские дипломаты в приватных беседах признавались что этого от них требуют военные так как они не могут отследить наши мобильные РК.  В то же время для РПКС никаких требований амеры не выдвигали...  Хотя и зайцу ясно что если бы они потребывали что бы РПКСН патрулировали в устье Северной Двины то это требование было бы немедленно выполнено

[dan14444]

начавшая шуметь активными средствами, будет быстро обнаружена и взята на сопровождение силами ПЛО

А чем это охотнику повредит? До момента удара его никто не тронет, так что ракетоносца он утопить успеет, а остальное неважно.
Да и пассивные системы обнаружения на месте не стоят, особенно спутниковые. Если что большое куда поплыло - на поверхности это проявится.

З.Ы. А контейнеры в внутренних водоёмах (ну, и БЖРК, ОК ) - наше ФСЁ, ибо многоножки и шахты - зло