И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Pavel]

Ты мальчик свои угрозы засунь себе знаешь куда ?

С этим хамлом все понятно. Фактов нет, гонора много.

[Инженер проекта]

Ну давайте ругаться не будем, лучше добить боян про "серебристую разметку", он действительно прикольный. Было высказано предположение, что метили спец. глубинными бомбами. Этакий военно-морской пэйнтбол  

Во первых, такое представляется маловероятным, в мирное время бомбить лодку бомбами. Флажками обложить - это да. А вот так вот подплыть к крейсеру, и начать его обстреливать из пушки шариками с краской - представляете что может случиться?

Далее, краска отражающая звук - это ерунда какая то.

Далее, какой краской под водой пачкаться? Краски бывают гидрофильные и гидрофобные. Гидрофильные в пэйнтболе применяются - смываются водой легко. Остаются только гидрофобные. Вот незадача, они в воде не прилипают к поверхности.

Кроме того, мне Михалыч так и не ответил, есть ли инфа о характере отметок, в частности размерах, локализации пятен, или мож это вообще надписи на русском или английском языке, или не дай бог иероглифы  :? Так же не ответил, служил ли он в армии, а ещё до кучи, видел ли подводную лодку в "живую"?

Да, и ещё байки про то как американы держат все наши РПКСН под прицелом торпед, это страшилки для домохозяек.

А "вундервафельный" лазерный самолёт, это вообще прикол.

Да, и ещё про неэффективность АПЛ как носителя МБР - это к американцам, основа ядерных сил США - ПЛАРБ,  3 168 зарядов, а наземной составляющей — только 1 700 зарядов.

Франция и Англия вообще подавляющее количество зарядов на АПЛ.

Китай наращивает  моркую компоненту СЯС.

Ну а тут у нас "аларм-патриоты" как всегда:

а Кац предлагает сдаться

[Dude]

Не, ну я понимаю еще идею отказаться от океанских походов чисто покрасоваться в Атлантику или Тихий, просто бессмысленных при дальности стрельбы более 8тыс.  Но сама по себе подводная мобильная пусковая платформа альтернатив не имеет, даже если её уменьшить и тасовать туда-сюда только в тер. водах. Как говорится, всё познается в сравнении. Если сравнить с конвоем и ограниченным договорами районом патрулирования "Тополей", которые видно со спутников и которые тупо переворачивают за километры от эпицентра воздушного взрыва, то любая ПЛ это просто чудо безопасности и маскировки. Глупо отказываться от самой идеи прятать МБР под водой, наоборот её стоит развивать и доводить.

[Инженер проекта]

Михалыч,

Вы много вот такой фигни не читайте пожалуйста:

В ВМФ рассекречены сведения о встречах подводных лодок с неизвестными объектами в морских глубинах и таинственных подводных базах

(IMG:http://www.svpressa.ru/photo/11385.jpg)

Бывший главнокомандующий ВМФ адмирал флота Владимир Чернавин рассказал корреспонденту «СП» о том, что в Советском Военно-морском флоте накопилось такое большое количество случаев наблюдения неопознанных летающих объектов (НЛО), всплывающих из-под воды и погружающихся в глубины, что была создана специальная группа сбора и анализа подобных фактов. Она раз в неделю готовила на эту тему доклад главнокомандующему ВМФ. Возглавлял ее заместитель главкома адмирал флота Николай Смирнов. Недавно эти материалы рассекретили.

Характеризуя флотские уфологические сведения, бывший заместитель руководителя секции подводных исследований океанографической комиссии Академии наук СССР капитан первого ранга Владимир Ажажа сделал такой расклад:

- 50 процентов встреч с НЛО связаны с океаном. 15 процентов – с озерами. Так что НЛО явно тяготеют к водной стихии. Поэтому военно-морская коллекция данных об НЛО имеет особую ценность.

Имеются сведения, что одна из подлодок Тихоокеанского флота, находясь на боевом патрулировании, средствами гидролокации обнаружила рядом с собой шесть неизвестных объектов, не поддающихся классификации. Маневрированием оторваться от незваного сопровождения не удалось. Командир подлодки вынужден был дать команду на всплытие, грубо нарушив правила несения боевого патрулирования. При всплытии лодки все шесть НЛО осуществили вылет из воды и скрылись.

http://perevodika.ru/forum/index.php?showtopic=495&st=40

Там ещё про летучие тарелки третьего рейха, шумеры и пришельцы, несси и прочие баяны  

[dan14444]

Глупо отказываться от самой идеи прятать МБР под водой, наоборот её стоит развивать и доводить.

Угу. Но зачем для этого лезть туда, где плавает неизмеримо превосходящий флот супостата?... И терводы это не лечат - только внутренние, изолированные.

Далее, какой краской под водой пачкаться? Краски бывают гидрофильные и гидрофобные.  ..

:shock:   А ещё бывают двойные дисперсии, например. ПАВы и прочие хвостатости. Так что покрасить можно без проблем.

[Инженер проекта]

Далее, какой краской под водой пачкаться? Краски бывают гидрофильные и гидрофобные.  ..

:shock:   А ещё бывают двойные дисперсии, например. ПАВы и прочие хвостатости. Так что покрасить можно без проблем.

Да? Дисперсия где? - в воде. Красить будем под водой? Ну и много судов под водой покрасили?

Нафига тогда судно в док загонять, прям под водой и покрасить.  
Да ещё по резине, да на скорости узлов 15...

Да чего фантазировать, мож исходные данные подскажут - что за отметины, в какой части корпуса, размер, характер.

Если например из аэрозольного баллончика, русское слово из трёх букв, ну точно не амеры под водой написали

[Shestoper]

Видите ли, уважаемый оппонент, оборот "несмотря" тут немного не к месту так как понимать истинное катастрофическое положение дел с акустической скрытностью своих ПЛ мы начали только в середине 70-ых годов после  известных  экспериментов с инфразвуком проведенных на I флотилии - к этому времени были уже построены десятки очень шумных лодок 1 и 2-го поколений 2) строили ПЛ не адмиралы а военно-промышленное лобби которое в СССР было самодостаточным и не спрашивало моряков о их нуждах (можно привести много примеров как Севмаш спихивал накануне Нового Года недоведенные корабли ) ОПК сам определял количество и состав вооружения лодок, только после того когда на флоте моряки подняли хай промышленность приступили к обесшумливанию кораблей.  Так что морякам особенно не приходилось выбирать и они вынуждены были ходить на шумных кораблях.  Ракетоносцы III поколения менее шумные чем Кальмары безусловно но и они успешно сопровождаются западными лодками.  

Сопровождались с такой же эффективностью, как и второе поколение?

Когда апологеты РПКСН говорят о достоинствах своих любимых кораблей они рисуют перед глазами дилетантов океанские просторы и затерянные в них лодки.  Однако они умалчивают что для того что бы попасть в эти океанские просторы и в них затеряться надо сначала  выйти из базы из узкого Кольского залива где нас уже пасут супостаты а потом сопровождают. Вот если бы мы могли прям из Гаджиево телепортировать лодку вместе с ракетами в произвольный район Мирового океана тогда другое дело но насколько мне известно такого способа развертывания ПЛАРБ  еще не изобрели или это Вы тоже будете оспаривать ?
 

А зачем нам бегать по океанским просторам, если можно достать ракетами США прямо из своих тервод? Из акваторий, где наше ПЛО сильно.
Именно это я имел в виду, а не только сложную прибрежную гидрологию. Лодка, примняющая активные средства в таких условиях, обнаружит себя.
Новые системы американцы планируют применять прежде всего для обеспечения надводных кораблей (в том числе с десантом) в ходе локальных войн. Чтобы тихие ДЭПЛ не помешали им гнобить с моря неугодную страну. То есть в условиях локальной войны, когда ВМФ США имеет на море многократное превосходство.

[Shestoper]

Обратите внимание на следующее обстоятельство которое по-моему очень символично.  После поражения СССР в холодной войне они потребовали от Горбача а потом от "всенародно-избранного"  ЕБНа что бы ПГРК и БЖРК находились в строго ограниченных районах.  Американские дипломаты в приватных беседах признавались что этого от них требуют военные так как они не могут отследить наши мобильные РК.  В то же время для РПКС никаких требований амеры не выдвигали...  Хотя и зайцу ясно что если бы они потребывали что бы РПКСН патрулировали в устье Северной Двины то это требование было бы немедленно выполнено

Потому что ограничения были симметричны и для американских Огайо.
А своих ПГРК и БЖРК у американцев не было.

[Shestoper]

Красить будем под водой? Ну и много судов под водой покрасили?

Покраска всего корпуса, которая должна держаться годами, и несколько пятен - две большие разницы.

[Shestoper]

Да, и ещё про неэффективность АПЛ как носителя МБР - это к американцам, основа ядерных сил США - ПЛАРБ,  3 168 зарядов, а наземной составляющей — только 1 700 зарядов.

Франция и Англия вообще подавляющее количество зарядов на АПЛ.

Китай наращивает  моркую компоненту СЯС.

У американцев сверхмощый флот, господствующий на морях. Англы и франки с американцами всерьёз ссориться не собираются, к тому же своя территория у них маленькая - трудно наземные ракеты прятать.

Для России, с её огромной территорией, возможностью конфронтации с США, РПКСН не должны быть основным способом базирования боеголовок. Но отказываться от такого способоа не надо. 4-8 РПКСН по 200-240 боеголовок под прикрытием ПЛО ближней зоны - это серьёзное дополнение к БЖРК, ПГРК и ракетам в поводных капсулах во внутренних водоемах.

[Инженер проекта]

Покраска всего корпуса, которая должна держаться годами, и несколько пятен - две большие разницы.

то есть утверждаете, что американцы бомбят все неизвестные лодки глубинными бомбами с краской?

[Инженер проекта]

ракетам в поводных капсулах во внутренних водоемах.

Только про Байкал не пишите ради бога...

Нам там только "Булавы" не хватало...

[dan14444]

4-8 РПКСН по 200-240 боеголовок под прикрытием ПЛО ближней зоны - это серьёзное дополнение

ПМСМ 4-8 РПКСН - это очень дорого и малоэффективно - прежде всего потому, что для охотников скрытность неважна (при контрсиловом сценарии). Не будут охотников до удара топить.

И если не уходить от ПЛО - на кой РПКСНы? Дизельные лодки с одной ракетой и дешевле и устойчивее...

[Salo]

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/6362/

«Булава» стартует 24 ноября

2 ноября 2004 г.

Lenta.ru. Очередные испытания межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" пройдут 24 ноября 2009 года, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе. Пуск по полигону Кура на Камчатке произведут из подводного положения с АПЛ "Дмитрий Донской", которая будет находиться в Северном море.

Изначально новые испытания "Булавы" были запланированы на 15 октября. Позже стало известно, что пуск ракеты отложили, так как комиссия, которая должна установить причины июльской аварии ракеты, официально не завершила свою работу. Сообщалось, что очередные испытания пройдут в конце октября или в начале ноября.

На прошлой неделе, 29 октября, стало известно, что атомная подводная лодка "Дмитрий Донской" проверила готовность механизмов к новому пуску "Булавы". Она покинула базу в Северодвинске 26 октября, а вернулась в ночь на 28 октября. О результатах этой проверки не сообщается.

Чуть раньше представитель ВПК, близкий к комиссии по расследованию причин последней аварии, сообщил агентству РИА Новости, что причиной неудачного июльского пуска стал конструктивно-технологический дефект рулевого агрегата первой ступени ракеты. Официально эту информацию не подтвердили.

Всего с 2005 года было проведено 11 пусков "Булавы", шесть из которых оказались неудачными. Полностью успешным было признано лишь одно испытание. Последний пуск был произведен 15 июля 2009 года. В ходе испытаний ракета самоликвидировалась из-за нештатного срабатывания первой ступени.

 В конце июля директор Московского института теплотехники (МИТ) и генеральный конструктор ракеты Юрий Соломонов подал в отставку. При этом он продолжит работу над "Булавой" в качестве генерального конструктора. В середине сентября стало известно, что победителем конкурса на эту должность стал генеральный директор ОАО "Московский машиностроительный завод "Вымпел" Сергей Никулин.

Межконтинентальная баллистическая ракета "Булава" должна стать основным вооружением стратегических подводных лодок проекта 955/955A "Борей". Среди них "Юрий Долгорукий", "Александр Невский" и "Владимир Мономах", постройкой и испытаниями которых занимается "Севмашпредприятие". Всего планируется построить восемь подобных подлодок к 2015 году.

[LRV_75]

Ну дай бог! Должна уйти! Для МИТа это сейчас архиважно!

[Старый]

Во-вторых, нужно 4 РПКСН, чтобы постоянно минимум один из них находился на патрулировании.

Ну и нахрена весь этот сыр-бор ради одной-единственной лодки? Неужели супостат с нею не справится?

[Старый]

Предлагаю продолжить мысль и запретить производить авиацию, потому что их всех собьет F22, новые танки производить не надо, ибо они все равно будут все расстреляны "апачами\команчами", да и вообще солдатиков надо по домам распустить, ибо если что случится, то американцы их всех поубивают своим пульками.  :wink:

Вам это кажется иронией, но именно так и есть. Поэтому усилия должны быть направлены на недопущение войны а не на её ведение. Неужели это так сложно понять? Или желание повоевать так сильно что застилает разум?

[Старый]

Американцы 100% времени сопровождали все наши АПЛ всех поколений во время их боевого дежурства?

Не АПЛ а ПЛАРБ. Лодки с балистическими ракетами. Торпедные лодки не сопровождали. Об этом тут говорилось уже раз 30. Где вы всё это время были?

И несмотря на это, глупые совеские адмиралы продолжали клепать десятки АПЛ?

Да.

А я вот слышал, что уже с сопровождением АПЛ третьего поколения у американцев были большие проблемы по причине малошумности, тем более будут проблемы с четвертым.

Это вы слышали от хвастунов.

Потому они и переходят на активно-пассивные системы обнаружения, что возможностей пассивных уже не хватает.

Ну и отлично. Какая вам разница как они обнаружат?

Там лодка, начавшая шуметь активными средствами, будет быстро обнаружена и взята на сопровождение силами ПЛО.  

Ну и отлично. И возьмёт её на сопровождение наша ПЛО, и что дальше? Что это даст кроме изматывания ресурсов ещё и нашей ПЛО?

[Старый]

По моим данным эти системы как раз заточены для поиска очень тихих лодок на мелководье то есть в самых плохих гидрологических условиях

А ещё есть мнение что супостат научился обнаруживать подводные лодки со спутников.

[Старый]

Обратите внимание на следующее обстоятельство которое по-моему очень символично.  После поражения СССР в холодной войне они потребовали от Горбача а потом от "всенародно-избранного"  ЕБНа что бы ПГРК и БЖРК находились в строго ограниченных районах.  Американские дипломаты в приватных беседах признавались что этого от них требуют военные так как они не могут отследить наши мобильные РК.  В то же время для РПКС никаких требований амеры не выдвигали...  Хотя и зайцу ясно что если бы они потребывали что бы РПКСН патрулировали в устье Северной Двины то это требование было бы немедленно выполнено

Тут всё не так однозначно. На сопровождение наших ПЛ американцы расходуют огромные ресурсы и они были бы очень рады ограничить район нашего боевого патрулированеия. Но тут бы сразу возник вопрос о симметрии - то есть их лодки пришлось бы тоже собрать где-нибудь у Норфолка.
 А с наземными подвижными средствами такой проблемы нет - им ограничивать нечего, ограничение ограничивает только нас.