И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

m-s Gelezniak · 01.11.2009 22:08:55

Ещё один бумажный статег.

Старый · 01.11.2009 23:13:22

Железняк, бороться с американским флотом Б-Е-С-С-М-Ы-С-Л-Е-Н-Н-О.

Старый · 01.11.2009 23:16:28

ЦитироватьУ на с что все ракетные комплексы с украинскими корнями списаны.

БЖРК списаны. РС-20 не закупаются. Главное - не закупаются новые. А тут ресурс иссяк и надо было закупать новые. У твердотопливных ресурс иссякает гораздо быстрее чем у жидкостных и его нельзя продлить заменой деталей, надо менять топливо.

m-s Gelezniak · 01.11.2009 22:20:17

ЦитироватьЖелезняк, бороться с американским флотом Б-Е-С-С-М-Ы-С-Л-Е-Н-Н-О.

:lol: А предётся. :?
Латая старое железо. И выжимая невозможное.

Старый · 01.11.2009 23:21:22

Цитировать:lol: А предётся. :?

Не прийдётся. НННШ.

m-s Gelezniak · 01.11.2009 22:30:52

Цитировать
Цитировать:lol: А предётся. :?
Не прийдётся. НННШ.

НННШ :?:
Очень бы хотелось.

Старый · 01.11.2009 23:46:13

ЦитироватьНННШ :?:
Очень бы хотелось.

Отнюдь. НННШ не потому что этого не произойдёт. НННШ на борьбу. Потому что то что произойдёт борьбой никак не будет. Это будет избиение вифлеемских младенцев.

m-s Gelezniak · 01.11.2009 23:20:40

Не факт.
Даже сейчас оценка потерь при прямом столкновении заставляет избегать такого рода контактов.
Впрочем, считай как считаешь нужным для себя. Данный спор всё равно ничего не решит.
По поводу врезки шахт в многоцелевые корабли. Поинтересуйся родословной носовой и кормовой оконечностей ЮД.

Старый · 02.11.2009 00:47:06

ЦитироватьНе факт.

Факт.

ЦитироватьДаже сейчас оценка потерь при прямом столкновении заставляет избегать такого рода контактов.

Чево, чево заставляет избегать прямых столкновений?

ЦитироватьВпрочем, считай как считаешь нужным для себя. Данный спор всё равно ничего не решит.

Так не надо было и начинать.

ЦитироватьПо поводу врезки шахт в многоцелевые корабли. Поинтересуйся родословной носовой и кормовой оконечностей ЮД.

Зачем нам Длиннорукий? Длиннорукий нам не нада. Нам надо чтоб в каждой торпедной было.

интересующийся · 02.11.2009 00:51:44

Цитироватьhttp://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=796
ЦитироватьAug. 13, 2009 -- The Boeing Company [NYSE], industry teammates and the U.S. Missile Defense Agency on Aug. 10 successfully completed the Airborne Laser's (ABL) first in-flight test against an instrumented target missile, achieving a historic milestone....
ABL then fired a surrogate high-energy laser at the target, simulating a missile intercept. Instrumentation on the target verified that the surrogate high-energy laser hit the target.

Чего-то Боинг загнул.
Вот официальный сайт Агентсва по ПРО:
http://www.mda.mil/news/09news0016.html

ЦитироватьABL Successfully Completes Low-Power Laser Tests Against an
Instrumented Boosting Missile Target
The Missile Defense Agency's Airborne Laser (ABL) prototype aircraft successfully acquired, tracked, provided atmospheric compensation and simulated the directed energy kill sequence against an instrumented boosting missile target using three onboard low-power lasers on August 10 at 9:50 p.m. PDT. The missile was launched from San Nicolas Island, located in the Naval Air Warfare Center-Weapons Division Sea Range, off the central California coast.

This marks the third successful ABL missile engagement in just over two months. The ABL previously engaged two sounding rockets with the low-power lasers – this latest test was the first time laser performance data was collected at the target missile. The Missile Alternative Range Target Instrument is similar in size and geometry to a ballistic missile, but with a section of sensors to record and measure the laser performance.

Plans call for ABL to engage progressively more difficult targets in coming months, culminating with a lethal demonstration against a boosting threat-representative ballistic missile target later this year.

m-s Gelezniak · 01.11.2009 23:56:21

Понятно :lol: :Мечта Старого: Ёж ТА сделаный из Геперда. В каждой по КР, давно проходили. Начиная с дизелюх.

Старый · 02.11.2009 00:57:29

Ну и напоследок пока тему не прихлопнули расстрою вас насчёт "прямого столкновения". В век ВТО "прямого столкновения" не будет. Сначала по нашему кораблю будут колбасить Хармами. Тут возможны два варианта: либо Харм сразу прорвётся к цели и выведет из строя РЛС ПВО корабля, либо отбиваясь от Хармов корабль израсходует весь запас своих ЗУР. В обоих вариантах он остаётся без ПВО. И тогда его расстреливают Гарпунами. Вот и всё кино война и немцы. Участник "прямого столкновения" со стороны противника даже на горизонте не увидит свою жертву.

Старый · 02.11.2009 00:58:41

ЦитироватьПонятно :lol:Мечта Старого: Ёж ТА сделаный из Геперда. В каждой по КР, давно проходили. Начиная с дизелюх.

Каких таких ТА? В наше время пускают КР из ТА разве что у нас...

m-s Gelezniak · 02.11.2009 00:12:12

ЦитироватьНу и напоследок пока тему не прихлопнули расстрою вас насчёт "прямого столкновения". В век ВТО "прямого столкновения" не будет. Сначала по нашему кораблю будут колбасить Хармами. Тут возможны два варианта: либо Харм сразу прорвётся к цели и выведет из строя РЛС ПВО корабля, либо отбиваясь от Хармов корабль израсходует весь запас своих ЗУР. В обоих вариантах он остаётся без ПВО. И тогда его расстреливают Гарпунами. Вот и всё кино война и немцы. Участник "прямого столкновения" со стороны противника даже на горизонте не увидит свою жертву.

Ну вот любишь притягивать все за уши :lol: Закрытие темы было бы для тебя выходом.
Для этой "хрени" всегда был заслон из зенитных автоматов.

m-s Gelezniak · 02.11.2009 00:15:36

Цитировать
ЦитироватьПонятно :lol:Мечта Старого: Ёж ТА сделаный из Геперда. В каждой по КР, давно проходили. Начиная с дизелюх.
Каких таких ТА? В наше время пускают КР из ТА разве что у нас...

Думаешь что по массе он будет сильно отличатся от ТА. :lol:

Vlad(VB) · 02.11.2009 02:16:54

Я конечно извиняюсь, но на сколько целей и минут хватит зенитного автомата?

m-s Gelezniak · 02.11.2009 00:28:43

ЦитироватьЯ конечно извиняюсь, но на сколько целей и минут хватит зенитного автомата?

Сколько ракет ждём и с каким интервалом?

Михалыч · 02.11.2009 03:20:02

ЦитироватьЕщё один бумажный статег.

Ну если уж вы заговорили о бумажности не найдя что возразить по существу то бумажной то как раз является ваша Булава... Даже не бумажной а ваще какой-то виртуальной - говорили что в конце октября полетит - полетела Синева... Кончится все видимо тем что Синеву обзавут Булавой и "примут" на вооружение... Приходится констатировать что со времен князя Потемкина у нас мало чего поменялось...

Михалыч · 02.11.2009 03:36:01

Нашел интересное интервью с генеральным конструктором ГРЦ "КБ имени академика Макеева" Владимиром Дегтярем от 2000 года

http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2000/VGoSineve.html

Обращает на себя внимание то что Барк можно было пускать через лед.
Интересно конструкторы Булавы наделили свое детище такой способностью ?

Это еще один пример того как желание обеспечить боевую устойчивость ракеты морского базирования приводит к ее значительному усложнению и следовательно удорожанию.

dan14444 · 02.11.2009 06:45:27

Поддержу тезис: таки да, симметрично бороться с американским флотом Б-Е-С-С-М-Ы-С-Л-Е-Н-Н-О :lol:.

Никакие "зенитные автоматы" не спасут при столкновении с десяти-стократно превосходящем количественно, и во многом - качественно, противником. При том, что средства подавления ПВО, вообще-то, не требуют прямого попадания.

И вероятность нанести хоть какой-то урон в таком раскладе, что требует перенасыщения ПРО - никакая.

Из относительно симметричных решений (ПМСМ бессмысленных) возможно одно - хоть как, хоть с резиновых лодок, но обеспечить насыщение ПРО.
А строить флот по той же схеме, что и у лидера, но "труба пониже и дым пожиже" (раз в 100 или, не дай бог, в 10 ) - тупой перевод ресурсов. Этим недоноском даже аутсйдеров харассить не выйдет.