И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Михалыч]

Ну а так как совершенно бессмысленные ПЛАРБ и тяжёлые бомбардировщики стоят дорого, то на самые эфективные наземные МБР ничего не остаётся.
 

Вот именно

[Михалыч]

Ну заметит эта система что ПЛАТ противника прошли в Охотское море, дальше что?

Тогда в этих акваториях можно не опасаться незаметного появления чужих подлодок, нашим РПКСН там будет безопасно.  

Если появление будет заметным и даже демонстративным - вам станет легче?

Нам станет легче. Потому что сразу после прохода лодки через противолодочный рубеж прилетит самолет или вертолет ПЛО и станет обкладывать её буями, а потом подтянется противолодочный корабль и будет её пасти. А нашим РПКСН будут передавать координаты лодки, чтобы держались от неё подальше.
Их и так нелегко найти в немаленьком Охотском море, а в таких условиях тем более.

Старый уже написал но тоже вставлю свою реплику.  Это ведь действительно абсурд какой-то. Сначала построить ПЛАРБ (очень не дешевую кстати) потом лодки охранения, потом развернуть систему освещения подводной обстановки потом вертолеты потом противолодочные корабли!  На эти средства можно развернуть не 2 полка ПГРК "Тополь-М"  а 22 или даже 222 тем обеспечить надежно ядерное сдерживание.

[Михалыч]

Проблема в отсутствии у нас стационарной системы освещения подводной обстановки хотя бы в окраиных морях.
Под поиск РПКСН заточен "Си Вулф" а их всего две штуки.

Не две а три - "Сивулф", "Коннектикут" и "Джимми Картет".

Все их ударные лодки начиная  с Трешера были заточены по решение противолодочных задач.  Специализация Си-Вулф - действия в Арктике.  Вирджиния - удешевленый вариант Сивулфа который был принят в виду развала СССР и явной неспособности России поддерживать и развивать свой подводный флот.

[саша]

Третий "Си Вулф" под водолазные работы. "Вирджиния"  хуже "Си Вулф" как раз как противолодочная.

[m-s Gelezniak]

Ну заметит эта система что ПЛАТ противника прошли в Охотское море, дальше что?

Тогда в этих акваториях можно не опасаться незаметного появления чужих подлодок, нашим РПКСН там будет безопасно.  

Если появление будет заметным и даже демонстративным - вам станет легче?

Нам станет легче. Потому что сразу после прохода лодки через противолодочный рубеж прилетит самолет или вертолет ПЛО и станет обкладывать её буями, а потом подтянется противолодочный корабль и будет её пасти. А нашим РПКСН будут передавать координаты лодки, чтобы держались от неё подальше.
Их и так нелегко найти в немаленьком Охотском море, а в таких условиях тем более.

Старый уже написал но тоже вставлю свою реплику.  Это ведь действительно абсурд какой-то. Сначала построить ПЛАРБ (очень не дешевую кстати) потом лодки охранения, потом развернуть систему освещения подводной обстановки потом вертолеты потом противолодочные корабли!  На эти средства можно развернуть не 2 полка ПГРК "Тополь-М"  а 22 или даже 222 тем обеспечить надежно ядерное сдерживание.

Старый, слава Богу, не истина в последней инстанции . А строить и эксплуатировать многоцелевые лодки, барьеры, ПРЛ авиацию придётся вне зависимости от наличия или отсутствия РПКСН.

[Старый]

А строить и эксплуатировать многоцелевые лодки, барьеры, ПРЛ авиацию придётся вне зависимости от наличия или отсутствия РПКСН.

Отнюдь. Бороться с американским флотом совершенно бессмысленно. А у многоцелевых лодок есть куда более интересные задачи чем защищать свои ПЛАРБ.

[Михалыч]

Старый, слава Богу, не истина в последней инстанции .

Ровно как и Вы

А строить и эксплуатировать многоцелевые лодки, барьеры, ПРЛ авиацию придётся вне зависимости от наличия или отсутствия РПКСН.

Строить надо прежде всего надежные стратегические ядерные силы которые единственно являются страховым полисом нашей страны а не ваши пресловутые барьеры.  По критерию  "стоимость-эффективность"  ракеты наземного базирования намного опережают другие составляющие ядерной триады и развивать нужно в первую очередь их. Останутся деньги для баьеров - вот тогда пожалуйста. Хотя  лично я предпочел бы потратить оставшиеся деньги на другие цели - строительство нормальных дорог, приведения в порядок системы ЖКХ, обновления станочного парка и т.п.    Но о вкусах как говорится не спорят...

[Михалыч]

РПКСН K-117 "Брянск" произвел пуск БРПЛ "Синева"

http://www.lenta.ru/news/2009/11/01/bryansk/

а вроде говорили что в конце октября Булава полетит ... видимо имелся в виду октябрь следующего года...

[m-s Gelezniak]

А строить и эксплуатировать многоцелевые лодки, барьеры, ПРЛ авиацию придётся вне зависимости от наличия или отсутствия РПКСН.

Отнюдь. Бороться с американским флотом совершенно бессмысленно. А у многоцелевых лодок есть куда более интересные задачи чем защищать свои ПЛАРБ.

:? Повеселил.  :lol:
Причём вторая часть поста противоречит первой.

[m-s Gelezniak]

Сложно не спорю. Но справлялись.
Иначе б не вбухивали они деньги в разрезку, с вашей тачки зрения, бесполезных кораблей.

[Старый]

:? Повеселил.  :lol:

Я рад за вас.

Причём вторая часть поста противоречит первой.

Вы хотя б "имхо" для приличия поставили...

[Старый]

Сложно не спорю. Но справлялись.
Иначе б не вбухивали они деньги в разрезку, с вашей тачки зрения, бесполезных кораблей.

А никто никуда  не вбухивал. Корабли продали по цене металлома и квк оказалось не получили и этих денег.

[m-s Gelezniak]

Договора не просто подписывались, они сидели на контроле что и как резалось.
PS Это несколько больше чем личное мнение.

[Старый]

Договора не просто подписывались, они сидели на контроле что и как резалось.
PS Это несколько больше чем личное мнение.

Никаких договоров о сокращении флота не было. Ни одного боеспособного корабля не разрезали (таковых просто не было). А договора деньги и контроль были на утилизацию реакторных отсеков со списаных АПЛ. Соображения тут были действительно чисто экологические.

[Старый]

Железняк, раз уж форум тихо превращается в стратегическо-военно-морской то расскажу вам немножко о задачах многоцелевых ПЛАТ.
 Задача борьбы с флотом перед ними не стоит уже очень давно т.к. это просто невозможно ибо дальность действия противолодочных средств существенно больше чем дальность выстрела торпедой. Подводную лодку просто не подпустят на расстояние торпедного выстрела. На вооружении Лосей даже нет противокорабельных торпед, только противолодочные.
 А кроме задачи борьбы с ПЛАРБ вторая основная задача многоцелевых ПЛАТ это быть носителем крылатых ракет. Тех самых Томагавков. Пусковые установки для них уже давно встроены в лёгкие корпуса в качестве штатных. Сивулфы и Вирджинии уже построили прямо с ними а на Лоси поставили по модернизации.

 Поэтому торпедная ПЛ становится стратегической - носителем КР. Тем более что как мы знаем отследить её в море гораздо сложнее чем ПЛАРБ. Поэтому нам нужно строить ПЛАТ, вооружить их максимальным количеством КР и пусть супостаты рвут пупок выслеживая их в океане. При этом на политическом фронте давить на запрещение и КР и БРПЛ.

[m-s Gelezniak]

РТМы и 4 из 6 941х назвать небоеспособными мог только очень далёкий от флота человек.

[Старый]

РТМы и 4 из 6 941х назвать небоеспособными мог только очень далёкий от флота человек.

941-е списали потому что ракета украинского происхождения и её ресурс иссяк. А без ракеты лодка небоеспособна.
 Во всяком случае никаких договоров по их сокращению не было.

[m-s Gelezniak]

Форум больше года как превратился в нечто где в основном, обсуждается где сколько стоит и сколько на этом можно "спилить".
Я никогда не учавствовал на этом форуме в обсуждении вопросов связанных с ВМФ и его задачами, это не тематика данного форума.
И на то что здесь переодически проходит, стараюсь не обращать внимания, но какую то меру надо знать.

[m-s Gelezniak]

РТМы и 4 из 6 941х назвать небоеспособными мог только очень далёкий от флота человек.

941-е списали потому что ракета украинского происхождения и её ресурс иссяк. А без ракеты лодка небоеспособна.
 Во всяком случае никаких договоров по их сокращению не было.

Часть кооперации это далеко не вся Украина.
У на с что все ракетные комплексы с украинскими корнями списаны.
Барк был зарезан отнють не по техническим причинам.

[Михалыч]

РТМы и 4 из 6 941х назвать небоеспособными мог только очень далёкий от флота человек.

Насчет РТМов.  Выдержка из книги "Атомная подводная эпопея":

"американская АПЛ Лос-Анджелес обнаруживает советскую АПЛ Victor III на расстоянии 20-500 миль в глубоководных районах и 10-70 миль на мелководье.   Советская АПЛ Victor III способна обнаружить АПЛ Лос-Анжелес на дисстанции 1-25 и 1-15 соответственно."

От себя добавлю  Victor III -  это ваш пр. 671РТМ по классификации НАТО. Так что не все так просто, не все так просто дорогой наш матрос

Да ... Забыл сообщить авторов.  Они отнюдь не пораженцы и не паникеры и даже не жидо-массоны но в то же время и не шапкозакидатели как некоторые из присутствующих тут квасных патриотов - адмиралы Осипенко, Мормуль и Жильцов - все члены  экипажа первой советской АПЛ