И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Вернер П.]

Эта вроде чуть получше

[napalm]

Кстати да, дожили, УББ в интернетах - это сильно

[Вернер П.]

napalm пишет:
Кстати да, дожили, УББ в интернетах - это сильно  

Да, тоже хотел спросить: А что собственно изображено?

[alex82]

так это биконичский Неуправляемый блок нескоростной

[G.K.]

alex82 пишет:
так это биконичский Неуправляемый блок нескоростной

? А баллон у него в заду тогда зачем?

[G.K.]

Плейшнер пишет:
Да, тоже хотел спросить: А что собственно изображено?  

Коварная деза

[napalm]

alex82 пишет:
так это биконичский Неуправляемый блок нескоростной

Антиблок

[Uriy]

napalm пишет:

alex82 пишет:
так это биконичский Неуправляемый блок нескоростной

Антиблок

Блестит сильно, похоже штатовский.

[Korniko]

mahor11 пишет:
Какая боль, какая боль ГРЦ-МИТ 5:0!

А можно я отвечу в вашем стиле, а?

5:5 - в лучшем для ГРЦ случае...
МИТ может делать легкие БР с РДТТ, а ГРЦ - нет! 
Не умеет ГРЦ потому что...
У ГРЦ с РДТТ только переразмеренные гиганты получаются! Не умеют, не умеют....
Не будь КБ "Южное", так и суперзамечательной Р-39" бы не было - так? ДУ на 1-й ступени корнями ведь отттуда?
Так что - 5:5, если не 5:10...
***
Как вам? нравится?
И - так чем же вам МИТ-то не угодил? ПУ с МИТовской ракетой поцарапала вашу любимую машину?

[napalm]

Uriy пишет:

napalm пишет:

alex82 пишет:
так это биконичский Неуправляемый блок нескоростной

Антиблок

Блестит сильно, похоже штатовский.

Просто на ТЗП денег не наскребли

[Korniko]

октоген пишет:

Korniko пишет:
 Масса блока на 5 Мт может быть порядка 2 т. Тонна с копейками - это прикидка по массе вторичного узла.
 

Реально существовавший 5 мт заряд американской противоракеты 60 гг весил 1200 кг, добавьте 100 кг на теплозащиту.

1292 кг
100 кг - маловато...
И еще добавьте на силовую конструкцию, и еще - на автоматику, и еще на какие-нибудь там устройства закрутки... и т.д.
и там не было 5 кт/кг...

И это по технологиям 60 гг. 25 мт бомбы у американцев четко выходили на 5 кт/кг,

Не все так однозначно (тм)
Бомбы? Да. Но - какие бомбы? И какой мощности?
Смотрим:
Mk 21: 6804-8029 кг, (4-5 Мт), 0,5-0,73 кт/кг, 1955
Mk 41 (с 1968 г. – В41): 4762-4840 кг, (25 Мт – Y1), 5,17-5,25 кт/кг, 1960
В83: 1088 кг, (от неск. кт до 1,2 Мт), 1,1 кт/кг, 1983

Где же заявленные 5 кт/кг для бомбы в продвинтутых 1980-х годах?
ну и не забывайте, что удельная мощность для разных мощностей будет разная...

в современных условиях 5 мт блок уместится в 1 тонну и это будет законченное летное изделие.

Что там может быть сейчас - можно только гадать. Открытой информации нет.
а то я тоже могу сказать с загадочным видом, что мол наука же движется вперед семимильными шагами  и что мол сегодня УББ на 400 кт можно запихать в 50 кг....
Если опираться на открытые цифры именно по блокам, то известно вот что:
W-38: 1397 кг, (3,75-4,5 Мт), 2,68-3,22 кт/кг, 1961
W-53: 2812 кг, (9 Мт), 3,2 кт/кг, 1963
8К65 (Р-14): 2155 кг, 2-2,3 Мт, 0,92-1,06 кт/кг
8К67 (Р-36): 2852 кг, 8 (5) Мт, 2,8 (1,75) кт/кг
8К67 (Р-36): 4560 кг, 18 (20-25) Мт, 3,95 (4,39-5,48) кт/кг
8К67П (Р-36П): 1425 кг, 2,3 Мт, 1,61 кт/кг
8К69 (Р-36орб): 1410 кг, 2,3 Мт, 1,63 кт/кг

Как видим, для мощностей в районе 5 Мт тоже не получается 5 кт/кг. Для 25 Мт - да, для 5 Мт - нет.

Если брать известный выложенный кусок какой-то методички с массами блоков (хотя неизвестна степень достоверности его), то там вот что написано:
270 кг, 0,8 Мт, 2,96 кт/кг
320 кг, 1 Мт, 3,13 кт/кг
450 кг, 1,5 Мт, 3,33 кт/кг

Т.е. тоже - не 5 кт/кг.

И если брать получившиеся удельные показатели, то для 5 Мт получается:
2,8...3,5 кт/кг, 1429...1786 кг.

Но дело-то ведь даже не в этом...
пусть масса блока на 5 Мт будет 1000-2000 кг.
Так почему же тогда разработчики 15А18 сделали 10х0,5 Мт, а не 4-6х5 Мт?
Почему?
Почему все БР с блоками от 1 Мт были моноблочные? единственно исключение - Р-36П, но оно лишь подтверждает правило. Да и там блоки были всего лишь на 2,3 Мт...
Почему в подавляющем большинстве все блоки , начиная с 1970-х были меньше 1 Мт?
Почему на новые БРСД мы ставили 3х0,15 Мт, а не 2 Мт в продолжение Р-14?

В этом вся прелесть крупных зарядов, что они позволяют выходить на высокие удельные характеристики дешево.

угу. А их минус в том, что они:
- слишком тяжелы
- оптимальны лишь для  поражения ОЧЕНЬ крупных целей типа очень больших мегаполисов.

[mahor11]

А можно я отвечу в вашем стиле, а?
 
5:5 - в лучшем для ГРЦ случае...
МИТ может делать легкие БР с РДТТ, а ГРЦ - нет!
Не умеет ГРЦ потому что...
У ГРЦ с РДТТ только переразмеренные гиганты получаются! Не умеют, не умеют....
Не будь КБ "Южное", так и суперзамечательной Р-39" бы не было - так? ДУ на 1-й ступени корнями ведь отттуда?
Так что - 5:5, если не 5:10...
***
Как вам? нравится?
И - так чем же вам МИТ-то не угодил? ПУ с МИТовской ракетой поцарапала вашу любимую машину?

Ну сколько можно на этот бред отвечать? Во-первых, в 1974 году не могла промышленность СССР делать ракеты размерности Трайдента ( отставали по технологиям лет этак на 30). Во- вторых , стремились достичь унификации ( ничего  ситуация не напоминает?). В-третьих, отставали и сильно по электронике, отсюда большой вес ККП. В-четвёртых, ракет с такими характеристиками  требовал заказчик. В-пятых, на конкурсе был проект Булавы весом 47 тонн от КБМ . В-шестых, МИТ уже 30 лет не проектирует машин ,ПН которых превышает 1,2 тонны.. и вес 42 тонны.....Ну и кто из нас пионер?    А кооперация по Булаве та же, что и по Р-36...  

[alex82]

Махор, что там с утопленным двигателем по Сармату? Расскажите

[Korniko]

mahor11 пишет:

А можно я отвечу в вашем стиле, а?
 
5:5 - в лучшем для ГРЦ случае...    
МИТ может делать легкие БР с РДТТ, а ГРЦ - нет!    
Не умеет ГРЦ потому что...    
У ГРЦ с РДТТ только переразмеренные гиганты получаются!    Не умеют, не умеют....    
Не будь КБ "Южное", так и суперзамечательной Р-39" бы не было - так? ДУ на 1-й ступени корнями ведь отттуда?    
Так что - 5:5, если не 5:10...
***
Как вам? нравится?
И - так чем же вам МИТ-то не угодил?    ПУ с МИТовской ракетой поцарапала вашу любимую машину?    

Ну сколько можно на этот бред отвечать?

Бред?
Ну вы же бред иногда тут писали и копипастили.. если вам можно, то можно и другим. Нет?

Во-первых, в 1974 году не могла промышленность СССР делать ракеты размерности Трайдента ( отставали по технологиям лет этак на 30).

Угу-угу... Как разговор о ГРЦ, так вы приводите "весомые объективные внешние факторы" ГРЦ непричем - это вот все не могли и т.д.
Вобщем ГРЦ весь в белом...
А когда разговор о МИТ, то вы ни о каких внешних объективных факторах и слышать не желаете. МИТ для вас плох просто тем, что он есть.
Ну и как такое ваше поведение назвать?

Во- вторых , стремились достичь унификации ( ничего ситуация не напоминает?).

Правда? а вот в источниках (ЕМНИП - тот же Апальков) утверждается, что это "стремленеи к унификации" было вызвано тем, что делать РДТТ не очень хотелось, своя ДУ 1-й ступени не очень-то выходила - поэтому выбрали ближайшее подходящее.
Кто прав?

 

В-третьих, отставали и сильно по электронике, отсюда большой вес ККП.

Ну и кто же мешал в 90-х предлагать не Барк, а что-нибудь полегче? Кто же помешал хотя бы Барк втиснуть в массу Трайдента-2?

В-четвёртых, ракет с такими характеристиками требовал заказчик.

Правда?
По источникам закзчик требовал характеристик на уровне Трайдента-2, нет? Ну и сравним массы Трайдента-2 и Р-39...
И - неужели заказчик требовал создания лодок-водовозов?
Даже по Барку... Посмотрите как красиво подменяются тезисы в книге ГРЦ:

Заказчик ставит задачу превзойти Т-2.
Для этого нужно снизить Мст до 59 т, а Мгч поднять до 2800 кг. Т.е. сделать хотя бы это.
Или - превзойти. Т.е. например сохранить Мгч, но сделать БР еще легче Т-2. Или сделать БР с массой Т-2, но с большей Мгч.
А в книге ГРЦ этот тезис подменяется на тезис о том, что надо было вдвое увеличить Мгч, а для США для аналогичной задачи потребовалось увеличить Мст.
Но превзойти - это не означает увеличить только Мгч, не так ли?

В-пятых, на конкурсе был проект Булавы весом 47 тонн от КБМ .

47 т - это не 81 т.

В-шестых, МИТ уже 30 лет не проектирует машин ,ПН которых превышает 1,2 тонны.. и вес 42 тонны.....

Сложный вопрос...
2014-30=1984 г.
Т.е. с 84-го?
А Ярс - это чей проект?
И - что же что не проектирует? А должен был проектировать именно гигантские БР?

А кооперация по Булаве та же, что и по Р-36...    

ГРЦ в нее входит?

[mahor11]

Угу-угу... Как разговор о ГРЦ, так вы приводите "весомые объективные внешние факторы" ГРЦ непричем - это вот все не могли и т.д.
Вобщем ГРЦ весь в белом...
А когда разговор о МИТ, то вы ни о каких внешних объективных факторах и слышать не желаете. МИТ для вас плох просто тем, что он есть.
Ну и как такое ваше поведение назвать?

У-у-у, как всё запущено! А Уткин почему смог сделать свой молодец весом 100 тонн? Я ж вам пишу по-русски : НЕ МОГЛА ПРОМЫШЛЕННОСТЬ СССР сделать то, что могли американцы. Они бросили на создание РДТТ ресурсы всего США, а у нас и без Молодца и Р-36, делалась куча военной техники. Что страну и надорвало...

Заказчик ставит задачу превзойти Т-2.
Для этого нужно снизить Мст до 59 т, а Мгч поднять до 2800 кг. Т.е. сделать хотя бы это.
Или - превзойти. Т.е. например сохранить Мгч, но сделать БР еще легче Т-2. Или сделать БР с массой Т-2, но с большей Мгч.
А в книге ГРЦ этот тезис подменяется на тезис о том, что надо было вдвое увеличить Мгч, а для США для аналогичной задачи потребовалось увеличить Мст.
Но превзойти - это не означает увеличить только Мгч, не так ли?

Превзошли за счёт оригинальных алгоритмов наведения...

Правда? а вот в источниках (ЕМНИП - тот же Апальков) утверждается, что это "стремленеи к унификации" было вызвано тем, что делать РДТТ не очень хотелось, своя ДУ 1-й ступени не очень-то выходила - поэтому выбрали ближайшее подходящее.
Кто прав?

Кто такой Апальков? Ведущий конструктор по теме Тайфун? Откуда он взял информацию? По линии ОБС?
Что значит не очень хотелось? В СССР все хотелки определяло ЦК КПиСС..Приняли решение и вперёд!

ГРЦ в нее входит?

ГРЦ не проектирует РДТТ с 1998 года.Остановлены все работы и осталась одна группа спецов. Остальные либо разбежались, либо умерли....

[alex82]

а вот меня мучает все время вопрос про Булаву, почему МИТ Булаву сделал короткой и толстой в одном калибре, и никак не хотел вместо Ярса в разных диаметрах делать также? Одна контора... Им наплевать было на 7 потом 8 осей? Эти оси для митовцев несущественны? Или конспирологически-коррупционный ответ))) типа, Соломонов после Булавы надеялся заставить страну оплатить перевооружение всех ПГРК новыми АСУ на 6 осей с новой ракетой типа Булавы в одном калибре?

[Shestoper]

Количество осей ПГРК вызвано массой, а не длиной ракеты.
Очень малое удлинение верхних ступеней БРПЛ вызывает компоновочные трудности, для ПГРК излишние.

[alex82]

Shestoper пишет:
омпоновочные трудности, для ПГРК излишние.

8 осей не вызывает никаких трудностей для пгрк? Компоновочные трудности толстых и кортких верних ступеней важнее? Счастливые инженеры в мите

[Shestoper]

Проблемы с пониманием письменного текста?
http://games-for-kids.ru/obuchenie-chteniyu/obuchenie-chteniyu.php

[mahor11]

а вот меня мучает все время вопрос про Булаву, почему МИТ Булаву сделал короткой и толстой в одном калибре, и никак не хотел вместо Ярса в разных диаметрах делать также? Одна контора... Им наплевать было на 7 потом 8 осей? Эти оси для митовцев несущественны? Или конспирологически-коррупционный ответ))) типа, Соломонов после Булавы надеялся заставить страну оплатить перевооружение всех ПГРК новыми АСУ на 6 осей с новой ракетой типа Булавы в одном калибре?

Уже сделал : Рубеж и Авангард. Одна из них унифицирована с Булавой и тягач там с небольшим количеством осей...