И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mahor11]

Цитата: nnz226
От "Шквала" с ЯБП увернуться нельзя

С ядерным боеприпасом( самоподрыв: "умереть вместе с супостатом") -"Шквал " не нужен.
8кТ на глубине 46 м с образованием взрывного султана и облака султана: 0,25—2,2 м/т

при 150кТ, диаметр ядра =около 500м 
+гидродинамический удар (сверхзвуковая гидравлическая ударная волна в воде, более 1,85 км/с), 
+отражение ударной волны от свободной поверхности и от грунта

от АПЛ супостата с максимальной дальности пуска= ничего не останется.
подводный ядерный взрыв 100кТ ,через 2 сек, глубина 50 м

радиус "ядра "= 152 м

[mahor11]

Пуски «Булавы» возобновятся осенью

26.05.2014 Военно-промышленный курьер 417 0 сферы и отрасли: Флот + Состояние и перспективы ОПК, Ракетные комплексы и артиллерия + Состояние и перспективы ОПК

[TH] [/TH] -1 Понравилась новость? +1 Нет Да

Старт МБР "Булава"




Источник: Известия




Минобороны планирует возобновить пуски межконтинентальных баллистических ракет «Булава» морского базирования осенью этого года, сообщил в пятницу Интерфаксу-АВН заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов.




«В соответствии с нашими планами пуски «Булавы» будут возобновлены ближайшей осенью», - сказал он.




В ходе госиспытаний 6 сентября 2013 года с борта ракетоносца «Александр Невский» был произведен контрольный пуск «Булавы», завершившийся неудачей.




На прошлой неделе источник в российской ракетно-космической отрасли сообщил Интерфаксу-АВН, что «первый после прошлогодней неудачи пуск «Булавы» будет выполнен, ориентировочно, в сентябре».




Он отметил, что «пока не ясно, с какого ракетоносца будет осуществлен пуск МБР - с АПЛ «Александр Невский» или «Владимир Мономах».




С борта «Владимира Мономаха» пуски еще не проводились.




Головная атомная ракетная подводная лодка стратегического назначения проекта 955 «Борей» «Юрий Долгорукий» была передана ВМФ России в январе 2013 года. Первый серийный ракетоносец этого типа «Александр Невский» ВМФ получил 23 декабря 2013 года. Второй серийный корабль «Владимир Мономах» должен быть передан флоту в текущем году.




Подлодки 4-го поколения проекта 955 «Борей» спроектированы в Санкт-Петербургском ЦКБ морской техники «Рубин». Основное вооружение субмарин - новый ракетный комплекс «Булава». Каждая лодка может нести 16 твердотопливных МБР Р-30 «Булава» разработки Московского института теплотехники.



23.05.2014


Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер


Материал был размещен правообладателем в открытом доступе.

 
Опять перепиливают Булаву, но что-то у пацанов не выходит....

[mahor11]

Морское ракетостроение: вопрос о типе топлива остаётся открытым          
 от 30.08.2012 08:15 в Аналитические статьи и мнения / нет комментариев
                    
 

                                             
Одной из важных проблем развития боевой и, прежде всего, стратегической ракетной техники в прошлом веке и в настоящее время был и остается вопрос о типе применяемого топлива: твёрдое или жидкое? Этот вопрос был рассмотрен на примерах морского ракетостроения на Международной научно-технической конференции в Абхазии, одним из организаторов которой является Федеральное космическое агентство.
Применение того или иного топлива следует рассматривать с различных точек зрения:
 - исторический и сравнительный подходы;
 - боевые свойства и эксплуатационные качества;
 - затраты на разработку, базирование, развертывание, эксплуатацию, утилизацию;
 - множество внутренних и внешних, военных и политических, финансовых и доктринальных факторов или ограничений;
 - уровни развития науки, технологий, производства.

Это далеко не полный перечень составляющих. Все они важны для выявления, исследования и выработки рекомендаций о типе топлива. Все «топливные» направления для стратегического ракетостроения были сформированы и первоначально реализованы отцом российской космонавтики Сергеем Королевым. Боевые ракеты, им созданные, включают жидкостные ракеты на низкокипящем (Р-1, Р-2, Р-5, Р-7, Р-9) и высококипящем (Р-11) жидких топливах, а также твёрдом смесевом топливе РТ-2.
Можно вспомнить и аванпроекты ОКБ-1 – ракеты Р-12 и Р-13, последующую разработку которых вели в Днепропетровске (ОКБ-586) и Златоусте (СКБ-385).
КОНКУРЕНЦИЯ В МОРСКОМ РАКЕТОСТРОЕНИИ
При создании отечественных морских ракет конкуренция между сторонниками твердых и жидких топлив происходила постоянно. В ее основе лежали два главенствующих фактора:
 - во-первых, впечатляющие успехи твердотопливной ракетной техники в Америке;
 - во-вторых, прогнозируемое улучшение эксплуатационных свойств стратегических баллистических ракет на твердом топливе в сравнении с первыми отечественными жидкостными ракетами.
 

Можно также говорить и о третьем факторе – лоббировании. Оно оказывало существенное влияние на процесс конкуренции, но имело в меньшей степени техническую, а в большей степени личностную подоплеку.

Можно выделить несколько этапов конкуренции при развитии твердотопливного и жидкостного морского ракетостроения.
На этапе создания морских ракетных комплексов первого поколения в 1958–1961 годах реализовалась параллельная разработка жидкостного комплекса Д-4 (начатая Михаилом Янгелем работа по этому комплексу в 1959 году была передана в КБ машиностроения Виктору Макееву) и твердотопливного Д-6 (главный конструктор КБ «Арсенал» Петр Тюрин).
Результат был неудовлетворительным и для жидкостного (Д-4), и для твердотопливного (Д-6) вариантов, если сопоставлять по боевым свойствам с американскими твердотопливными ракетами («Поларис А-1», «Поларис А-2»), а также по размещению на проектируемом атомном подводном ракетоносце проекта 667. Кроме того, для комплекса Д-6 в сравнении с Д-4 неудовлетворительными были возможные сроки реализации при использовании смесевого топлива, а при использовании баллиститного топлива – и сроки, и характеристики.
На этапе создания ракетных комплексов второго поколения можно выделить два подэтапа. На первом, начатом Сергеем Королевым в 1961 году, значительную роль в «конкурентности» сыграли:
 - во-первых, наличие двух проектов атомных подводных лодок – «большой» (667А) и малогабаритной (705Б);
 - во-вторых, параллельная разработка комплексов Д-7 (с твердотопливной ракетой РТ-15М Виктора Макеева) и Д-5 (с жидкостной Р-27 также Виктора Макеева), соответственно для «большой» и «малогабаритной» лодок.
Безусловный выигрыш одержало жидкостное направление прежде всего по совокупности характеристик (особенно если учесть начало проектной (1963 год) и опытно-конструкторской разработки (1964 год) межконтинентальной жидкостной ракеты Р-29 Виктора Макеева.

Началом второго подэтапа следует считать разработку комплекса Д-11 (ракета Р-31 с разделяющейся головной частью Петра Тюрина). В 1980 году разработка была завершена. Опытная эксплуатация комплекса (12 ракет) продолжалась на одной лодке Северного флота до 1990 года. Результатом стал проигрыш комплексу Д-9Р (его разработка началась в 1973-м и завершилась в 1977 году) и ракете Р-29Р межконтинентальной дальности стрельбы и с разделяющимися головными частями.
 

Что касается сопоставления твердотопливных ракет второго поколения (Д-7 Виктора Макеева и Д-11 Петра Тюрина) с зарубежными аналогами («Поларис А-3» с моноблоком, на вооружении с 1964 года и «Посейдон С-3» с разделяющейся головной частью, на вооружении с 1971 года), то здесь превосходство американских ракет было очевидным по всем параметрам.

Этап комплексов третьего поколения начался с постановкой на вооружение отечественной твердотопливной морской ракеты Р-39 комплекса Д-19 в 1983 году. Тактико-технические характеристики этой ракеты превосходили предшествующие аналоги как отечественной жидкостной типа Р-29Р (1977 год), так и американской твердотопливной «Трайдент-1» (1979 год). У нашей ракеты были больше дальность стрельбы и количество боезарядов одинакового класса мощности, повышенная или сопоставимая точность стрельбы и так далее.
Однако улучшение тактико-технических характеристик было достигнуто за счет утяжеления ракеты в два с половиной раза и соответствующего увеличения ее габаритов, а также путем создания подводной лодки проекта 941 рекордного водоизмещения, новой системы базирования и так далее, то есть затратными (экстенсивными), а не инновационными (интенсивными) методами.
Следует отметить, что в относительно короткий срок после создания комплекса Д-19 появились ракеты жидкостная типа Р-29РМ (1986 год) и твердотопливная «Трайдент-2» (1990 год), которые превосходили ракеты Р-39 по боевым свойствам, но обладали меньшими габаритами и стартовым весом.
 

Таким образом, с 1960-го по 1990 год отечественные твердотопливные морские баллистические ракеты не смогли достичь тактико-технических характеристик, сопоставимых ни с нашими жидкостными, ни с американскими твердотопливными.

Тем не менее, переход отечественного морского ракетостроения на твердотопливное направление был утвержден в 1980-е годы. Реализация перехода дала сбой в 1990-е годы (спорное прекращение разработки комплекса Д-19УТТХ), и существует по настоящее время («Булава-30»). При этом следует отметить, что:
 

заявленные и ожидаемые характеристики ракеты «Булава-30» заметно хуже американского аналога «Трайдент-1», поставленного на вооружение более 30 лет назад, а именно: шесть, а не восемь боевых блоков при прочих близких или равных характеристиках, определяющих боевую эффективность и эксплуатационные качества.
Кроме того, «Булава-30» уступает:
- по срокам китайской морской твердотопливной ракете с разделяющейся головной частью «Цзюйлан-2», которая уже развернута на двух подводных лодках «Дацынгуй»;
- по срокам и характеристикам французской ракете М-51;
- по срокам и характеристикам отечественной ракете Р-29РМУ2 «Синева», базовый вариант которой с десятью боевыми блоками был принят на вооружение в 1986 году.

ЖИДКОСТНЫЕ РАКЕТЫ
Значительный скачок в улучшении эксплуатационных свойств был реализован в 1960-х годах на морских жидкостных ракетах второго поколения.
Во-первых, за счет заводской заправки ракет топливом и последующей ампулизации сваркой заправочно-дренажных клапанов. Тем самым были исключены:
 - штатная заправка ракет на берегу;
 - заправка емкостей подводных лодок с берега;
 - заправка ракет из емкостей подводной лодки;
 - а также оказались лишними емкости для хранения ракетного топлива на базах.
Во-вторых, за счет освоения транспортировки любыми видами транспорта заправленных ракет от завода-изготовителя до ракетной базы и их погрузки в шахту подводной лодки.
Следующий этап улучшения эксплуатационных характеристик жидкостных ракет предлагалось реализовать в 1970-х годах, а технические решения были разработаны в аванпроекте комплекса Д-9М (декабрь 1970 года). Главными из «эксплуатационных» решений были:
 - отказ от предстартового и предварительного наддува баков ракеты системами подводной лодки с переходом на автономный наддув баков;
 - исключение заполнения кольцевого зазора ракетной шахты водой из цистерн подводной лодки.
Но это направление для ракет третьего поколения не было принято. В июне 1971 года была начата разработка твердотопливных ракет Р-31 комплекса Д-11 главного конструктора Петра Тюрина (опытно-конструкторская разработка) и Р-39 комплекса Д-19 генерального конструктора Виктора Макеева (аванпроект). Эксплуатация ракет на подводной лодке улучшилась, но за это пришлось заплатить:
 - для ракеты Р-31 – значительным ухудшением тактико-технических характеристик;
 - для ракеты Р-39 – затратами на обеспечение наземной эксплуатации как ракет, так и подводных лодок, что потребовало создания новых средств берегового базирования, а также повышения грузоподъемности средств погрузки до 125 тонн.

Кроме того, разработка ракет Р-31 и Р-39 вышла за установленные заданием и необходимые с точки зрения поддержания стратегического сдерживания сроки. В этой связи была начата страхующая разработка жидкостной межконтинентальной ракеты Р-29Р с разделяющейся головной частью. Работа была выполнена в рекордно короткие сроки – за 4,5 года от начала до завершения по постановлениям правительства. Однако такие сроки исключили возможность улучшить эксплуатацию ракет на подводной лодке, которая сохранилась на уровне ракет второго поколения.
В настоящее время известны и частично реализованы технические решения, которые могут обеспечить кардинальное улучшение эксплуатационных свойств жидкостных морских ракет. Главными из них являются:
- во-первых, применение предстартового наддува ракет автономной системой, размещаемой на ракете и базирующейся на дозированном впрыске компонента топлива в разноименный бак (окислитель в горючее и наоборот);
- во-вторых, реализация «сухого» способа старта из незатопленной ракетной шахты, герметизируемой разрушаемой при старте мембраной, аналогичного способу старта твердотопливных ракет. При этом выход ракеты из шахты обеспечивается маршевым двигателем первой ступени, работающим первые секунды в газогенераторном режиме.
Такие решения практически могли бы уравнять жидкостные и твердотопливные ракеты по условиям размещения, эксплуатации и старта с подводной лодки.
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Опыт эксплуатации морских ракет в условиях базирования на Северном и Тихоокеанском флотах показывает, что в процессе совершенствования ракетных комплексов и оснащенности мест базирования, а также технического (гарантийного и авторского) надзора за эксплуатацией морских ракет разница в особенностях эксплуатации жидкостных и твердотопливных неуклонно сокращалась. С точки зрения условий обеспечения хранения для современных ракет можно отметить:
- во-первых, для твёрдотопливных ракет требуется более узкий температурный диапазон;
- во-вторых, для жидкостных ракет – традиционное наличие на подводных лодках и технических ракетных базах систем и агрегатов по приведению их в безопасное состояние в случае разгерметизации баков (единственное задействование таких систем подводной лодки при эксплуатации ракет третьего поколения произошло 28 лет назад).
При реализации «сухого» способа старта (твердотопливная ракета) было сокращено число водяных систем подводной лодки, однако увеличился состав воздушных систем, что в конечном итоге не изменило показатели надежности комплекса и соответственно число неисправностей в системах повседневного и предстартового обслуживания.
Отсутствие связей полости шахты с забортным пространством и устройств системы орошения повысило безопасность повседневного хранения твердотопливных ракет на лодке. Однако появилась необходимость введения в состав базового оборудования устройств осушения шахт при подготовке к погрузке после старта ракет. Возникла необходимость нейтрализации осушаемой воды и проведения работ по очистке и восстановлению лакокрасочного покрытия шахт.
На качество береговой эксплуатации ракет в местах базирования повлиял выбор способа транспортировки. Для эксплуатации ракет Р-39 были применены агрегаты на железнодорожном ходу (вследствие большого веса ракеты). Это исключило инциденты, связанные с опрокидыванием транспортных агрегатов (на автомобильном ходу) с ракетами при их внутрибазовой транспортировке.
Техническое состояние путей и самих агрегатов поддерживалось на основании требований Министерства путей сообщения, а траектории движения агрегатов с ракетами определялись железнодорожными путями. Однако реализация такой транспортировки потребовала строительства железной дороги в условиях гористой тундры.
АВАРИЙНОСТЬ
Эксплуатация современных межконтинентальных морских ракет показывает, что их аварийность в основном зависит от качества подготовки личного состава, а также конструктивных особенностей систем ракетного комплекса и самой ракеты, а не типа топлива. Так, например, в процессе эксплуатации в интересах повышения безопасности и снижения влияния субъективного фактора на комплексе Д-9РМ и его модернизированных вариантах была реализована совокупность мероприятий, которые обеспечили безаварийную эксплуатацию. В результате количество аварийных ситуаций снижалось.
 

Для комплексов с межконтинентальными ракетами количество аварийных ситуаций в абсолютных цифрах составило: у Д-9 – 72, у Д-9Р – 25, у Д-19 – 16, у Д-9РМ – 7.
Если учесть количество эксплуатируемых ракет и разделить приведенные цифры аварийности на количество развернутых ракетных шахт, то получим следующие значения относительной аварийности:
 Д-9 – 0,26
 Д-9Р – 0,11
 Д-19 – 0,13
 Д-9РМ – 0,06–0,07.
 И относительные, и абсолютные цифры аварийности не свидетельствуют в пользу твердотопливных ракет.

За последние 25 лет аварий с морскими ракетами не было, включая период интенсивной эксплуатации современных жидкостных ракет типа Р-29Р и Р-29РМ. Авария, которую иногда приписывают ракете Р-29РМ, имела место в 1989 году при испытаниях по теме «Бегемот» и произошла она не с ракетой, а с ее макетом. Причиной аварии стала конструкторская ошибка (не были учтены коррозионные свойства материала трубки сигнализатора давления в среде имитатора топлива, вследствие чего была нарушена ее проходимость) в сочетании с нарушением эксплуатационной документации, приведшим к отключению блокирующих сигнализаторов давления.
Последствия последних аварий с ракетами на подводных лодках в большей степени зависят от архитектуры подводной лодки, а не от применяемого типа топлива. Так, например, авария с Р-39 на подводной лодке проекта 941 в 1991 году, связанная с разрушением ракеты, произошла после нештатного наддува ракетной шахты, а не межступенчатого отсека при сочетании двух неисправностей.
Разрушение ракеты сопровождалось воспламенением ее двигателей и порохового аккумулятора давления. Были сорваны обтекатели на двух крышках шахт, обгорело акустическое покрытие легкого корпуса, выгорела часть медных трубопроводов в ограждении рубки, незначительно поврежден гребной винт, внутри отсека разрушились трубопроводы спецгидравлики управления крышкой аварийной шахты (после аварии эта шахта выведена из эксплуатации).
Следует также отметить, что последствия могли стать почти катастрофическими, если в процессе аварии не был бы выполнен маневр «срочное погружение», удаливший разрушенную ракету с подводной лодки.
При произошедших ранее авариях с жидкостными межконтинентальными ракетами повреждение конструкций подводной лодки также не привело к тяжелым последствиям (в 1976-м и в 1977 году, Р-29). При аварии с ракетой Р-29Р на подводной лодке в 1982 году были задействованы аварийные системы (слива окислителя, орошения аварийной шахты) и ущерб свелся к минимуму. Аварии на ракетах Р-29РМ отсутствовали.
Что касается аварийности при эксплуатации ракет на ракетных базах, то она связана с внешними механическими воздействиями на ракету вследствие опрокидывания агрегатов на автомобильном ходу или повреждения целостности корпусов из-за ошибочных действий личного состава. Все аварии были ликвидированы с минимальным ущербом путем применения штатных аварийных средств и инструмента ракетных баз. Достигнутые сроки эксплуатации жидкостных и твердотопливных ракет в результате проведенных работ по продлению сроков эксплуатации одинаковы – 12 лет свыше гарантийных сроков.
УТИЛИЗАЦИЯ
Жидкостные и твёрдотопливные межконтинентальные ракеты различаются проблемами, связанными с их утилизацией и необходимыми для этого затратами.
Жидкостные ракеты подводных лодок после выгрузки и демонтажа боевых блоков транспортируются на завод-изготовитель. После слива компонентов топлива и их нейтрализации ракеты разбираются, корпуса утилизируются методом разделения на разнородные элементы, из аппаратуры извлекаются драгметаллы.
 

Компоненты топлива используются повторно. Разделанные топливные баки отправляются на переплавку, то есть для повторного использования. В настоящее время по этим технологиям утилизировано около 1200 морских жидкостных ракет с истекшими сроками службы.

Твёрдотопливные ракеты после выгрузки и демонтажа боевых блоков транспортируются на завод-изготовитель, где разбираются на составные части. Металлические элементы и приборы утилизируются аналогично методам для жидкостных ракет. Двигатели транспортируются на утилизацию методом выжигания на стендах Федерального научно-производственного центра «Алтай» в городе Бийске. После сжигания или удаления твердого топлива необходима ликвидация остающихся корпусов двигателей, изготовленных из волокон органопластика и не подлежащих вторичному использованию. Сегодня она решается путем фрагментации корпусов и их захоронения.
Разрабатываемые экологически чистые методы утилизации, например, путем вымывания топлива из корпуса высоконапорной струей воды, растворителей, криогенных жидкостей и так далее, пока не вышли за рамки лабораторных исследований. Связующее современных твердых топлив представляет собой поперечно сшитую матрицу, защищенную от воздействий, нерастворимую и неразрушаемую большинством растворителей, особенно водой.
 

В настоящее время для ликвидации твердотопливных зарядов применяется метод их выжигания на стендах. При этом в атмосферу выбрасываются вредные продукты сгорания, в первую очередь хлористый водород (20%), окись алюминия (28%), угарный газ (30%), что ведет к неблагоприятным экологическим последствиям.
Предпочтительным способом ликвидации твердотопливных зарядов, позволяющим исключить вредные выбросы, является сжигание их на специальных «закрытых» стендах, оснащенных мощной системой очистки газов.
Имеющиеся установки сжигания твердотопливных двигателей как открытого, так и закрытого типа («улитка») очень дороги и пока не нашли широкого применения.

Наиболее простой и не требующий больших затрат – это способ ликвидации твёрдотопливных ракет методом пуска. Такой способ был реализован при ликвидации боекомплекта ракет Р-31. Пуски производились по боевому полю в штатном режиме после десятилетней эксплуатации. Таким же образом были ликвидированы два боекомплекта ракет Р-39 в 1996–1997 годах. В этом случае ликвидация ракет производилась подачей команды на аварийное выключение всех, в том числе неработающих, двигателей (разделение ступеней и вскрытие передних днищ зарядов) на 23-й секунде полета. Это приводило к воспламенению всех зарядов и выгоранию их преимущественно в воздухе.
Остатки ракет падали в море. Пуски производились под наблюдением представителей США. Проведенный непосредственно в районе пусков Р-39 экологический мониторинг водного бассейна и воздушного пространства следов воздействия на окружающую среду не выявил.
Последующая утилизация ракет Р-39(У), а следовательно, и их зарядов твердого топлива, проводилась на стендах. При этом экологическая безопасность сжигания маршевых двигателей без сопла на открытом стенде обеспечивается использованием системы водного орошения струи продуктов сгорания, осаждения вредных компонентов в рабочей зоне стенда и вторичной нейтрализацией полученных технологических стоков. Орошение продуктов сгорания в темпе испытания проводится кольцевыми коллекторами, расположенными вдоль струи продуктов сгорания.
Стоки отводятся в накопительный бассейн и нейтрализуются гашеной известью. Полученная при этом технически чистая вода возвращается в систему стенда, а твердая фаза, содержащая оксид алюминия, идет на дальнейшую переработку. При этом случае соблюдения технологии сжигания и при экологически благоприятных метеоусловиях риск для населения Бийска и экосистем оценивается как весьма низкий.
Опыт эксплуатации, утилизации и других вопросов использования твердого или жидкого топлива на морских баллистических ракетах требует дальнейшего изучения и обсуждения специалистами с учетом множества современных обстоятельств.
 

/Р.Н.Канин — ведущий научный сотрудник Государственного ракетного центра имени В.П.Макеева, к.т.н., nvo.ng.ru

[alex82]

mahor11 пишет:
что последствия могли стать почти катастрофическими, если в процессе аварии не был бы выполнен маневр «срочное погружение», удаливший разрушенную ракету с подводной лодки.
При произошедших ранее авариях с жидкостными межконтин

на Акуле ракеты вне прочного корпуса, большие уж очень, жидкая ракета внутри прочного корпуса - подарок, если что

[mahor11]

на Акуле ракеты вне прочного корпуса, большие уж очень, жидкая ракета внутри прочного корпуса - подарок, если что

Я писал уже о МНОГОЛЕТНИХ проблемах по ГАК ПЛАРБ и вообще АПЛ, но эта тема старательно замалчивается. Даже на сайте флот.ком она была удалена ( как и на револьвере).... :evil:
Именно решение этой проблемы позволит избежать столкновений или встречи с вражеской АПЛ....

[Korniko]

Для комплексов с межконтинентальными ракетами количество аварийных ситуаций в абсолютных цифрах составило: у Д-9 – 72, у Д-9Р – 25, у Д-19 – 16, у Д-9РМ – 7.
Если учесть количество эксплуатируемых ракет и разделить приведенные цифры аварийности на количество развернутых ракетных шахт, то получим следующие значения относительной аварийности:
 Д-9 – 0,26
 Д-9Р – 0,11
 Д-19 – 0,13
 Д-9РМ – 0,06–0,07.
 И относительные, и абсолютные цифры аварийности не свидетельствуют в пользу твердотопливных ракет.

Из этих цифр следует только то, что по мере эксплуатации жидкостных БРПЛ и их развития цифры аварийности снижались. Из этого можно предположить, что они будут снижаться и при развитии твердотопливных БРПЛ.

заявленные и ожидаемые характеристики ракеты «Булава-30» заметно хуже американского аналога «Трайдент-1»,

Классика споров о Булаве.

 шесть, а не восемь боевых блоков

И почему это принципиально хуже-то? Разница невелика. А если мощность блоков у Булавы выше, так и вообще...

при прочих близких или равных характеристиках,

Ух ты!  
Т.е. дальность в 7400 км у Трайдента-1 и не менее 9300 км (как намеряли на форумах по пускам на Дмах) - это близкие характеристики?
А точность у Трайдента-1 и Булавы - тоже одинаковая?  

Кроме того, «Булава-30» уступает:

- по срокам китайской морской твердотопливной ракете с разделяющейся головной частью «Цзюйлан-2», которая уже развернута на двух подводных лодках «Дацынгуй»;

В чем же конкретно уступает кроме сроков - автор почему-то скромно умалчивает...     И - она что, уже прямо так развернута?

- по срокам и характеристикам французской ракете М-51;

В чем же конкретно уступает кроме сроков - автор почему-то скромно умалчивает...    
Наверное, по массе уступает или там по кол-ву блоков...  

- по срокам и характеристикам отечественной ракете Р-29РМУ2 «Синева», базовый вариант которой с десятью боевыми блоками был принят на вооружение в 1986 году.

В чем же конкретно уступает кроме сроков - автор почему-то скромно умалчивает...    
В кол-ве блоков: для 10-блочной конфигурации - да, для 4-блочной - нет.
В дальности для Р-29РМУ - нет (у Апалькова указано 9300 км). Для той модификации, что на 11000 км летала - наверное да (да и с каким кол-вом блоков она летала на 11000 и с какими блоками?).
В точности? Не факт.
По массе - Р-29РМ тяжелее немного.
Так что, "не все так однозначно" (с).

[C-300]

Korniko пишет:
Для той модификации, что на 11000 км летала - наверное да (да и с каким кол-вом блоков она летала на 11000 и с какими блоками?).

Мне почему-то кажется, что с четырьмя. ИМХО, четыре ББ среднего класса весят меньше, чем десять - лёгкого. Да и топлива на разведение надо меньше...

[mahor11]

Ух ты!    
Т.е. дальность в 7400 км у Трайдента-1 и не менее 9300 км (как намеряли на форумах по пускам на Дмах) - это близкие характеристики?
А точность у Трайдента-1 и Булавы - тоже одинаковая?    

Для Трайдента - это дальность с 12 ББ, а для Булавы с ДВУМЯ ББ. Разница есть или нет?По точности - это гадание на кофейной гуще, но с учётом амеровской электроники, математики и т.п., у Трайдента точность где-то 90-120 м по КВО, у Булавы в районе 250 м ... Конечно речь идёт о Трайдент-2...

[napalm]

Особенно доставляет про "2 ББ" и "с учётом амеровской математики" 

[Korniko]

mahor11 пишет:

Ух ты!
Т.е. дальность в 7400 км у Трайдента-1 и не менее 9300 км (как намеряли на форумах по пускам на Дмах) - это близкие характеристики?
А точность у Трайдента-1 и Булавы - тоже одинаковая?

 Для Трайдента - это дальность с 12 ББ, 

12?         
Вы считаете, что на Трайденте (и уже не важно - на 1-м или на 2-м) было 12 блоков?
   
Да вы.... Это... я даже не знаю как и сказать-то...

а для Булавы с ДВУМЯ ББ. 

С чего это - с двумя?
Пруф - в студию.
Апальков для Р-29РМУ с 10 ББ указывает дальность в 9300 км, поэтому дальность 9300 км с 6-ю ББ для Булавы кажется вполне корректной.

Разница есть или нет?

Есть. У Трайдента-1 максиммальная дальность - 7400 км. У Булавы максимальная дальность - не менее 9300 км.. Это существенная разница.
У Трайдента-2 с 8 ББ - 7838 км. Правда это с ББ средней мощности...

По точности - это гадание на кофейной гуще, но с учётом амеровской электроники, математики и т.п., у Трайдента точность где-то 90-120 м по КВО,

Для Трайдента-1 КВО - 380 м обычно указывают.
Для Трайдента-2 указывались и 130-180 м.

у Булавы в районе 250 м ...

250 м - это было у Р-29РМУ в 80-х.
Для Барка Апальков указывает 125 м. Поэтому крайне сложно представить, что у Булавы сейчас 250 м.
Поэтому говорить, что по точности Булава на одном уровне с Трайдентом-1 или хуже - не корректно


.

[mahor11]

С чего это - с двумя?
Пруф - в студию.
Апальков для Р-29РМУ с 10 ББ указывает дальность в 9300 км, поэтому дальность 9300 км с 6-ю ББ для Булавы кажется вполне корректной.

найдите информацию о пуске Булавы на максимальную дальность..Количество ББ- 2...

"В боевом отсеке могут размещаться до 8 боеголовок W88 мощностью 475 кт или до 14 W76 мощностью 100 кт. При максимальной нагрузке ракета способна забросить 8 блоков W88 на дальность 7838 км[16].
 
По результатам испытаний блока W76 в конструкцию W88 был внесён ряд изменений. В конструкции носового обтекателя применён носок из углерод-углеродного композита с металлизированным центральным стержнем. В результате этого при проходе через плотные слои атмосферы происходит более равномерная абляция материала носка и снижается отклонение боевого блока[5].
Эти усовершенствования, а также применение на ракете аппаратуры астрокоррекции в совокупности с повышением эффективности навигационной системы ПЛАРБ позволило получить для блоков W88 КВО 120 метров[14][12]. При использовании в ИНС для коррекции координат системы NAVSTAR КВО достигает 90 метров[17]. При поражении ракетных шахт противника используется так называемый способ «2 по 1» — нацеливание на одну шахту МБР двух боевых блоков с разных ракет. При этом вероятность поражения цели составляет 0,95. Производство блоков W88 было ограничено 400 единицами[18]. Поэтому большинство ракет вооружается ББ W76. В случае использования двух менее мощных блоков при способе «2 по 1» вероятность выполнения задачи снижается до 0,84.
Британские боеголовки разрабатывались лабораторией Atomic Weapons Establishment (англ. Atomic Weapons Establishment) в Aldermaston. Разработка велась при активном участии специалистов из США. Эти боеголовки конструктивно подобны боеголовкам W-76. Согласно неподтверждённым данным в британской боеголовке используется корпус Mk4 от боевого блока W-76, а британские специалисты занимались разработкой ядерного боезаряда. В отличие от американских боеголовок британские имеют три опции подрыва — 0,3 кт, 5—10 кт и 100 кт[19]."

"
актико-технические характеристики [TH]Характеристика[/TH] [TH]UGM-133A Трайдент II (D5)[/TH] [TH]Основные характеристики[/TH] [TH]История запусков[/TH]

Количество ступеней	3
тип двигателей	РДТТ
Длина, м	13,42
Диаметр, м	2,11
Максимальная взлётная масса, кг	59 078
Максимальный забрасываемый вес, кг	2800
Максимальная дальность  с полной нагрузкой, км	7800
Максимальная дальность  с уменьшенным количеством блоков, км	11 300
Тип системы наведения	инерциальная + астрокоррекция + GPS
КВО, м	90 с GPS  120 с астрокоррекцией
боевая часть	термоядерная
тип ГЧ	Разделяющаяся головная часть  с блоками индивидуального наведения
Количество боевых блоков	до 8 W88 (475 кт)  или до 14 W76 (100 кт)
Базирование	ПЛАРБ типов   «Огайо»   «Вэнгард»
Всего запусков	156
Из них успешных	151  (134 подряд)
Из них неудачных	4
Из них частично неудачных	1[прим. 8]
Первый запуск	15 января 1987 года[1]
Последний запуск	9 июня 2010 года[30]

источник : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_II

[Korniko]

mahor11 пишет:

С чего это - с двумя?
Пруф - в студию.
Апальков для Р-29РМУ с 10 ББ указывает дальность в 9300 км, поэтому дальность 9300 км с 6-ю ББ для Булавы кажется вполне корректной.

найдите информацию о пуске Булавы на максимальную дальность..Количество ББ- 2...

ну вот например:
http://www.newsru.com/russia/27aug2011/bulava1.html

"Сегодня в 07:20 мск с атомного подводного ракетоносца "Юрий Долгорукий" под командованием капитана 1-го ранга Владимира Ширина из акватории Белого моря произведен очередной пуск МБР "Булава", - отметил он. - Пуск осуществлен из подводного положения со штатного носителя в рамках государственных летно-конструкторских испытаний комплекса на максимальную дальность полета ракеты".

"В установленное время боевые блоки ракеты успешно доставлены в заданный район акватории Тихого океана с соблюдением мер по обеспечению безопасности морского судоходства", - сказал представитель Минобороны.

И где тут про 2 блока?
Или вы из-за наличия двух закрытых районов решили, что там было 2 блока?

"В боевом отсеке могут размещаться до  8 боеголовок W88 мощностью 475 кт или до 14 W76 мощностью 100 кт. При максимальной нагрузке ракета способна забросить 8 блоков W88 на дальность 7838 км [16] .

И где тут сказано про 12 (!) блоков?

Эти усовершенствования, а также применение на ракете аппаратуры астрокоррекции в совокупности с повышением эффективности навигационной системы ПЛАРБ позволило получить для блоков W88 КВО 120 метров [14] [12] . При использовании в ИНС для коррекции координат системы NAVSTAR КВО достигает 90 метров [17] .

Википедия, сайт Военмеха и ЗВО - всего лишь одни из источников.
Впрочем, спорить тут не буду...
Но большинство блоков на Трайденте-2 - 100 кт. А серьезной разницы между 100 кт при КВО=90-120 м и допустим (судим по данным Апалькова по Барку и считаем, что на Булаве точность сравнима)  100-150 кт при КВО=125 м - нет.
А если вспомнить, что сейчас они ЕМНИП разгружены до 4 блоков, то...

[mahor11]

И где тут про 2 блока?
Или вы из-за наличия двух закрытых районов решили, что там было 2 блока?
 

Пуски на максимальную дальность выполняются с меньшим количеством ББ...

И где тут сказано про 12 (!) блоков?
 

выражение до 14 подразумевает диапазон установки : от 4 до 14, в том числе 12...

Википедия, сайт Военмеха и ЗВО - всего лишь одни из источников.
Впрочем, спорить тут не буду...
Но большинство блоков на Трайденте-2 - 100 кт. А серьезной разницы между 100 кт при КВО=90-120 м и допустим (судим по данным Апалькова по Барку и считаем, что на Булаве точность сравнима) 100-150 кт при КВО=125 м - нет.
А если вспомнить, что сейчас они ЕМНИП разгружены до 4 блоков, то...

МБР морского базирования Р-30 ЗМЗО (РСМ-56) "Булава" - новейшая российская трехступенчатая твердотопливная ракета. Она оснащена шестью гиперзвуковыми маневрирующими ядерными блоками индивидуального наведения мощностью по 50 килотонн, способными менять траекторию полета по высоте и курсу и поражать цели на расстоянии до 8 тыс. км. "Булава" - это высокоточное оружие, она, как говорят ракетчики, стреляет точно в колышек. Круговое вероятное отклонение от цели ее боевых блоков - всего несколько метров, поэтому они могут прилететь и в шахтную пусковую установку МБР, и на командный пункт военной базы, и на палубу авианосца.( !?) Имеющейся у "Булавы" мощности боевой ступени, дополненной уникальными возможностями преодоления существующих и перспективных систем ПРО, вполне достаточно для решения возлагаемых на нее боевых задач", - отметил собеседник ИТАР- ТАСС в госкомиссии. 

источник : http://www.newsru.com/russia/27aug2011/bulava1.html

[Атяпа]

А Вам не кажется, что у Вас что-то с логикой? Я не про существо, а именно про логику.

выражение до 14 подразумевает диапазон установки : от 4 до 14, в том числе 12... 

А также 11, 10, 9 и т. д.

 Пуски на максимальную дальность выполняются с меньшим количеством ББ... 

Поэтому (из предыдущего) -- а также 3, 4, 5... 
В случае, когда не указано точное число, Вы в одном случае берёте максимальное из диапазона, а в другом - минимальное .
А затем сравниваете...

[mahor11]

А Вам не кажется, что у Вас что-то с логикой? Я не про существо, а именно про логику.

 С логикой у меня всё в порядке. Для максимального количества блоков дальность у Трайдента-2 7800, для минимального ( скорее всего 2) 11 300 км, для Булавы -8000 км - это 6 блоков, 9300 км тоже 2, для Синевы -11540 км с двумя блоками...Так что всё в порядке. Но у Трайдента-2  блоков может быть до 12, а у Булавы - 6...,
 у Лайнера при минимальной дальности 7800 км блоков 12 штук...так что увы, Булава не дотягивает до Трайдента-2

[mahor11]

А ларчик просто открывался : http://www.oborona.ru/includes/periodics/geopolitics/2012/1201/12059671/detail.shtml

"...Скорейшее принятие на вооружение ракетного комплекса «Булава» и его носителя – РПЛСН проекта 955 на сегодняшний день остается важнейшей военно-политической задачей российского государства. Это послужит прологом к дальнейшему развитию проекта Р-30 – межвидовой унификации этой ракеты в состав подвижных грунтовых ракетных комплексов РВСН. Как ранее заявлял генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов, для того, чтобы приспособить эту МБР для наземных комплексов, необходимо произвести определенные доработки ракеты – адаптировать к условиям наземной эксплуатации незначительную часть элементов конструкции. В стоимостном выражении – это не более 10% от цены всей ракеты.
....В отношении «Булавы» надо отметит, что хоть испытательных пусков и не было, а комплекс пока не принят на вооружение, однако серийное производство ракет уже ведется. Говоря о производстве, надо отметить, что ответов на те вопросы, которые ранее неоднократно ставил Юрий Соломонов, до сих пор нет. Напомним, что, по его словам, из кооперации предприятий МИТ по-прежнему выбывают предприятия, контроль за качеством производства продукции, имеющей стратегическое значение, остается на недопустимо низком уровне..."

[mahor11]

Продолжаем копать про Булаву : http://www.oborona.ru/includes/periodics/geopolitics/2013/0304/101610322/detail.shtml

"...«АВАНГАРДНАЯ» АЛЬТЕРНАТИВА

Одной из главных новостей РВСН последних нескольких лет стало начало испытаний ракетного комплекса «Авангард». Очередная разработка МИТ может стать вполне реальной альтернативой жидкостной ракете. По имеющейся информации, «Авангард» представляет собой мобильный комплекс с твердотопливной МБР, созданной с максимальным использованием технологий морской баллистической ракеты «Булава».

Подобная ракета, способная доставлять к цели шесть и более боевых блоков средней мощности (100-150 килотонн), могла бы стать адекватной заменой уходящим Р-36М2( ага , счас, тогда уж заменой Стилету), тем более, что меньшая мощность заряда вполне компенсируется возросшей точностью попадания и меньшей уязвимостью самого комплекса в силу его мобильности.,,,"

[mahor11]

Помещаю статью, сразу оговорюсь, что с рядом высказываний автора я не согласен : http://www.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0111/12469939/print.shtml

"

Задача на послезавтра успешно решена Принятый на вооружение ракетный комплекс «Булава» будет обеспечивать безопасность России не менее сорока лет     Принятие на вооружение на рубеже 2012 и 2013 гг. стратегических ракетоносцев проекта 955 и морской баллистической ракеты «Булава» – вне всякого сомнения одно из основных событий в новейшей истории России. Оно открывают перспективу обновления морской составляющей ядерной триады, поскольку стратегическим лодкам проекта 667БДРМ, которые сейчас составляют основу МСЯС, остается служить в составе ВМФ РФ не дольше, чем до начала следующего десятилетия, а проекта 667БДР – и того меньше. Илья КЕДРОВ Путь «Булавы» – первой отечественной твердотопливной морской стратегической ракеты – на флот был трудным. Однако успешное завершение этого проекта доказывает, что творческому коллективу Московского института теплотехники, возглавляемому Сергеем Никулиным, по плечу самые сложные задачи. Напомним, что разработка «Булавы» началась в 1998 г. – в трудный период сокращения, оптимизации и недофинансирования российских Вооруженных Сил, когда по результатам кризисных 90-х ОПК фактически балансировал на грани развала. Решение Совета безопасности РФ о наделении МИТ полномочиями по разработке морской МБР, унифицированной по узлам и агрегатам с сухопутным комплексом РВСН «Тополь-М», кому-то до сих пор кажется спорным, но на деле оно оказалось совершенно верным. В непростых экономических условиях оно позволило сконцентрировать финансовый и творческий потенциалы государства и ОПК, открыв дорогу к дальнейшей унификации «Булавы».   Министр обороны РФ Сергей Шойгу на борту РПЛСН «Юрий Долгорукий». Для понимания ситуации важно отметить, что «Булава» хоть и имеет с ракетой «Тополь-М» общие агрегаты, однако с точки зрения законченной конструкции это разные изделия. Но межвидовая унификация этого комплекса вполне возможна – об этом генеральный конструктор ракеты Юрий Соломонов не раз говорил в своих интервью журналу «Национальная оборона». По его словам,  принципиальная реализуемость технического решения по использованию «Булавы» в составе комплексов наземного базирования показана в материалах эскизного проекта, и, если заказчик сочтет возможным решить проблему обновления арсеналов и наращивания возможностей РВСН таким способом, значит это будет реализовано. Но, безусловно, в ряде случаев по отдельным элементам конструкции, даже при полномасштабном использовании ракеты «Булава», надо будет кое-что приспосабливать для применения в наземных условиях. Речь идет о незначительной части элементов конструкции, которые нужно будет адаптировать к условиям наземной эксплуатации. В стоимостном выражении – это не более 10% цены всего изделия. В декабре 2012 г. стало известно, что в России ведутся опытно-конструкторские работы по созданию нового образца боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК), создание которого должно завершиться к 2020 г. И в качестве ракеты для нового БЖРК вполне может быть использована «Булава». В том виде, в котором она принята на вооружение ВМФ в составе РПЛСН проекта 955, она, по оценке Юрия Соломонова, будет гарантированно существовать до 2050 г., а более новая сухопутная модификация (если она появится) – видимо, и того дольше.   Генеральный директор Корпорации МИТ Сергей Никулин. Создание морской МБР «Булава» продолжалось 14 лет. Много это или мало? О сроках разработки и объ-емах испытаний ракет морского базирования, созданных в СССР, можно судить по следующим цифрам. Создание первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования РСМ-40 (Р-29) в КБ «Машиностроение» заняло 10 лет. Испытания проводились в три этапа на протяжении 1969-1972 гг. Программа включала в себя пуски с морского и наземного стендов, а также с подводной лодки. Всего за 4 года было осуществлено 32 испытательных пуска ракет этого типа. Затем последовал еще один раунд летных испытаний, осуществлявшихся с бортов переоборудованной под комплекс Д-9 лодки К-118 и новой субмарины проекта 667Б К-279. Всего было запущено 19 ракет (13 ракет с К-118 и 6 с К-279), 18 запусков были признаны удачными. Развитием ракеты Р-29 стала МБР с разделяющейся головной частью РСМ-50 (Р-29Р). Совместные летные испытания РСМ-50 проводились с ноября 1976 по октябрь 1978 г. Всего было запущено 22 ракеты, из них четыре в моноблочном, шесть в трехблочном и 12 в семиблочном снаряжении. Положительные результаты испытаний позволили принять на вооружение эту ракету в составе ракетного комплекса Д-9Р в 1979 г. (а ОКР по этой теме были открыты в начале 70-х). В ходе совместных летных испытаний следующей модификации ракеты – РСМ-54 (Р-29РМ) – было выполнено 16 пусков, из которых 10 прошли успешно. Работы по созданию РСМ-54 велись на протяжении семи лет – с 1979 по 1986 гг. Если говорить о самом Московском институте теплотехники, то для создания стратегического мобильного комплекса «Тополь» потребовалось 9 лет (1975-1984). Причем «Тополь» создавался в наиболее благоприятных для советского ВПК условиях, которые не могут идти ни в какое сравнение с современными реалиями оборонной промышленности.   Юрий Соломонов перед одним из испытательных пусков «Булавы». Путь от защиты эскизного проекта «Булавы», который состоялся в первой половине 2000 г., до обеспечения готовности к началу летных испытаний составил четыре года – срок рекордный. Полетела «Булава» через пять лет после начала работ над нею. Важно отметить, что конструкторы вообще отказались от этапа наземных стендовых испытаний, что и позволило сократить срок создания комплекса на 2-3 года. Первые два и последующие пуски ракеты полностью подтвердили основные проектно-конструкторские решения. Неудачные испытания в последующем были вызваны исключительно производственно-технологическими причинами. В ходе освоения производства на Воткинском заводе нового изделия, связанного с внедрением новых технологий, рабочие и инженерно-технический персонал предприятия приобретали необходимые навыки. По мере их накапливания те или иные несовершенства, связанные с реализацией технологического процесса, исчезают, то есть уменьшается количество отступлений от требований конструкторской документации, что потенциально опасно для качества изготовления изделия. Кроме того, чтобы радикально повысить качество конечной продукции, необходимо максимально исключить человеческий фактор из процесса изготовления сложнейшей техники. То есть, как на самом головном предприятии по программам стратегического ракетостроения – Воткинском заводе, так фактически и во всей его кооперации, необходимо ускоренными темпами проводить техническое перевооружение. Очевидно, что сделать это быстро можно лишь при непосредственной финансовой поддержке государства. Еще один серьезный комплекс проблем, связанных с производством стратегических ракетных комплексов, – это общее состояние российского ОПК в целом и кооперации Московского института теплотехники в частности.  Юрий Соломонов не раз говорил об утрате технологий и целых предприятий, вовлеченных в производственную цепочку Воткинского завода. Достаточно сказать, что при производстве ракет «Тополь-М», «Ярс» и «Булава» безвозвратно исчезли почти 50 наименований материалов. Им можно подобрать замену, однако процесс этот долгий и дорогостоящий, государственный аппарат должен обращать на него все свое внимание, поскольку выполнить эту задачу в одиночку Московскому институту теплотехники просто не под силу. Одним из вариантов решения этой проблемы стало создание на базе института холдинговой структуры – Корпорации МИТ, которую возглавил Сергей Никулин. Опасно однако думать, что с формированием корпорации все технологические и производственные проблемы, связанные с созданием и серийным изготовлением стратегических ракет, решатся сами собой. Государству необходимо уделять этому вопросу самое серьезное внимание, поскольку именно стратегический ядерный щит является важнейшим гарантом суверенитета и территориальной целостности России.   Впервые за время существования МСЯС ракета «Булава» и ее носитель – РПЛСН проекта 955 создавались как единый комплекс. Наконец, по-прежнему требует решения вопрос о полноценном восстановлении на производстве военной приемки. Качество сложнейшей ракетной техники, несмотря на огромное количество ручных операций, которые были и 50 лет назад и сохраняются до сих пор, в советские времена поддерживалось мощным институтом военных представительств, наличие которого обеспечивало двойной контроль за производством, а как следствие – качество конечной продукции. После распада СССР институт военпредов оказался фактически развален, в результате из-за дефектных полуфабрикатов, по которым завод-изготовитель не провел масштабного контроля качества, сорвалось одно из испытаний «Булавы». Важно отметить и тот факт, что впервые за время существования морской составляющей СЯС комплекс «ракета «Булава» – стратегический ракетоносец проекта 955» создавался как единая система вооружения.( Да вы что? Полный пипец!!! А ГРЦ как свои комплексы разрабатывал? ) Как говорил в одном из своих интервью Юрий Соломонов, «помимо ракеты существует огромное количество систем, обеспечивающих возможность эксплуатации и боевого применения этой ракеты в составе ракетного крейсера. Все это должно функционировать как единое целое в процессе предпусковой подготовки и, собственно, пуска. Функционирование комплекса как единого целого – это, во-первых, очень сложная схемо-техническая задача, а во-вторых, с точки зрения логики взаимодействия этих систем и агрегатов как между собой, так и с ракетой в процессе предстартовой подготовки и старта, являются очень сложным взаимоувязанным процессом». Даже в стоимостном выражении на ракету приходится всего 25-30% от стоимости всего комплекса. Поэтому сроки принятия на вооружение «Булавы» зависели не только от самой ракеты, но и от готовности к сдаче военным РПЛСН. Серия полностью успешных пусков «Булавы» в 2010-2011 гг., финальным аккордом которых стала залповая стрельба 23 декабря 2011 г., позволила завершить государственные летные испытания этого ракетного комплекса, о чем Министерство обороны заявило в марте 2012 г. Между тем, процесс окончательной доводки носителя и передачи его флоту, отягощенный, правда, и вопросами стоимости готового изделия, затянулся еще почти на год.   Церемония поднятия Андреевского флага на РПЛСН?«Юрий Долгорукий». Надо отметить, что в марте прошлого года, когда министр обороны заявил об окончании госиспытаний ракеты, говорилось о том, что перед принятием ее на вооружение будет осуществлено еще несколько запусков. Они однако не производились, что вызвало у некоторых наблюдателей недоумение. Как отмечал Юрий Соломонов ранее, в соответствии с тактико-техническим заданием Министерства обороны на разработку новой флотской МБР МИТ обязан выполнить определенное количество пусков. Однако осуществлять их можно не только в ходе программы государственных летных испытаний, но и в рамках боевой эксплуатации путем отстрела контрольно-серийных ракет по планам боевой подготовки.(!???) В конечном счете все эти пуски идут в одну копилку. Так что стрелять «Булавой» подводники Северного флота в ближайшей перспективе еще будут неоднократно.  Так или иначе, но теперь «Булава» официально принята на вооружение и будет оставаться главной ударной силой российских морских стратегических ядерных сил не менее 40 лет. В эту ракету заложен весьма значительный модернизационный потенциал, который позволит, практически не меняя ее конструкцию и схему функционирования, сохранять высокий боевой потенциал многие десятилетия. Это обусловлено тремя основными характеристиками. Во-первых, стартовой массой «Булавы», которая позволяет совершенствовать средства преодоления ПРО вероятного противника с учетом возможностей по будущим модернизациям противоракетных средств. Во-вторых, в схеме функционирования ракеты заложен ряд конструкторских решений, формирующих логику ее функционирования на активном участке траектории с возможностью прорыва системы ПРО без изменения энергетических возможностей. В-третьих, сами средства преодоления ПРО разработаны с учетом того, что через 15-20 лет средства поражения зарубежных противоракетных систем могут принципиально измениться. При этом поменяются конструкция и схема функционирования средств преодоления ПРО «Булавы», но их интерфейс с ракетой-носителем будет сохранен. Надо отметить, что предвидеть уже сегодня свой ответ на еще не созданные меры противодействия противника – весьма непростая проектно-конструкторская задача. Но к чести разработчиков «Булавы», а также ракет «Тополь-М» и «Ярс», она успешно решена. То есть все эти МБР потенциально отвечают требованиям не только сегодняшнего и завтрашнего, но и послезавтрашнего дня."

[Атяпа]

mahor11 пишет:

А Вам не кажется, что у Вас что-то с логикой? Я не про существо, а именно про логику.

С логикой у меня всё в порядке. Для максимального количества блоков дальность у Трайдента-2 7800, для минимального ( скорее всего 2) 11 300 км, для Булавы -8000 км - это 6 блоков, 9300 км тоже 2, для Синевы -11540 км с двумя блоками...Так что всё в порядке. Но у Трайдента-2 блоков может быть до 12, а у Булавы - 6...,
 у Лайнера при минимальной дальности 7800 км блоков 12 штук...так что увы, Булава не дотягивает до Трайдента-2

Ага, теперь уже скорее всего. А первый раз было уверенно...

[Veganin]

mahor11 пишет:

А Вам не кажется, что у Вас что-то с логикой? Я не про существо, а именно про логику.

С логикой у меня всё в порядке. Для максимального количества блоков дальность у Трайдента-2 7800, для минимального ( скорее всего 2) 11 300 км, для Булавы -8000 км - это 6 блоков, 9300 км тоже 2, для Синевы -11540 км с двумя блоками...Так что всё в порядке. Но у Трайдента-2 блоков может быть до 12, а у Булавы - 6...,
 у Лайнера при минимальной дальности 7800 км блоков 12 штук...так что увы, Булава не дотягивает до Трайдента-2

Главное, чтобы Булава преодолевала ПРО США. Ядерные удары в любом случае изменят мир и не важно, сколько было ББ на МБР - 6 или 12.