И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Korniko]

mahor11 пишет:
Ну и немного про грунт :  

Кроме нескольких ляпов журналистов - чего-то про грунт не услышал ничего... Не уточните своим текстом?

[Korniko]

mahor11 пишет:
Читаем интервью с Семихатовым :

 Сделать "сухопутную" ракету в три раза проще, чем "морскую"...
 - Почему? И та, и другая должны хорошо лететь, точно попадать в цель...
- Это слишком поверхностный взгляд на всю эту проблему... Я попробую сформулировать то, что отличает систему управления "морской" ракеты и ее саму от "сухопутной"... Последняя - самая простая ракета, которая может быть! У нее автономная система управления, стоит она на земле, которая не шевелится. Заранее известно, где именно она находится, и есть координаты цели. Все это позволяет посчитать "полетное задание", записать на специальные блоки запоминающих устройств... Ракета устанавливалась в шахту и подключалась к наземной системе управления. Ракета ушла, и никакой связи с землей, с центром управления она не имеет. Как она пошла, так и пошла - тут уж ничего не сделаешь!.. У "морской" ракеты, честно говоря, абсолютно все делается по-другому! Во-первых, неизвестно, из какой точки вы будете стрелять - в лучшем случае мы знаем о ней с точностью плюс-минус десять километров, а попасть нужно с более высокой точностью. Это огромная задача... Второе: подводная лодка - это не стационарная пусковая установка. Лодка плывет, шахта в ней стоит поперек - значит, при выходе ракеты появляется "боковая составляющая", идет работа на излом: хвост ракеты еще в шахте, а тело уже испытывает воздействие потока воды. Теперь надо запустить двигатель. На суше проблемы нет: давление вокруг - одна атмосфера. У "морской" ракеты двигатель запускается под водой, а вокруг избыточное давление...
 - Думаю, вы достаточно убедительно показали, что вам было тяжелее, чем "сухопутчикам"!
- ...Хотя и стреляем из-под воды, но волнение океана ощущается на лодке - она качается в двух направлениях: с борта на борт и с носа на корму. От качки в двух плоскостях лодка совершает "орбитальное" движение - это очень сложная механика. Надо суметь перед стартом выставить горизонт без системы координат вы не сможете управлять ракетой в полете... Любопытный факт из истории. "Сухопутчики" убеждали нас, что решить эту проблему невозможно, а мы уже лет двадцать как ее решили!

Источник: http://makeyev.msk.ru/pub/msys/1999/semihat1.htm

Ну вообще-то тоже самое можно написать и в обратную сторону.
Можно написать, что ГРЦ не догадывается о сложностях, стоящих перед созданием ПГРК и БЖРК.
Ну хотя бы самое простое и банальное взять - стартовую массу.
Лодка - большая. И не будет большой беды, если БРПЛ будет на 10-20 см толще, или на 5-10 тонн тяжелее - лодка утащит. На лодку можно много чего впихнуть, а вот для АПУ масса становится очень критичной. Лодке не нужно вписываться в повороты, не нужно укреплять мосты для проезда, не нужно подбирать ПСП и т.д.

Габариты и масса Р-39, а также тот факт, что ДУ для нее ЕМНИП от РТ-23 взяли, говорят о том, что для ГРЦ некоторые темы тоже оказались в новинку и ГРЦ с этими темами тоже не самым лучшим образом справился. Вы предлагали сравнивать? Ну так сравните Р-39 и Трайдент-1....

[Korniko]

mahor11 пишет:
Ещё :

Сверхточное попадание - их главный принцип, и они его отрабатывают. Это очень трудная работа. Представьте: на дальности, скажем, в девять тысяч километров надо попадать с точностью тридцать метров... Даже не очень понятно, как это можно сделать, но тем не менее...
 

А до этого он говорил, что их СУ лучшая. А тут вдруг - совсем не понятно ничего...

- Как вы оцениваете нынешнее состояние в вашей области?

- Как очень плохое! Сегодня все делается вверх ногами, и самое страшное: Военно-Морской Флот разорили, обезоружили его - я имею в виду ракеты. А тянут почему-то "Тополь-М". Если сравнивать "морскую" ракету и "сухопутную", то последнюю нужно ликвидировать, как это делают американцы. Они делают сокращение за счет "сухопутных" ракет.

Т.е. он не знает о Булаве например? Она ведь - морская ракета, да?
Сравнивать морскую и сухопутную? ОК. Давайте сравним Р-39 и РТ-23УТТХ (и 15Ж61, и 15Ж60) например... Какая из них лучше и какую в первую очередь сокращать надо...
А насчет обезоружили - он что, про существование Р-29РМУ не знает?

  Таким образом, получается такая картина: все точки старта "сухопутных" ракет известны.

Про существование ПГРк он тоже не знает, специалист... Или он считает, что и координаты всех ПСП тоже известны?

Если посмотреть на карту, то Россия предстает этакой длинной колбасой, из которой можно стрелять на восток или на запад, и "голова" летит в очень узком коридоре, который, к примеру, легко той же Америке защищать. И делать это можно с системой ПРО, так называемой "объектовой", то есть защита не на 360 градусов, а достаточно ограниченного района. И "головы" можно сбивать нормальными противоракетами, делая Америку неуязвимой.

 

- Нет. Но тем не менее считаю, что Договор СНВ-2 надо немедленно ратифицировать.

Это то самый договор по которому мы теряли БР с РГЧ ИН? Какое интересное мнение у товарища, а!
Как все интересно-то стало!

 

[C-300]

Korniko пишет:
Габариты и масса Р-39, а также тот факт, что ДУ для нее ЕМНИП от РТ-23 взяли,

На Р-39 первая ступень создана на основе первой ступени РТ-23.

Korniko пишет:
Лодка - большая. И не будет большой беды, если БРПЛ будет на 10-20 см толще, или на 5-10 тонн тяжелее - лодка утащит.

Будет. Характеристики комплекса ухудшатся. Возрастут габариты РПКСН, а с ними увеличится шумность, упадёт скорость. Возрастёт стоимость. Поэтому так вылизывали 3М37. Именно её я предпочитаю сравнивать с Трайдентом-2. 

[Korniko]

mahor11 пишет:
Теперь про "неуязвимость", разрешение спутников и блоки индивидуального наведения в Булаве и Ярсе : http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2011/chudoBB.html

"..
 В этой связи представляется, что новый ход Ю. Соломонова с «индивидуальным разведением» направлен на увод общественности и экспертного сообщества от реальных проблем развития стратегических средств сдерживания.

 

Можно я этот шедевр не буду комментировать?

 При этом «Ярс» будет тяжелее (хуже) «Минитмена 3» по стартовому весу на 50%, а по сроку завершения разработки уступает более 30 лет.

«Булава» будет не сопоставима с «Трайдентом 2» по главным характеристикам, определяющим боевую эффективность,

С чего это не сопоставима? Например, КВО. Например, количество блоков - что реальное, что теоретическое...

но может сравниваться с «Трайдентом 1», который несет больше боеголовок (восемь, а не шесть) при сопоставимых стартовых весах и дальности стрельбы,

Это у них 7400 км и 9300 км - сопоставимы?

Если говорить о прототипах упомянутых космических аппаратов, то они созданы и эксплуатируется с 1998 года. Это аппараты радиолокационной разведки типа «Лакросс», аппараты оптикоэлектронной разведки КН-11, аппараты морской радиотехнической разведки и т.д. Три спутника «Лакросс» ведут разведку территории России 14 часов в сутки при полосе обзора 4000 км. Четыре спутника радиотехнической разведки «Феррет» - контролируют территорию России в течение суток при полосе обзора 5600 км. По программе FIA , SBR в США ведутся исследования по созданию космической системы, содержащей 24 аппарата, обеспечивающей периодичность просмотра местности 10-15 минут с разрешением от 0,3 метра и с автоматическим обнаружением подвижных целей в реальном масштабе времени.

Вы ж сами приводили видео на ролик Данкома

Космические средства могут дополняться беспилотными летательными аппаратами типа « Dark Star ». Этот аппарат оснащен аппаратурой обнаружения и лазерной подсветкой целей; он выявляет подвижную установку ракеты и передает целеуказание в пункт управления или на ударное средство. Время непрерывного полета 8-10 часов, высота 14 км. Аппарат « Global Hawk » уже находится на вооружении; назначение - поиск и сопровождение подвижных ракетных комплексов и выдача целеуказания; управляется через спутник; дальность полета от базы 5600 км, время нахождения над заданным районом до 24 часов.  

И как - хорошо сопровождают?
 

    Изложенное означает, что в обозримом будущем подвижные грунтовые ракетные комплексы типа «Ярс», могут быть исключены из числа систем «ответного удара», то есть стратегического сдерживания. Это означает, что надо беспокоится не только о противодействии ПРО, но и о живучести стратегических ракет: сухопутных – стационарных и подвижных, а также морских. При этом следует исходить из достаточной исследованности вопросов преодоления различных эшелонов систем ПРО и отслеживать возможности создания этой системы, но в первую очередь вспомнить и продолжить разработки, направленные на обеспечение защиты (или живучести) стационарных ракетных систем наземного базирования.

Табличку все-таки поищите... И подумайте - в чем в этом абзаце противоречие...

 
   

[OlegN]

Korniko пишет:

Старый пишет:

Korniko пишет:
Трамвайные рельсы видны летним солнечным днем на фоне светлого грунта. На фоне серого летнего асфальта видны плохо или не видны вообще. В тени домов - не видны.
Но спорить не буду - может быть все совершенно по-другому в других диапазонах или при анализе по нескольким диапазонам... Я ведь не специалист в этих вопросах...

След колеса ПГРК на порядок шире чем рельс. Так что будет видно. Особенно по снегу.
 Но нахрена по грунту/снегу то ехать? Этак и застрять можно.

Да, но ведь на грунтовке колея может быть разбитая, т.е. не совпадать с шириной колеса. Поэтому будет лишь видно, что по дороге часто ездят.

Если честно, то только самые (самоцензура)...не видят, где Тополя "шляются"... мои знакомые(деревенские, в округе Барнаула) только матом -дороги разбивают (а на трассах их не видно,хотя раньше колоннами)

[G.K.]

Korniko пишет:
Вы приводите в пример видео, сделанное Данкомом!

Кстати, он объявил, что новых пусков до конца года не будет

[napalm]

Где шляются вероятным друзям доподлинно известно безо всяких FIA и сарафанного радио. Только вот нужно знать где он БУДЕТ через [подлетное время] с точностью [+/- зона гарантированного поражения].

[Старый]

Александр Хороших пишет:
А, вообще, это мои догадки. Как оно в реальности - я, конечно, не знаю. Вообще, организация боевого патрулирования - тайна за семью печатями, почище конструкции ракеты.

По грунту, снегу и специально построеному броду ПГРК ездят только в рекламных роликах. А в жизни - по дорогам с твёрдым покрытием. В том числе по дорогам общего пользования.

[Старый]

mahor11 пишет: Ну и какой мост его выдержит?

Какой надо такой и выдержит. Сколько весит гружёная фура? А китайский песковоз? А две фуры и два песковоза?

[Старый]

Korniko пишет:

Старый пишет:
А зачем вообще Тополям ездить там где они оставляют колею?

Если ПСП - в лесу, то к ней скорее всего ведет грунтовка....

Найдите хоть одну ПСП с грунтовкой. 
 А сейчас машине вообще не нужна стартовая позиция. Они способны производить пуск с любой точки маршрута. 

[Korniko]

Александр Хороших пишет:

Korniko пишет:
Габариты и масса Р-39, а также тот факт, что ДУ для нее ЕМНИП от РТ-23 взяли,

На Р-39 первая ступень создана на основе первой ступени РТ-23.

О чем и речь...

Будет. Характеристики комплекса ухудшатся. Возрастут габариты РПКСН, а с ними увеличится шумность, упадёт скорость. Возрастёт стоимость. Поэтому так вылизывали 3М37. Именно её я предпочитаю сравнивать с Трайдентом-2.

Да, но я немного другое имел ввиду.
К примеру, попробуем заменить легкую БРПЛ на тяжелую с ростом массы в 2 с лишним раза. Смотрим на примере пр. 955 (http://www.paralay.com/955.html).
При росте массы БР в 2 раза у нас надводное водоизмещение остается практически без изменений, подводное водоизмещение увеличивается на 3000 т (т.е. на 14%), осадка меняется ненамного, длина остается примерно такой же, ширина увеличивается метра на 2. Этого мы достигаем за счет умньшения кол-ва БРПЛ, но суммарное кол-во блоков у нас сохраняется и в общем-то ПЛАРБ вполне может действовать.
Теперь в 2 с лишним раза увеличиваем массу БР на АПУ. Смотрим по Тополю и Целине-2. При росте массы БР у нас масса ПУ вырастает в 2 с лишним раза (а не на 14%), длина ПУ вырастает в 1,5 раза, ширина на метр (т.е. процентов на 25%, высота - в 1,5 раза. А кол-во БР на ПУ не уменьшить - она одна. И с таким ростом габаритов такую ПУ в реальности уже крайне сложно, если не невозможно использовать.
В отличие от лодки.
Т.е. одинаковый рост массы оружия лодка проще переносит, чем АПУ.
Или я в чем-то не прав?

[mahor11]

Какой надо такой и выдержит. Сколько весит гружёная фура? А китайский песковоз? А две фуры и два песковоза?

Где это вы такие сочетания встречали?  Песковоз никак не может весить 125 тонн...  Сама машина тонн 12, ну и груз 30 тонн, итого 42...

А вот американский шпиён подоспел : http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/86128/

Беспилотный летательный аппарат (БЛА) RQ-180, созданный Пентагоном с применением технологии обеспечения малозаметности "стелс", может беспрерывно находится в воздухе до 24 часов. Об этом сообщили представители американского военного ведомства журналистам телекомпании Си-эн-эн. Для сравнения, БЛА более ранней модели - RQ-170 - может совершать полеты продолжительностью лишь 5-6 часов.

RQ-180 создан для слежения за территорией таких стран, как КНДР, Иран и Сирия и "дает США важнейшее преимущество, давая возможность шпионить с воздуха за государствами, которые имеют мощную систему ПВО, позволяющую сбить обычные летательные аппараты".

Как подчеркивают источники телекомпании в Пентагоне, важными достоинствами новейшего БЛА является возможность подниматься на высоту почти до 18 км и совершать более продолжительные полеты.

"Этот аппарат (RQ-180) сможет осуществлять операции внутри вражеского воздушного пространства и вблизи него, при этом не становясь мишенью ПВО, - рассказала журналистам Си-эн-эн эксперт по технологии "стелс" Эми Батлер. - Он сконструирован таким образом, чтобы быть малозаметным для радаров, чувствительных к температуре сенсоров, а также других приборов, которые используются для обнаружения самолетов". По ее словам, RQ-180, вероятнее всего, находится на секретной базе ВВС США "Зона 51" в штате Невада.

Военное ведомство США в настоящее время официально не признает существование нового самолета. Американская компания "Нортроп-Грумман" (Northrop Grumman), которая, как сообщается, изготовила этот БЛА, также не комментирует сообщения СМИ.

Ранее в декабре специализированный журнал "Авиэйшн уик энд спейс текнолоджи" сообщил о том, что в США проходят испытания RQ-180. По сведениям издания, летательный аппарат может быть поставлен на вооружение ВВС США в 2015 году.

 

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko пишет:

Старый пишет:
А зачем вообще Тополям ездить там где они оставляют колею?

Если ПСП - в лесу, то к ней скорее всего ведет грунтовка....

Найдите хоть одну ПСП с грунтовкой.
 

Боевую - их фото в сети наверное и нет.
А вот учебная ПСП на грунте - есть фото. Вот:
 

[mahor11]

Глубокоуважаемый mahor11! Вы так много нафлудили в теме за прошедший день, так много текста скопипастили, но то ли не заметили, то ли сделали вид что не заметили мой вопрос. Я не гордый, я повторю.
---
А можно поподробнее про Ваш 15 летний опыт? Я вот тоже "по специальности ракетчик", но это военная кафедра, так что реально эксплуатацией ракет не занимался. И что именно Вы делали, позвольте поинтересоваться?

Вам уже ответили другие, КБМ-ГРЦ..., хотя некоторые уверяют,что я-тролль, меня никогда не было и т.п.

[mahor11]

Старый, я уже устал беседовать на тему неуловимости ПГРК...Районы их перемещения вычисляются спецами, а дальше поставить шпионскую аппаратуру при нынешнем уровне техники очень легко. Я уж не говорю о горячих парнях с видеорегистраторами в авто и ю-тьюбом...

[Старый]

mahor11 пишет:

Какой надо такой и выдержит. Сколько весит гружёная фура? А китайский песковоз? А две фуры и два песковоза?

Где это вы такие сочетания встречали? Песковоз никак не может весить 125 тонн... Сама машина тонн 12, ну и груз 30 тонн, итого 42...

Песковозу не надо весить 125 тонн, достаточно 60. Если в результате пробки 2-4 машины встанут на мосту, он рухнет?

[Старый]

Korniko пишет:
Боевую - их фото в сети наверное и нет.

Посмотрите на гуглмап. 

А вот учебная ПСП на грунте - есть фото. Вот:

Честно говоря покрытие там не видно. Но если это даже и грунт то я ж говорю: в рекламных роликах машины ездят по грунту, а в реальной жизни - по дорогам. 

[Старый]

mahor11 пишет:
Старый, я уже устал беседовать на тему неуловимости ПГРК...Районы их перемещения вычисляются спецами, а дальше поставить шпионскую аппаратуру при нынешнем уровне техники очень легко. Я уж не говорю о горячих парнях с видеорегистраторами в авто и ю-тьюбом...

Это вы устали??? Это я устал! 
Я тут уже 1ё0 лет всем объясняю что ПГРК отследят, причём в реальном времени. И тут, блин, являетесь вы и заявляете что это вы устали!  :evil:

[Korniko]

Старый пишет:

Korniko пишет:
Боевую - их фото в сети наверное и нет.

Посмотрите на гуглмап.

А вот учебная ПСП на грунте - есть фото. Вот:

в рекламных роликах машины ездят по грунту, а в реальной жизни - по дорогам.

Ну вот еще картинку нашел, лежит в сети в открытом доступе:
http://ruzhany.info/rvsn/images/topol_24.jpg
http://bagimov.narod.ru//photo/bigphoto/ury/Ury047.jpg
Фото явно не похоже на постановочное для рекламы...