И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mrvyrsky]

fagot: Альтернатива заканчивалась на этапе эскизного проекта и определения концепции.

Я опять на оранжевый цвет перейду, ага?
Ну так насчёт "альтернативы". Тогда у нас не было монополии на наземные и морские МБР, и одно могло страховать другое. Плюс ещё ДА. Сегодня ВСЕ МБР в стране подмяли под себя эти спасители отечества. И мне от этого маленько страшно. Боюсь, скоро они и самолёты твердотопливные для ДА предложат.

fagot: Лучше по пути французов, союзников-то с МБРами у нас нет.

У нас вообще с союзниками туго...

fagot: Они делались для разных задач, так что страховки тут особой не было. Так же без страховки делалась куча истребителей.

Это для каких же "разных задач" делались дальние бомбардировщики? Поделитесь, какие могут быть "разные задачи" у амовских дальников, за кораблями что ли нашими бегать? А то, что В1 вывели из ядерного зачёта, так это уже сааавсем другая песня. Про истребители я что-то и не вспомню, чтоб их меньше двух предлагалось...

fagot: Уволить можно кого угодно, лишь бы это дало эффект.

Ну, вот я лично ни про такое и не слышал в современной России. Сделал-провалил - на тебе ещё заказ...

Так ведь аварии Булавы не на подводном участке происходят.

А Вы полагаете, что на вибростендах испытывают ограничения по транспортировке? Режим выхода ракеты из под воды один из самых для ракеты неприятных, и "погнуть", например, СУ, которая откажет уже на при запуске 3 ступени можно и под водой. Так штаа...

fagot: Отмена Барка это совсем другой вопрос.

Интересно почему. Сдела ли бы Барк - и не было б проблем. Хотя бы половину Водовозов можно было ими вооружить, не говоря уж о 955-х. Или надо было закрыть Барк и дать делать пигалицу Миасу?

fagot: Вот я и говорю, что эта бы тоже сгнила, пока Булаву бы на дизеле испытывали.

Пусть, ладно, сгнил бы (это я написал такое...). Но можно было бы, например, на эти деньги сделать ещё 10-12 ракет. И испытать. И начать вооружать 955-е уже вчера...

[Gradient]

А Вы полагаете, что на вибростендах испытывают ограничения по транспортировке? Режим выхода ракеты из под воды один из самых для ракеты неприятных, и "погнуть", например, СУ, которая откажет уже на при запуске 3 ступени можно и под водой. Так штаа...

СУ "Булавы" вообще-то разрабатывают и делают той же кооперацией, что СУ той же "Синевы"

Пусть, ладно, сгнил бы (это я написал такое...). Но можно было бы, например, на эти деньги сделать ещё 10-12 ракет. И испытать. И начать вооружать 955-е уже вчера...

А 955-е уже вчера были? Их и завтра не предвидится. В лучшем случае в умеренно далеком послезавтра.

[fagot]

Ну так насчёт "альтернативы". Тогда у нас не было монополии на наземные и морские МБР, и одно могло страховать другое. Плюс ещё ДА. Сегодня ВСЕ МБР в стране подмяли под себя эти спасители отечества. И мне от этого маленько страшно. Боюсь, скоро они и самолёты твердотопливные для ДА предложат.

Считайте, что Тополь Булаву уже подстраховал. Просто вся наша твердотопливная промышленность сейчас вряд ли эквивалентна одному Тиоколу, да и ракетная в целом по возможностям уступает Боингу или Локхиду. Ну наплодите вы головников, а где они подрядчиков-то наберут?

Это для каких же "разных задач" делались дальние бомбардировщики? Поделитесь, какие могут быть "разные задачи" у амовских дальников, за кораблями что ли нашими бегать? А то, что В1 вывели из ядерного зачёта, так это уже сааавсем другая песня. Про истребители я что-то и не вспомню, чтоб их меньше двух предлагалось...

Не хочется мне флудить про бомберы. Тут весь спор начался с того, что предлагалось дать двум фирмам денег поровну и посмотреть, что получится. Так вот пока не появится летное железо и не будет всесторонне испытано, никто не даст гарантии, что у одних получится лучше, чем у других. Выбор большинства истребителей и бомберов и всех МБР в США происходил на этапе эскизного проекта и дальше уже львиная доля средств, нужных на проект, вкладывалась в одну фирму.

А Вы полагаете, что на вибростендах испытывают ограничения по транспортировке? Режим выхода ракеты из под воды один из самых для ракеты неприятных, и "погнуть", например, СУ, которая откажет уже на при запуске 3 ступени можно и под водой. Так штаа...

Почему именно при работе 3-й ступени, а не нижних?

Интересно почему. Сдела ли бы Барк - и не было б проблем. Хотя бы половину Водовозов можно было ими вооружить, не говоря уж о 955-х. Или надо было закрыть Барк и дать делать пигалицу Миасу?

На этот счет я уже свое мнение высказывал. После завершения Тополя-М МИТу работы не предвиделось и Соломонов вполне обоснованно мог считать, что государство две фирмы не потянет и без заказов МИТ быстро загнется. Барк как назло не хотел летать, с кооперцией у макеевцев могли быть проблемы, в итоге удалось перетянуть заказ в МИТ. Будь у макеевцев такая возможность, они с удовольствием занялись бы шахтными и мобильными МБР вместо МИТа и нисколько бы не сожалели о его кончине.

Пусть, ладно, сгнил бы (это я написал такое...). Но можно было бы, например, на эти деньги сделать ещё 10-12 ракет. И испытать. И начать вооружать 955-е уже вчера...

955-е еще не готовы.

[Карлсон]

вообще-то, испытания Долгорукого планируют завершить уже в 2009-ом.

[Gradient]

вообще-то, испытания Долгорукого планируют завершить уже в 2009-ом.

Ну так и Булаву планируют
А если вернуться из параллельного мира в наш грешный? Головные лодки даже в самые изобильные советские времена испытывали не менее двух лет. Та же головная лодка 941-го проекта ушла в Лицу к месту базирования только вместе с первой серийной.  Простенькую дизелюху ("Санкт-Петербург" которая) уже пять лет испытывают и конца не видно. А тут реально новый (не модернизация) атомный ракетоносец.

[Карлсон]

вообще-то, испытания Долгорукого планируют завершить уже в 2009-ом.

Ну так и Булаву планируют
А если вернуться из параллельного мира в наш грешный? Головные лодки даже в самые изобильные советские времена испытывали не менее двух лет. Та же головная лодка 941-го проекта ушла в Лицу к месту базирования только вместе с первой серийной.  Простенькую дизелюху ("Санкт-Петербург" которая) уже пять лет испытывают и конца не видно. А тут реально новый (не модернизация) атомный ракетоносец.

да, сроки наверняка сдвинут .

а про 941-й вы ничего не напутали? судя по справочнику ТК-208  была принята флотом 12.12.81 (за успешные испытания командир лодки Ольховников получил Героя), второй водовоз принят 28.12.83.

[R-7]

В "Известиях" высказывают мнение о возможной заморозке Булавы:
"Если "Булаву" как проект заморозят на какое-то время, то основное бремя ядерного сдерживания ложится на "Дельфины", вооруженные "Синевой". Они смогут решать эту задачу как минимум до 2030-х годов."
http://www.izvestia.ru/armia2/article3124034/

[mrvyrsky]

А Вы полагаете, что на вибростендах испытывают ограничения по транспортировке? Режим выхода ракеты из под воды один из самых для ракеты неприятных, и "погнуть", например, СУ, которая откажет уже на при запуске 3 ступени можно и под водой. Так штаа...

СУ "Булавы" вообще-то разрабатывают и делают той же кооперацией, что СУ той же "Синевы"

Пусть, ладно, сгнил бы (это я написал такое...). Но можно было бы, например, на эти деньги сделать ещё 10-12 ракет. И испытать. И начать вооружать 955-е уже вчера...

А 955-е уже вчера были? Их и завтра не предвидится. В лучшем случае в умеренно далеком послезавтра.

Если бы Барк не отменили, то 955-е уже ходили б. Если нет - то можно было вооружить 941-е.

[mrvyrsky]

fagot: Считайте, что Тополь Булаву уже подстраховал.

Тополя самого страховать надо...

fagot: Просто вся наша твердотопливная промышленность сейчас вряд ли эквивалентна одному Тиоколу, да и ракетная в целом по возможностям уступает Боингу или Локхиду.

...или 78 Крыжополям. И что? У нас даже рельсов по всей стране меньше, чем в Филадельфии одной, так теперь на дачу не ездить?

fagot: Ну наплодите вы головников, а где они подрядчиков-то наберут?

А-а-а... Так я предлагаю плодить подрядчиков, сразу после ликвидации МИТа. Но вот сдаётся мне, МИТ просто организовать и построить подрядчиков не умеет. Или все деньги себе оставляет. Надо же московские офисы содержать...

fagot: Не хочется мне флудить про бомберы.

Старое вспоминать не желаете?  :lol:

fagot:  Тут весь спор начался с того, что предлагалось дать двум фирмам денег поровну и посмотреть, что получится. Так вот пока не появится летное железо и не будет всесторонне испытано, никто не даст гарантии, что у одних получится лучше, чем у других. Выбор большинства истребителей и бомберов и всех МБР в США происходил на этапе эскизного проекта и дальше уже львиная доля средств, нужных на проект, вкладывалась в одну фирму.

"Львиная" - но не вся. А что делают с ответственными лицами в случае невыполнения заказов? Госчиновников - в ахтунг (прошу прощения), а заказ могут и передать другому подрядчику и даже головнику. Кстати, насколько я помню, когда появился Полярис, львиная доля шла не на него...

fagot: Почему именно при работе 3-й ступени, а не нижних?

Потому что она как бы рассекает собой волну...  :lol: Не, может и вторая, и первая. Про третью от балды написал, в качестве примера.
fagot На этот счет я уже свое мнение высказывал. После завершения Тополя-М МИТу работы не предвиделось и Соломонов вполне обоснованно мог считать, что государство две фирмы не потянет и без заказов МИТ быстро загнется. Барк как назло не хотел летать, с кооперцией у макеевцев могли быть проблемы, в итоге удалось перетянуть заказ в МИТ. Будь у макеевцев такая возможность, они с удовольствием занялись бы шахтными и мобильными МБР вместо МИТа и нисколько бы не сожалели о его кончине.

Честно говоря, и я бы не сожалел. Про то,что сделали бы макеевцы, говорить не будем, но у них "портфолио" раз в 10 солиднее МИТа. А Барк ведь только бросать начали... Сейчас уже летал бы дивно. Родине должно быть фиолетово, кто ближе к телу  :evil:

fagot 955-е еще не готовы

Они были бы готовы, если б была ракета. Проект заморозили и переделали после закрытия Барка. Кроме того, можно было бы Водовозы перевооружить, и не надо было б их резать.

[mrvyrsky]

В "Известиях" высказывают мнение о возможной заморозке Булавы:
"Если "Булаву" как проект заморозят на какое-то время, то основное бремя ядерного сдерживания ложится на "Дельфины", вооруженные "Синевой". Они смогут решать эту задачу как минимум до 2030-х годов."
http://www.izvestia.ru/armia2/article3124034/

Ничего себе им отмеряли... Это что ж, К-51 почти полста лет проходит?  :shock:

[Карлсон]

для "Огайо" срок службы продлён до 42 лет. и это при радикально более высоком нежели у нас коэффициенте оперативного напряжения.
так что, может и не полста , но сорок лет вполне возможно. тем более, что гарантийные сроки Р-29РМ выпускаемых сейчас будут истекать в районе 30-го года.

[Gradient]

...или 78 Крыжополям. И что? У нас даже рельсов по всей стране меньше, чем в Филадельфии одной, так теперь на дачу не ездить?

А можно к Вам на дачу метро прокопать, и канатную дорогу, на всякий случай?

А-а-а... Так я предлагаю плодить подрядчиков, сразу после ликвидации МИТа.

Такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что даже кушать не могу.

Но вот сдаётся мне, МИТ просто организовать и построить подрядчиков не умеет. Или все деньги себе оставляет. Надо же московские офисы содержать...

Судя по истории с молибденовыми шайбами на «Барке», на которых сэкономили, подрядчики у макеевцев за еду работали

Потому что она как бы рассекает собой волну...  :lol: Не, может и вторая, и первая. Про третью от балды написал, в качестве примера.

Гиперболизировали для доходчивости. Понятно. Кстати, системы обеспечения подводного старта для «Булавы» делал макеевский ГРЦ. Они как не странно у МИТа по «Булаве» в подрядчиках. Саботаж, не?

А Барк ведь только бросать начали...

Куда, извините, бросать?

Сейчас уже летал бы дивно. Родине должно быть фиолетово, кто ближе к телу  :evil:

Ну да, ну да... Потому что Искра, НПО Автоматики, Алтай они как и Вы МИТ недолюбливают и пихают в свои изделия для МИТа болты и ветошь грязную. А вот для ГРЦ они бы все по первому разряду сделали.

[Problem Report]

СУ "Булавы" вообще-то разрабатывают и делают той же кооперацией, что СУ той же "Синевы"

С Вами не соглашусь, может это и было в 97 , а 02 уже все изменилось - подрядчики стали головниками, головники - подрядчиками.
Логично, кто делает тополиную СУ, тот и булавиную... :lol:
Заказчик, ведь он, - МИТ :oops:

[Gradient]

СУ "Булавы" вообще-то разрабатывают и делают той же кооперацией, что СУ той же "Синевы"

С Вами не соглашусь, может это и было в 97 , а 02 уже все изменилось - подрядчики стали головниками, головники - подрядчиками.
Логично, кто делает тополиную СУ, тот и булавиную... :lol:
Заказчик, ведь он, - МИТ :oops:

А Соломонов с Вами не согласен:
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.129.articles.army_02

вопрос монополизма сводится не к организации работ на самом верхнем уровне управления огромной кооперацией предприятий и головного исполнителя, такого, например, как МИТ. Монополизма надо бояться на уровне кооперации, связанном с разработкой отдельных систем и агрегатов. Если мы сосредоточим работы по двигателям, например, в одной фирме, не исключено, что этот монополизм приведет к снижению качества разработки. Мы идем по принципиально иному пути. Мы поддерживаем демонополизацию процесса разработки. Например, по системам управления у нас есть два головных разработчика. Если мы говорим о двигателях, то сохранены две организации. И здесь ни о каком монополизме на сегодняшний день речи быть не может.

Так что головником по СУ там НПО Автоматики, а ГСП очевидно пилюгинская.

[Problem Report]

Ну тогда каждый кулик хвалит свое болото...

Как рассказал Ефим Межирицкий, сейчас идет работа над системами управления для боевых ракет и ряда космических комплексов. На повестке дня модернизация "Тополя-М", новые командные приборы для ракет морского базирования "Булава". Специалисты НПЦ разрабатывают системы управления оперативно-тактических комплексов "Искандер" и "Торнадо-С". Важное место занимает и космическая тематика.
Командующий Космическими войсками России генерал-полковник Владимир Поповкин отметил, что академик Пилюгин создал не только "мозг" ракетно-космических комплексов. Он заложил основные принципы создания систем управления, которые надолго останутся в строю.

http://www.gazetauzao.ru/archive.php?vipusk=101&polosa=1183&article=3854&PHPSESSID=

Екатеринбургские там действительно изредка крутятся, но насколько понял я их интересует только влезет СУ в отсек или нет.
Будем смотреть - кому башку снесут первому из них, тот и головник :twisted:
Вот компромисный вариант - ядро СУ на сабже пилюгинское
все остальное - семихатовское

[Лютич]

В итоге Миасская РСМ-54 в разных модификациях летает

Сплюньте и постучите по дереву.
Потому что о том, что будет, когда достреляем советские запасы и примемся за новодел - расскажет только Вася с Красмаша, варивший швы в паузах между запоями.

[Problem Report]

Вот уже и формулировки "правильные" появились...

29.12.2008
Минобороны ищет виноватых в неудачном пуске «Булавы»
В неудачном испытательном пуске межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» 23-го декабря могут быть виноваты конструкторы или производители, утверждает начальник Генштаба Николай Макаров, передает «Эхо Москвы».
Макаров добавил, что Министерство обороны детально разбирается в причинах отказа третьей ступени ракеты, которая привела к ее ликвидации.
Если бы «Булава» взлетела как надо, было бы принято решение о принятии «Булавы» на вооружение Военно-морского флота (ВМФ), а также начале серийного производства этих ракет. Теперь же комиссии ВМФ предстоит выяснить причины неудачного пуска, в том числе проанализировать траекторию полета и телеметрию.
Ракета «Булава» (РСМ-56 – для использования в международных договорах и SS-NX-30 – по классификации НАТО. – «АН») – новейшая твердотопливная баллистическая ракета. Разработку ракеты ведет Московский институт теплотехники. Испытания начались в декабре 2003 года. Всего состоялось 10 запусков, 5 из них были неудачными. Причем полностью успешный пуск был только один – он состоялся 28 ноября.
1 декабря на заседании президиума правительства вице-премьер России Сергей Иванов рассказал, что Ракету примут на вооружение в 2009 году, вместе с первой подводной лодкой проекта 955/955A «Борей», для которой она в первую очередь и предназначена. В том же году завершатся испытания «Булавы», и начнется серийное производство.

http://vpk.name/print/i23923.html

[Problem Report]

Во как оказывается было...

В 1998 году был объявлен конкурс на разработку межконтинентальной баллистической ракеты для подводных лодок...

МИТ представил вариант ракеты «БУЛАВА-30» КБ Макеева «Булава-45»...

Пройдёт немного времени и я уверен КБ Макеева вновь продолжит пуски своей «Булавы»,но кто ответит за весь этот бардак?

http://navy.ru/blog/Vospominaniya/490.php?_openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTsxMzU0NTM4OzQwNjkwODY7eWFuZGV4LnJ1Omd1YXJhbnRlZQ

[Gradient]

Во как оказывается было...

В 1998 году был объявлен конкурс на разработку межконтинентальной баллистической ракеты для подводных лодок...

МИТ представил вариант ракеты «БУЛАВА-30» КБ Макеева «Булава-45»...

Пройдёт немного времени и я уверен КБ Макеева вновь продолжит пуски своей «Булавы»,но кто ответит за весь этот бардак?

http://navy.ru/blog/Vospominaniya/490.php?_openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTsxMzU0NTM4OzQwNjkwODY7eWFuZGV4LnJ1Omd1YXJhbnRlZQ

Как-то истерично и малосодержательно. Все империями грезим

[mrvyrsky]

для "Огайо" срок службы продлён до 42 лет. и это при радикально более высоком нежели у нас коэффициенте оперативного напряжения.
так что, может и не полста , но сорок лет вполне возможно. тем более, что гарантийные сроки Р-29РМ выпускаемых сейчас будут истекать в районе 30-го года.

Дело в кораблях, а не в ракетах. Ракеты можно и новые построить, и построить их на весь срок эксплуатации, и держать на цепи на складах.