Размножающиеся машины

[hecata]

Участок насыщения – это "выкат" научной революции. Это так и не построенный в США сверхпроводящий суперколлайдер. Это все отрицательные процессы замеченные уже в науке. Когда затраты (число левых ученых, например, или стоимость новых научных прорывов вообще) растут, а отдача от всего этого падает.
Будет ли новый взлет?
Фрики верят что да. Но я – нет.

Александр, а не поделитесь ли с общественность, какие единицы стоят на вертикальной оси S-кривой для научной революции? Что, большие вопросы в науке кончились? А если не кончились - кто берется предсказать, что законы, которые дадут ответ на эти вопросы не станут новыми квантововой  теорией и новыми уравнениями Максвелла?

[Зомби. Просто Зомби]

Alex_Semenov пишет:
 

И пишите вы, Алекс, ну очень уж многословно.
Затрудняете, однако.

Понятно. Все устали. Тема исчерпана.
Тогда разъясните мне вот что.
Ваши слова:

1) Человек эффективнее любого "автомата"

Если вы так уверены, что "думающие машины" никогда не заменят в космосе человека, тогда почему вы так переживаете за пилотируемую космонавтику НА ЭТОЙ ВЕТКЕ форума?

За СЕГОДНЯШНЮЮ, РОССИЙСКУЮ.

Если человечество не потеряет интереса к космосу, то рано или поздно пилотируемая космонавтика будет востребована как единственный выход.

Скорее всего, да.
Если: - выживет и не выродится.

Ведь не важно как человечество сохранит интерес к космосу. Пускай через наивные иллюзии об ИИ и саморепликаторах.

Сейчас, для России - это не выживание, а способ помочь уничтожению.
То есть, для России это "компактификация" вообще всей космонавтике.
Принятие ЛОЖНОЙ доктрины "автоматического космоса" в условиях сегодняшней России означает демонтаж космопрома и космонавтики.
Вообще, кстати, я не верю в ложь во спасение ни в каком виде.

Победа все равно будет  же за вами!

Этого не может быть, потому что я не "воюю".

Я, в частности, не "выставляю требования" продолжить российскую ПК - я вполне могу быть "не в курсе" факторов, которые формируют этот выбор.
Но я - чисто для себя, - стараюсь очистить собственный умственный горизонт от ЛОЖНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, которые мне навязывают.
Например, о возможности эквивалентной замены людей на автоматы в космосе.

Какая еще может быть бифуркация сейчас и (о ужас!) здесь (на этом форуме)?
 :shock:

По-моему, я это говорил об отечественной космонавтике - именно, ее могут прирезать.
"Компактифицировать", да.

Ну, то есть, это тем, кто это собирается сделать может казаться, что они "компактифицируют".
Но на самом деле она подохнет тогда окончательно.
Как почти уже подохла отечественная "наука".

Впрочем, вполне может быть, что "нам" (вам) это все и действительно не нужно?

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби, вы можете представить возникновение абстракций без ранее возникшего языка, с помощью которого можно можно выразить абстрактные понятия?

Я - могу :wink:  :mrgreen:
А еще я могу представить себе мышление без "абстракций".
Точнее, без того вида "абстракций", который вы, скорее всего, подразумеваете.

[Vit Skystranger]

Очень интересно, что Докинз в "Бог как иллюзия", говоря о "духе эпохи", указывал следующим этапом повышения гуманизма нашей цивилизации именно признание за высшими животными прав их личность. У Никонова в "Апгрейт обезьяны" есть целый раздел в котором он очень иронично по пунктам перечисляет "отличия" человека от животного и пытается показать, что у человека никаких отличий в общем то и нет.

Кстати да, если считать за разум оперирование абстрактным понятиями + самосознание, то те же обезьяны, освоившие язык глухонемых, под определение разумных попадают, да и другие высшие животные где-то достаточно близко, если же способность к генерации новых смыслов, то из людей >99% из числа разумных вылетают.

Машины оказались не столь глупы, как выглядели в 1960-х. Они уже смогли куда больше чем от них ожидали. И теперь, естественно, появилась надежда что смогут еще...

Да нет, это люди научились глупые машины использовать. Ведь современные космические автоматы практически лишены даже "мягкого" ИИ, т.е. весь успех автоматного космоса получился за счет миниатюризации электроники. Осовение того, что уже есть в наработках, того же мягкого ИИ, навскидку, конечно, покрывает все потребности в исследовании солнечной системы. Единственное, на мой взгляд, для чего может быть нужен человек в косомсе, это исытание какой-нибудь техники, ну а дальше она будет переходить на автомтатический режим (включая ремонт, который уже сегодня сводится к запуску программ диагностики и замене неисправных блоков, что вполне поддается автоматизации, ну а сложный ремонт в космосе все равно невозможен)

[Дмитрий Виницкий]

[Зомби. Просто Зомби]

Осовение того, что уже есть в наработках, того же мягкого ИИ, навскидку, конечно, покрывает все потребности в исследовании солнечной системы. Единственное, на мой взгляд, для чего может быть нужен человек в косомсе, это исытание какой-нибудь техники, ну а дальше она будет переходить на автомтатический режим (включая ремонт, который уже сегодня сводится к запуску программ диагностики и замене неисправных блоков, что вполне поддается автоматизации, ну а сложный ремонт в космосе все равно невозможен)

"Покрывает" в плане того, что обеспечивает режимы управления полетом КА?

Но почему так трудно понять, что никакая автоматика в обозримом будущем не сможет обеспечить "управление" всей возможной, например, экспериментальной деятельностью в "кососе"?

Или, что точно также не сможет обеспечить все потребные строительно-монтажные и наладочные операции при установке на Луне, например, некоего потенциально возможного "промышленно-исследовательского оборудования"?

Эти области космической деятельности просто "выпадают" из сферы вашего внимания, когда вы пытаетесь рассуждать на эту тему, выпадают под влиянием сложившегося определенными усилиями ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ, истинная цель которого заключается в демонтаже не столько даже самого космопрома, сколько определенных ассоциаций, которыми пользовалась пропаганда на предыдущем этапе своей манипулятивной деятельности.

[Зомби. Просто Зомби]

Парадигма "исследования", очевидно, это доставить "прибор" к объекту и "просканировать" его.
В крайнем случае, "собрать пробы и поместить в прибор".

Вы думаете, во всей "исследованиях" этим можно ограничиться?

[dan14444]

Господа, прежде чем что-то обсуждать, надо дать этому "чему-то" принятое всеми участниками дискуссии определение. Каковое должно выдерживать ощипанных петухов, разумеецца.

По "использованию моделей" - предложение снимаю, слишком обще и малопроверяемо... Предлагаю такое:

Система обработки информации для повышения адаптабельности, использующая внегенетическое накопление и передачу данных.

Таким образом мы сужаем определение до животных, использующих обучение; отсекаем "Мауглей" как неразумных по типу современного "хомо", отсекаем все современные компы и т.д.

Туда же можно было бы добавить непрямую передачу/сохранение данных, но тогда придётся отсечь от "разумных" все социумы хомо без письменности... Так что органичимся обучением.

Итак: Принимается лди такое определение сабжа? Может ли кто ощипать петуха?

[sychbird]

Следующий шаг итерации требует как минимум дефиниции для понятия адаптабельности и расшифровки состава (каркаса) системы.

[dan14444]

Состав системы пофиг, а адаптабельность - в самом классическом смысле - способность сохранятся и реплицироваться при изменении условий...

З.Ы. Термины надо пользовать аккуратнее, аднака..  :wink:

[sychbird]

Состав системы пофиг, а адаптабельность - в самом классическом смысле - способность сохранятся и реплицироваться при изменении условий...

З.Ы. Термины надо пользовать аккуратнее, аднака..  :wink:

Не без того. Пофиг и аднако меня несколько смутили, но прибег к помощи сабжа и преодолел, ИМХО.   Я бы на свой вкус внес уточнения "в изменяющихся условиях. А то, кто-то может понять и так, что сохранение и репликация требуют изменения условий.

Продолжаю придерживаться мнения о желательности указаний на функциональный каркас системы. Пока вроде провисают такие феномены сабжа, как евнухи-правители и монахи-мыслители. Сюда же можно отнести и героев-альтруистов типа Леонида и Роланда.

Вопрос с таким атрибутом сабжа, как способность решать проблемы сохранения путем участия(организации?) в системах более высокого уровня, и что не менее существенно активного влияния на условия(среду)

Функциональный каркас, ИМХО, полезен еще и тем, что  облегчает формулировку экспериментальных процедур распознавания сабжа.

[Зомби. Просто Зомби]

На функциональный каркас канает... э... претендует в некоторой степени процесс размножения, взятый в основу.

Получается тогда, однако, нечто отдаленно подобное определению "жизни", а отнюдь не "разума".

Некий род глин тогда получается как минимум "преджизнью", ибо состоит из рода кристалликов, легко разламывающихся внешним воздействием и также легко растущих в соответствующем растворе.

Впрочем, оные глины в той гипотезе и брались исходным каркасом-скелетом, на поверхность которого со временем стали оседать разнобразные пептиды и нуклеотиды, всячески способствующие вышеозначенному процессу.

[Alex_Semenov]

Сейчас, для России - это не выживание, а способ помочь уничтожению.
То есть, для России это "компактификация" вообще всей космонавтике.
Принятие ЛОЖНОЙ доктрины "автоматического космоса" в условиях сегодняшней России означает демонтаж космопрома и космонавтики.
Вообще, кстати, я не верю в ложь во спасение ни в каком виде.

Автоматный космос это прежде всего научный космос. Но о каком научном космосе можно говорить в стране, где наука скорей мертва, чем жива?
Прежде чем будет запущен некий научный исследовательский космический аппарат, прежде чем его создадут в металле, прежде чем появятся его чертежи, мощное научное сообщество должно сформулировать для него пакет задач. Достаточно объемный и здравый пакет, чтобы имело смысл воплощать его хотя бы в виде чертежей. Насколько я понимаю, уже на этой стадии в США возникает конкуренция, обеспеченная самой МОЩЬЮ  научного сообщества этой страны и не только ее (фактически США единственный мировой научный центр. И больше в мине и не надо). Да и  "рыночная" структура американской науки идеально приспособлена для подобного подхода. И все это работает уже много десятилетий. Это действительно ТАМ сложилось.
Но наша наука (если ее можно считать наукой), в общем-то сохранившая тоталитарную структуру просто не годится для подобного! Мало того, что она слишком немощна чтобы создать пакет заказов, который бы загрузил и обеспечил бы выживание российской космонавтике, наша наука еще и устроена через задницу!
Автоматный космос – это прежде всего масса сопутствующих разработок, которые в общем-то зарождаются за пределами NASA. Задача собственно NASA – собрать до кучи систему,  запустить и помочь использовать ее ученым. А разработка и постройка  комплекта научного оборудование, формирование задачи – это всевозможные фирмы-прилепалы разбросанные чуть ли ни по всему миру. У нас подобного просто  изначально не было.
Как по мне "автоматический космос" это только США и страны Запада. Мы в нем можем участвовать (и участвуем!) как один из подрядчиков. На худой конец "таксичить". И все.
В СССР, по мнению академика Сагдеева (руководившим институтом космических исследований) исследовательский космос был "ТАСС-овским". То есть существовал для галочки, для демонстрации престижа страны. Не более. Поймите. На западе наука – самостоятельный социальный институт. И исследовательский космос – уже самостоятельная подструктура общества (не страны даже!). Живущая сама для себя.
А у нас наука – "чего изволите власть придержащие?"
Власти ничего не изволят, вот она и зачахла. Рассосалась.
Основная задача советского научного космоса всегда была одна - прикрывать военный. (см. док фильм "Хвость кометы"  Сагдеев.)
У России просто нет ТРАДИЦИЙ. Нет структур. Нет ничего.
Честно говоря России ОБЪЕКТИВНО не нужен НАУЧНЫЙ космос ни в автоматном ни пилотируемом виде. Если останется только прикладной (в том числе и военный) – уже хорошо.  Роль России (как приемника СССР) на международной арене теперь сильно ужалась. Она все еще сильна но не равна США. В лучшем случае наше влияние может равняться с британским, германским, японским. А ТАКИЕ страны не могут позволить себе пилотируемую космонавтику.  Возмжно ее уже никто не может себе позволить! Даже США "затягивает пояс". Мол, нате частники, тяните!
Исследовательский космос у подобных Британии и Германии стран есть, но уж очень хил. Его считай что и нет. Зато есть прикладной. Вот к такому виду и УЖМЕТСЯ в итоге космонавтика России. Ну плюс международное сотрудничество. Разумеется...
Дабы сохранить соизмеримую со страной пропорцию.
Понимаете?
И как бы кто бы  не упирался, так и будет.

Победа все равно будет  же за вами!

Этого не может быть, потому что я не "воюю".
Я, в частности, не "выставляю требования" продолжить российскую ПК - я вполне могу быть "не в курсе" факторов, которые формируют этот выбор.

Но вы воюете здесь со мной!
Вы требуете "немедленно прекратить безобразие"!

Но я - чисто для себя, - стараюсь очистить собственный умственный горизонт от ЛОЖНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, которые мне навязывают.
Например, о возможности эквивалентной замены людей на автоматы в космосе.

То есть ваш "умственный горизонт" (эх, красиво сказано! Надо украсть!) – это данный форум?
Скромно.

По-моему, я это говорил об отечественной космонавтике - именно, ее могут прирезать.
"Компактифицировать", да.
Ну, то есть, это тем, кто это собирается сделать может казаться, что они "компактифицируют".
Но на самом деле она подохнет тогда окончательно.
Как почти уже подохла отечественная "наука".
Впрочем, вполне может быть, что "нам" (вам) это все и действительно не нужно?

Да. Мне это все действительно не нужно.
И вам это на самом деле не нужно.
Но вы упираетесь.
Ибо у вас принципы.
Лично я - гражданин ГЛОБАЛЬНОГО мира. И меня беспокоит судьба МИРА. И здесь наблюдаются куда более неприятные тенденции, чем умирание отжившей свое российской пилотируемой космонавтики.  Ведь если бы не заказ партнера – США, мы бы переслали бы туда летать уже давно. Вон даже США не чурается опереться на лоха-"таксиста"!
Я понимаю Севастьянова (программе которого противопоставляют вашей). Он часть системы. Он проявляет корпоративный патриотизм.
Да и вас я понимаю.
И толпы неофитов с горящими глазками.
Но ничем помочь не могу.
Уж кто-кто, но фантазер типа меня должен четко уметь разделять реальность от фантазий.
Вы думаете, почему я не люблю "реальный космос"?
Потому что я реалист "до мозга носков".
И я понимаю, что все это – агнец для жертвоприношения. Не более.
Поймите. Спасать то, что даже сейчас не хочет жить – это глупо.
Если этот мир начнет трусить капитально – начнут умирать куда более устойчивые монстры. И план Обамы я воспринимаю именно как попытку сильной, живучей американской космонавтики приготовиться к будущим тяжелым временам. Америкосы видимо действительно что-то понимают и работу на упреждение. Не до жиру быть бы живым. Хотя разумеется, на публику у них планов гомаздье. Но если присмотреться NASA действительно убирается с этого (пилотируемого) пути по-добру по-здорову. И им (гадам) есть куда свернуть.
А куда несет российскую клячу?
Я понимаю там работают тысячи людей. Они хотят кушать. И хотят работать где работали. Их верхушка  жаждит сохнарить хотя бы что-то. Судорожно ищут некие цели, смыслы, заказы.
Но если их нет - их нет.
В общем, вы видимо правы.
Но вы возможно не понимаете, что они все ваши аргументы и сами прекрасно понимают.
Но кляча не тянет.
И им нужна хорошая мини при плохой игре.

Извините. Опять написал много.
Но честно говоря, если бы не вы, я бы не стал сюда лезть "своим нечистым рылом".
Возможно я дилетант, дурак и в этом ничего не понимаю?
Дай бог!

[Зомби. Просто Зомби]

Вот к такому виду и УЖМЕТСЯ в итоге космонавтика России. Ну плюс международное сотрудничество. Разумеется...
Дабы сохранить соизмеримую со страной пропорцию.
Понимаете?

Понимаю, конечно, чего тут не понять: - вы сами себе противоречите.
Сами же говорите, что у нас нет традиций (конечно, это очевидно), которые необходимы для этого, и тут же утверждаете, что именно к такому виду это и придет.

И как бы кто бы  не упирался, так и будет.

И с этим согласен - в том плане, что наше упорство в саморазрушении под лозунгом - "сделать как у них" неудержимо, и сто раз уже говорил, что наш персонально-национальный пи.дец состоится где-то в районе 2030-го года.

Победа все равно будет  же за вами!

Этого не может быть, потому что я не "воюю".
Я, в частности, не "выставляю требования" продолжить российскую ПК - я вполне могу быть "не в курсе" факторов, которые формируют этот выбор.

Но вы воюете здесь со мной!
Вы требуете "немедленно прекратить безобразие"!

... и не засе.ать мне мозги! :mrgreen:
Но могу и перестать, но боюсь, что от этого создасться ложное мнение, что вы как-то на меня повлияли.
Впрочем, "по большому" мне действительно все равно.

По-моему, я это говорил об отечественной космонавтике - именно, ее могут прирезать.
"Компактифицировать", да.
Ну, то есть, это тем, кто это собирается сделать может казаться, что они "компактифицируют".
Но на самом деле она подохнет тогда окончательно.
Как почти уже подохла отечественная "наука".
Впрочем, вполне может быть, что "нам" (вам) это все и действительно не нужно?

Да. Мне это все действительно не нужно.
И вам это на самом деле не нужно.
Но вы упираетесь.
Ибо у вас принципы.

А мне нужно.

Лично я - гражданин ГЛОБАЛЬНОГО мира.

Оно и видно.

И меня беспокоит судьба МИРА.

Нет, вам это на самом деле не нужно.

Вы думаете, почему я не люблю "реальный космос"?
Потому что я реалист "до мозга носков".

И поэтому ваше основное занятие - компостировать мозги другим?
Вы можете верить или не верить во что угодно, но врать ведь при этом совсем не обязательно, да?
Вы можете говорить, что в ближайшее время "нам всем" отрежут я.ца и можно будет запускать только одну АМС в 10 лет.
Но откуда из этого следует, что возможно "чисто автоматическое" освоение космоса или что автомат в космосе "превосходит" человека?

Но если присмотреться NASA действительно убирается с этого (пилотируемого) пути по-добру по-здорову.

Возможно.
Но это исключительно политический выбор.

И им (гадам) есть куда свернуть.

Тоже возможно
 

А куда несет российскую клячу?

Вот именно.

Но вы возможно не понимаете, что они все ваши аргументы и сами прекрасно понимают.
Но кляча не тянет.
И им нужна хорошая мини при плохой игре.

Ха, так это ИМ нужна таковая, а совсем не нам и, тем паче, не мне :mrgreen:
И это исключительно ИХ проблема и их ответственность конкретно передо мной, перед моим поколением.
И вы хотите, чтобы я сам, собственными хилыми лапками ИХ от этой ответственности избавил?
А не многовато ли будет?

Извините. Опять написал много.
Но честно говоря, если бы не вы, я бы не стал сюда лезть "своим нечистым рылом".
Возможно я дилетант, дурак и в этом ничего не понимаю?
Дай бог!

По-моему, вы выбрали не то направление.
И не тот объект для критики.
Бывает.

[Alex_Semenov]

Кстати да, если считать за разум оперирование абстрактным понятиями + самосознание, то те же обезьяны, освоившие язык глухонемых, под определение разумных попадают, да и другие высшие животные где-то достаточно близко, если же способность к генерации новых смыслов, то из людей >99% из числа разумных вылетают.

Есть очень наглядные эксперименты.
http://elementy.ru/news/430584



Они показывают, что люди (дети) не умней остальных приматов при решении "физических" (предметных) задач. Зато куда умней при решении социальных.
Чего и слодовало ожидать.
Имея язык (культурную среду) человеку уже не надо самому приобретать навыки выживания в своей среде. Достаточно бездумно, некритично принимать и передавать навыки по линии культурного наследия. То есть массовому человеку смекалка, интеллект куда менее полезен, чем безмолвным животным.  

Машины оказались не столь глупы, как выглядели в 1960-х. Они уже смогли куда больше чем от них ожидали. И теперь, естественно, появилась надежда что смогут еще...

Да нет, это люди научились глупые машины использовать.

Разумеется.
Речь идет о том, что можно управлять автоматами "в пакетном режиме". Уже у "Вояджера-2", кажется, программу пролета мимо Сатурна поменяли на ходу по результатам пролета мимо Сатурна "Вояджера-1".
То есть, возможность перепрограммировать действия автомата на ходу  привнесла в их действие гибкость. И здесь задержка сигнала не столь уж страшна как изначально казалось. Это и означает "не столь глупы"  

Ведь современные космические автоматы практически лишены даже "мягкого" ИИ, т.е. весь успех автоматного космоса получился за счет миниатюризации электроники.

То есть у автоматного космоса есть еще запас для развития?  

Скажем, сколько у того же Клушанцева в "Марс" иронии по поводу тупости автоматов?
Но простите, у меня тут рядом лежит фотоаппарат, который четко распознает и сопровождает лица.  
То есть при желании мы могли бы запрограммировать нашего робота на распознование лиц (это по сути мягкий ИИ) и если бы наш автомат пролетал мимо вот этого чуда:



то он бы мог его распознать  и сосредоточить свое внимание на нем,  сообразив нащелкать  его во всех ракурсах "самостоятельно".
Быль бы толк?
Не важно.
Но человек бы на его месте тоже задержал бы взгляд на таком объекте рефлекторно. Ибо природа настроила нас распознавать лица "с первого взгляда".
Насколько я понимаю, сейчас нет  смысла пролетая мимо объекта исследований, рассматривать объект через широкоугольный объектив и  быстро наводить по результатом этого осмотра некую длиннофокусную камеру в наиболее интересные места (которые распознаны как интересные).
Снимают все подряд, отсылают на Землю и тут уже анализируют. Но если бы такая задача возникла (быстро понять что надо снять более крупно в первую очередь) то  думаю, что с такой задачей наш робот справится куда лучше любого тренированного человека, если спецы по мягкому ИИ плотно поработают с астрогеологами.

Осовение того, что уже есть в наработках, того же мягкого ИИ, навскидку, конечно, покрывает все потребности в исследовании солнечной системы. Единственное, на мой взгляд, для чего может быть нужен человек в косомсе, это исытание какой-нибудь техники, ну а дальше она будет переходить на автомтатический режим (включая ремонт, который уже сегодня сводится к запуску программ диагностики и замене неисправных блоков, что вполне поддается автоматизации, ну а сложный ремонт в космосе все равно невозможен)

Я здесь несколько страниц назад говорил от трех этапах исследования Солнечной системы. Ранний, средний, поздний. И сказал что только на позднем человек становится очевидно незаменимым (если у вас нет ИИ). И в общем то по перечисленным вами причинам.

[Alex_Semenov]

Участок насыщения – это "выкат" научной революции. Это так и не построенный в США сверхпроводящий суперколлайдер. Это все отрицательные процессы замеченные уже в науке. Когда затраты (число левых ученых, например, или стоимость новых научных прорывов вообще) растут, а отдача от всего этого падает.
Будет ли новый взлет?
Фрики верят что да. Но я – нет.

Александр, а не поделитесь ли с общественность, какие единицы стоят на вертикальной оси S-кривой для научной революции?

А какая разница?
Ведь нас интересует именно сама форма кривой. А она от единиц измерения никак не меняется.

Что, большие вопросы в науке кончились? А если не кончились - кто берется предсказать, что законы, которые дадут ответ на эти вопросы не станут новыми квантововой  теорией и новыми уравнениями Максвелла?

Никто. Но попробуйте заразить своим энтузиазмом, например, комитет конгресса США по науке.

[Зомби. Просто Зомби]

Насколько я понимаю, сейчас нет  смысла пролетая мимо объекта исследований, рассматривать объект через широкоугольный объектив и  быстро наводить по результатом этого осмотра некую длиннофокусную камеру в наиболее интересные места (которые распознаны как интересные).
Снимают все подряд, отсылают на Землю и тут уже анализируют. Но если бы такая задача возникла (быстро понять что надо снять более крупно в первую очередь) то  думаю, что с такой задачей наш робот справится куда лучше любого тренированного человека, если спецы по мягкому ИИ плотно поработают с астрогеологами.

Походу очень хороший пример.

1) Вполне реальная задача - для дальних станций, например, когда сигнал идет "часами" и управлять в реальном времени невозможно, а весь "пролет" занимает буквально минуты.
2) Конечно, АМС может снимать только "широкоугольно", потому что при распознании "необычного" (а не привычного "лица", которое - зачем?, или какого-нибудь десятка заранее заложенных типов объектов) как раз и задействуются все те "избыточности" и "ненужности", которые одни уже на 99% отличают мозг "как ресурс" от любого "автомата".

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще, на Луне, например, надо УЧИТЬСЯ ДЕЙСТВОВАТЬ, что при использовании автоматов никак не возможно.
Да, скорее всего по результатам этого "обучения" многие операции будут в конце концов автоматизированы, но заведомо не все и это совершенно невозможно, если изначально ограничиваться только "дистанционным контактом".

Вообще, это "противопоставление" совсем не содержательная тема, а вопрос чистой компетентности и филологии - подобрать примеры и слова по данной теме.
Но вот поди ж ты - некоторые всерьёз верят.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы думаете, почему я не люблю "реальный космос"?
Потому что я реалист "до мозга носков".
И я понимаю, что все это – агнец для жертвоприношения. Не более.

Не факт.
Именно, что выбор существует и этот выбор чисто политический.
То есть, "физически" тут как раз "возможны варианты".

Поймите. Спасать то, что даже сейчас не хочет жить – это глупо.

Лично Я не собираюсь ничего "спасать" (да даже мысль о подобном с моей точки зрения паталогична).
Мне бы только хотелось, чтобы мне поменьше канифолили мозги, а то напрягает.
Либо наработать какой-то иммунитет к этому.
А то уже задумываешся и о том, чтобы вовсе "выйти из информационного поля".
Но такое решение пока кажется несколько радикальным.
Хотя...?

Если этот мир начнет трусить капитально – начнут умирать куда более устойчивые монстры.

С какой стати-то?
То есть, с чего вдруг - трясти?
А если и трясти, так как раз в условиях военного, скажем, "стресса", наука и техника в наибольшей степени находят, как показывает практика, среду для интенсивного развития.
Так что - опять "не факт", совсем не факт.

И план Обамы я воспринимаю именно как попытку сильной, живучей американской космонавтики приготовиться к будущим тяжелым временам.

Ну это уж совсем не в тую.
Плохо вы разбираетесь в теме.
О которой, между тем, пытаетесь что-то судить.

Америкосы видимо действительно что-то понимают и работу на упреждение. Не до жиру быть бы живым. Хотя разумеется, на публику у них планов гомаздье. Но если присмотреться NASA действительно убирается с этого (пилотируемого) пути по-добру по-здорову.

Не факт.
Но интересный у вас навык, по "нлп", да?
Или как это называется?
Скрытая парадигма - "американцы понимают" - поэтому "убираются с этого пути".
Ну и что они такого "понимают"-то, эти ВАШИ "америкосы"?

А куда несет российскую клячу?
Я понимаю там работают тысячи людей. Они хотят кушать. И хотят работать где работали. Их верхушка  жаждит сохнарить хотя бы что-то. Судорожно ищут некие цели, смыслы, заказы.

Нет, "смыслы" ищут новые хозяева.
Которые, как у нас всегда, опять "по-проще предыдущих".
Поэтому им надо на "давай-давай", ведрами алмазов с неба.
А нету.
Поэтому - и нафиг его, космос этот.

Но вы возможно не понимаете, что они все ваши аргументы и сами прекрасно понимают.
Но кляча не тянет.

Конкретизируйте.
Какая кляча, чего не тянет?
Если "денег не дают", так это совсем не "кляча не тянет", а "финансы и политика".
Но насчет "финансов", мы, пока сибирь не продали, все еще самая богатая страна в мире.
Так что это в самом худшем случае вопрос "относительный".
А вот "политика" - да.
Но это снова и как всегда, вопрос выбора.
Ну и еще - умения "организовывать".

[hecata]

Участок насыщения – это "выкат" научной революции. Это так и не построенный в США сверхпроводящий суперколлайдер. Это все отрицательные процессы замеченные уже в науке. Когда затраты (число левых ученых, например, или стоимость новых научных прорывов вообще) растут, а отдача от всего этого падает.
Будет ли новый взлет?
Фрики верят что да. Но я – нет.

Александр, а не поделитесь ли с общественность, какие единицы стоят на вертикальной оси S-кривой для научной революции?

А какая разница?
Ведь нас интересует именно сама форма кривой. А она от единиц измерения никак не меняется.

Вот это да! Если мерять в колличестве патентов или публикаций, то вполне можно и экспоненту получить, без насыщения. Производительность в количестве килобайт текста на одного ученого растет и растет.  

Что, большие вопросы в науке кончились? А если не кончились - кто берется предсказать, что законы, которые дадут ответ на эти вопросы не станут новыми квантововой  теорией и новыми уравнениями Максвелла?

Никто. Но попробуйте заразить своим энтузиазмом, например, комитет конгресса США по науке.

[/quote]

Каким энтузиазмом? Кого заражали энтузиазмом Планк и Максвелл? Луи де Бройль? Теоретикам сегодня к бумаге и карандашу нужен еще и компьютер - но это не бог весь какие требования.