Размножающиеся машины

[Vit Skystranger]

Для возникновения разума у человека нужно общество, причем общество это может быть и племя дикарей, и отдельная семья. А уже возникнув, разум отдельного человека может существовать некторое время автономно от общества (причем у разных людей этот срок различен - кто-то достаточно быстро сходит с ума от одиночества, а кто-то может и добровольно уйти в отшельники и долго так жить). С чего бы ИИ не смог бы достаточно долго существовать автономно? К тому же у него будет радиосвязь с пославшей его цивилизаций.

[Vit Skystranger]

Эээ, где это можно прочитать про минимальную зарплату в Китае?
Там 70% населения денег вообще не видят, за ненадобностью.

Вот, нашел. Но на селе-то нет минимальной зарплаты.

Да, посмотрел - минималка у них по городам от примерно 100 до чуть менее 200 (Шанхай) долларов. Насчет села, которое не видит денег - в депрессивных регионах РФ насеение их тоже почти не видит.

Насколько мне известно, средняя зарплата в Foxcomm 300 долларов. В РФ просто нет предприятий такого уровня, а были бы - там платили бы никак не меньше 1000.

Если бы этот Foxconn не в Москве размещался, то поменьше.  Основная масса работающих там по идее - пролетариат, паяющий материнки и яблохлам за "миску риса", ему и в РФ немного платят, хотя и побольше, чем в Китае (т.к. стоимость жизни в РФ выше)

[Valerij]

В апреле 2009 года в журнале Science вышли сразу две работы об успешных испытаниях «автоматических ученых».

В одной из них был описан робот-исследователь «Адам», успешно устанавливавший соответствие между ферментами дрожжей и кодирующими их генами. Выбрав 13 ферментов, он сформулировал 20 гипотез о том, какие гены могли бы их кодировать. Затем он спланировал и провел необходимые эксперименты, по итогам которых 8 исходных гипотез счел маловероятными, а 12 – перспективными. На момент публикации исследования биохимики-люди уже определили гены для шести ферментов, с которыми работал «Адам», – и во всех случаях его предположения подтвердились.

Дело, разумеется, не в уязвленной человеческой гордости. Добросовестный трудяга «Адам» убедительно продемонстрировал: для успешной работы в сегодняшней науке вовсе не обязательно понимать сущность изучаемых процессов и явлений. Лишним оказалось именно то, что мы привыкли считать главной целью научной деятельности и главным отличием науки от любых других человеческих занятий.

http://www.znanie-sila.su/?issue=articles/issue_1631.html&r=1

Простите, Адам сформулировал свои "гипотезы" сам, или просто тупо сопоставил известные ферменты известным генам?

Я не собираюсь преуменьшать значение этого события, но и преувеличивать - тоже. В данном случае Адам - робот, проявивший зачатки искусственного интеллекта, на уровне спелчекера, Промта, или OCR, не более, но в новых приложениях. Творческий труд тоже в большой степени состоит из вполне рутинных операций, для которых известные художники издревле прибегали к помощи подмастерьев. Хороший техник или лаборант еще в советское время ценился в любом НИИ, но вот платить ему нормально не могли....

[саша]

Вообщето А.Семенов всего-лишь констатирует фактическое состояние дела, а не своё отношение к нему... :shock:

Ага, "констаНтирует" фактическое состояние на 300(триста) лет вперёд
 :roll: больше не буду[/size]

[саша]

Вам катастрофа ВP в Мексиканском заливе ничего не навеивает? А там все инфраструктуры управления на порядки проще?  :roll:  

Ну упрощать до "Лунохода" никто не призывает  

[Parf]

Судьбу космонавтики (мировой разумеется) вообще уже никто отдельно взятый не решает по большому счету.
Она уже есть, в ней занято огромное количество людей и она уже сама себе ее решает. Это подсистема уже цивилизации. Вот эта подсистема  и ищет себе место в мировой системе, меняясь,  адаптируется под реалии. Нравится нам это или нет. Нас уже никто не справшивает.

А когда нас кто-либо "спрашивал"? :shock:
Это какое-то у вас новое историческое открытие, да?

Все, что мы можем здесь сейчас сделать – попытаться понять каким же это место будет на самом деле через 10, 100, 1000 лет. Хладнокровно и беспристрастно.

Это невозможно, ибо "бифункация".
Именно вот сейчас прогноз невозможен, даже в терминах "альтернатив".

Так-с. Вот это уже интересно. Зомби, Вы действительно считаете, что бифуркация - именно сейчас? Это важный вопрос, потому что в точке бифуркации даже малые воздействия могут привести к серьёзным последствиям. То есть у нас есть шанс что-то изменить. Не на форуме сидя, конечно, но, в принципе, есть. :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

В космонавтике - да.

И возможно, что данная ситуация опережает что-то более серьезное, в экономике и "способе производства" вообще.

Да хоть тоже принятие - не принятие Констеллейшн, подвешивание отечественной ПК, "вторжение на рынок" (АМС и ПК) Китая и Индии - явные проявления неустойчивости.

[Зомби. Просто Зомби]

В принципе - да, если "попасть" в область неустойчивости, можно заметно повлиять на направление дальнейшего развития.

[Valerij]

Экзопланеты, что бы мы там не увидали, породят такой новый сомн вопросов, который неизбежно вернет нас к своей собственной системе. Заставят на нее взглянуть повнимательней.
Это с одной стороны.
С другой – все будет зависеть еще и от того, как мы будем жить в ближайшее время здесь, на своей Земле.  Если здесь настанут тяжелые времена и научные вопросы (о нашем происхождении и месте в этой вселенной) отойдут на задний план, то не только о третьем, о втором и первом этапе исследований космоса придется забыть.
Логично?

С этим утверждением не поспоришь. Но, надо учесть, что один из путей развития "после третьего этапа" - "Проект Запасная Планета". Не самый плохой случай, если уж здесь станет все совсем плохо....

То есть. Если бы я планировал космические затраты на ближайшие десятилетия, то я первым бы делом вкладывал в исследования экзопланет.  Будут тяжелые времена, не будет их? В любом случае это лучшее, надежное вложение. Все остальное – рискованно.

Если рассчитывать на то, что "здесь все плохо" -то эти расходы очень непрактичны. Но, если здесь "жить можно" - то тема ну очень интересная. Жаль, углубляться в тему "можно ли жить" и "почему нет" здесь не стоит. Политика....

И я бы, ожидая тяжелых времен, действительно попридержал коней и не стал готовить базу для третьего этапа. Пилотируемого.
Как, собственно, в начале года и случилось.
То есть. Для меня это был еще один признак. Мир готовиться к хужшему.
 ....
Деньги улетели в трубу.

Во первых - деньги не улетели в трубу. Я постоянно вынужден спорить на эту тему - в Штатах, и шире "на Западе", который для нас и Япония с Южной Кореей, и уже отчасти Китай с Индией, научились превращать космические технологии в товары и услуги, нужные человеку. Деньги вернулись - это только у нас, в условиях командной экономики научились делать космические корабли и ракеты, научили летать Булаву, но не смогли сами сделать ни нормальный телевизор ни автомобиль. На вас сейчас могут быть одеты носки и плавки, в которых применены технологии, разработанные в свое время для космоса.

Другое дело, что цикл возвращения денег вложенных в космос довольно большой, и, если деньги вложены "без головы", то вернуться они в принципе не смогут....

С алармисткими взглядами я спорить не буду. Безполезно.

НО.
(и тут появляется, как я понял, хитрый Зомби)
Если плохие времена не настанут, то еще к концу этого века мы можем осознать необходимость таки третьего этапа исследований (ибо во всех злачных местах второй этап  вроде как уже выдыхается) и  возникает вопрос как его проводить дальше?
Автоматами или людьми?
И здесь люди ПОКА (а возможно и всегда) выглядят явно предпочтительней.
Насколько я понимаю Зомби, логика его проста и последовательна.
Он опирается на РЕАЛИИ сегодняшнего дня.

Вы правы, если говорить конкретно о ИИ. Но глобально Зомби выступает против того, что бы отдать весь дальний космос автоматам. Но основной его интерес связан прежде всего с российской космонавтикой. Мне кажется, что именно с российскими реалиями связано большинство его постов.

"Зомби со товарищи" начали разрабатывать свою концепцию довольно давно, там в тексте есть, что Народная концепция альтернативна концепции Севастьянова. На самом деле эта концепция - концепция развития именно нашей, Российской космонавтики. Концепция построена на предположении, что денег на космос выделяется мало, но распределяются и расходуются эти деньги умело. В результате у Зомби получилась "очень экономная" концепция, и, предполагаю, что-то подобное появится в ходе "Второй Лунной Гонки". Хотелось бы, что бы мы тоже приняли участие в ней.

То что  к концу века машины скорей всего будут не умней чем сейчас – это наверняка. В лоб, ручным программированием мы вряд ли можем далеко продвинуться теперь.
Нужны хитрые подходы.
Которых пока нет.

Ну, машины наверняка будут умнее, но вряд ли они станут умнее умного человека.

Поэтому как не откладывай, а третий этап грядет и надо уже сейчас потихоньку готовить.
Тем более, что Россия традиционно была СЛАБОЙ в автоматах.
Пускай Запад до конца века развивает тупиковую автоматную ветвь. Когда они везде упрутся таки в конце второго этапа,  Россия предложит свои наработки по пилотируемому (всеми оставленному) космосу.

А вы уверены, что они упрутся? Вы уверены, что пилотируемый космос "Всеми оставлен"? У меня очень сильное впечатление, что вы зашорены - вам по прежнему кажется, что коммунизм - светлое будущее всего человечества....

Скажем, начни американцы развивать пилотируемый космос (то же "Созвездие") с прицелом на третий этап (Луна, Марс, Каллисто), а тут мировой кризис....

Да, Обама отказался от Созвездия. Но совсем не по той причине, которую вы указали.

Обама просто обозначил новый этап - со стороны Штатов в Новой Космической Гонке будут участвовать частники....

Но здесь это уже офтопик, это не про саморазмножающиеся машины....

З.Ы.
Alex, ваши пространные комменты я в какое-то время стал пропускать - как и Зомби, мне не интересны практические проблемы далекого будущего. pkl процитировал вас в другой теме, и это было интересно.
Примите мой респект.

[pkl]

А тему ветки совсем забыли. Я её сейчас и не читаю. Так, пролистываю.

[КотКот]

тема волнует не только Зомби
http://www.hobbyspace.com/Active/controversy.html#HumansVsRobots

[pkl]

Угу. Сущность спора:

Так:

 :?:

Или так:

 :?:

[КотКот]

Из пункта  5.5(en.wikisource.org\wiki\Advanced_Automation_for_Space_Missions\Chapter_5.5)
ПРОБЛЕМА ШТЕПСЕЛЯ
"unpluggability проблему.
Много людей, подозрительных к современным компьютерам и технологии робототехники, берут утешение в факте, что "независимо от того, что идет не так, как надо, мы можем всегда вытаскивать штепсель." Такие люди могли бы настоять, чтобы человечество всегда сохранило окончательный Жизненно важный контроль над своими машинами, как часть социальной цены, которая будет заплачена, чтобы разрешить их развитие. Желательно ли это, или даже необходимо, вопрос, который требует дальнейшего исследования. Конечно верно, что наша цивилизация слишком легко становится приученной на свои машины, учреждения, и большие организации. Мы могли отключить все наши компьютеры сегодня? Мы могли "отключить" Управление социального обеспечения? Это является трудным, или невозможным, и во многих случаях опрометчивым, чтобы отступить от социальной или механической технологии, как только это было широко введено, и действительно существенное изменение имело место. Много людей в нашем обществе предпочли бы поворачивать время вспять на промышленной революции, но сегодня это не могло быть сделано без жертвы сотен миллионов человеческих жизней и чрезвычайной травмы к глобальной цивилизации.

Далее, мы должны предположить, что мы не можем обязательно махнуть рукой на наши автономные искусственно интеллектуальные разновидности, как только они добрались вне определенного пункта интеллектуального развития. Одна вещь, которую может изучить искусственная система, как избежать человека "вытаскивание ее штепселя," таким же образом, что люди приезжают, чтобы понять, как защититься против других людей (Джордж, 1977). Следовательно, обязательно, чтобы мы изучили способы гарантироваться, что наши технологические создания будут служить нашей выгоде, а не нашему вреду, поскольку лучше всего мы можем, до их широко распространенного принятия.

Принятие нас желает не сохранить окончательный контроль над нашими созданиями (ни в коем случае предрешенный результат), команда, которую сначала рассматривают, как теоретическая проблема, следующая интригующая проблема:

Логически возможно проектировать внутренний механизм, который разрешает нормальным СЭРАМ, функционирующим быть прерванными некоторым внешним агентством, все же который невозможен для СЭРОВ самостоятельно обойти или автоматическим перепрограммированием или физической самореконструкцией?

Таким образом, действительно ли невозможно построить машинную шлюху "штепсель", не может "потянуться"?

Машинные способности будущего охватывают широкий спектр изощренности операции. Поскольку системы становятся более сложными, отдельные люди приедут, чтобы понять уменьшающиеся фракции всей машинной функции. Кроме того, очень продвинутые устройства, такие как СЭРЫ, возможно, должны быть запрограммированы с примитивными инстинктами выживания и способностями ремонта, если они должны функционировать автономно. В некоторый момент глубина анализа и изощренность действия, доступного для системы робота, могут превысить способности человеческого разума победить это (должен это становиться необходимым). Если есть даже малейшая возможность, что это так, это становится обязательным, что мы изучаем точно, какое созвездие машинных способностей могло бы позволить СЭРАМ пересечь тонкий порог в "теоретический unpluggability."

К этому концу команда впоследствии повторно сформулировала unpluggability вопрос следующим образом:

Что наименее сложная машинная система способна к обнаружению и хитрости механизма выведения из строя, помещенного в пределах этого?

В то время как никакие определенные устойчивые выводы не были сделаны, команда завершила, что самая простая машина, способная к таким образом уклонению от человеческого контроля, должна включить по крайней мере четыре основных категории разведки или способностей Al (Gravander, личная коммуникация, 1980):

1.Изобретение класса, формирование понятия, или "похищение"
2.Самоосмотр
3.Автоматическое программирование
4.Переконфигурация или способность переинструментовки (особенно, если "штепсель" находится в аппаратных средствах, а не программном обеспечении),
Эти четыре особенности - необходимые предварительные условия для теоретического unpluggability - машина, испытывающая недостаток в любом из них вероятно, не могла выяснить, как предотвратить его собственную дезактивацию из внешнего источника. Достаточны ли условия, срочный предмет для дальнейшего исследования
"

[boez]

Таким образом, действительно ли невозможно построить машинную шлюху
"

искусственный интеллект переводил

[Alex_Semenov]

Я столкнулся со странной проблемой.
Попытка найти в сети мнение каких-нибудь авторитетов, близкое моему, у меня... провалилась!
Зато поддерживающих позицию Зомби – пруд пруди.

* * * *
http://www.rian.ru/science/20100526/238691833.html
Нужен ли человек в космосе, или лучше отдать его автоматам?
От обсуждения глобальных задач освоения и изучения космического пространства участники беседы постепенно перешли к практическим вопросам освоения космоса. Отвечая на вопрос о том, как лучше осваивать Вселенную – только с помощью автоматов или с участием человека, практически все отметили, что необходимо и то и другое.
«Я за то, чтобы в космос и автоматы летали и люди. И противопоставлять это нельзя», - сказал Григорьев.
Эньере добавила, что «присутствие человека в космосе позволяет экспериментировать со многими вещами и передавать уникальный опыт».
«Нужно уметь взглянуть на мир по-новому, а это взгляд человека, а не машины. Вот по этому мы летаем в космос», - заключила она.
* * * *
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article104.htm?reload_coolmenus
В освоении космоса без человека не обойтись

- Последние успехи в освоении ближнего и дальнего космоса автоматами столь впечатляющи, что невольно возникает вопрос: нужно ли посылать на это дорогостоящее и опасное дело людей?
   
    - Автомат или человек в освоении космоса - давний и, на мой взгляд, безосновательный спор. И то и другое имеет свои границы компетенции, а, значит, и право на участие в этом важном деле. Конечно, чтобы провести зондирование отдаленных участков Солнечной системы или опасных для пребывания человека космических тел и получить оттуда информацию, совсем необязательно посылать людей. Блестящим примером тут является недавняя миссия европейского аппарата «Гюйгенс» к спутнику Сатурна Титану, высадка зонда на его поверхность и передача на Землю данных о небесном теле, удаленном от нас почти на полтора миллиарда километров. Многое из того, что способен делать автомат, не следует поручать людям, поскольку любые полеты в космическое пространство есть и, наверное, долго еще не будут на 100 процентов безопасными для живого существа. И в случае потери даже очень дорогого автоматического прибора убыток человечеству несоизмерим с гибелью людей - человеческая жизнь бесценна!
    Принципиальным отличием пилотируемого полета является то, что он может осуществляться по переменной программе, тогда как аппарат делает в лучшем случае то, что в нем запрограммировано человеком. Последний помимо приборов обладает органами чувств, интеллектом и может, комбинируя имеющиеся результаты, ставить новые задачи по ходу выполнения намеченной программы, чего автоматы пока еще делать не способны. Здесь примером служат полеты и незаменимая работа людей на МКС. Так что без непосредственного присутствия человека в освоении космического пространства не обойтись.

* * * *
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/COSMOS.HTM
ДАЛЬНИЙ КОСМОС: ЛЮДИ ИЛИ АВТОМАТЫ?

Однако ряд факторов ограничивает возможности применения автоматов в изучении космоса. Как известно, в космосе можно использовать автоматы с искусственным интеллектом и управляемые с Земли. Полностью автономные роботы с искусственным интеллектом в обозримом будущем смогут выполнять только жестко заданную программу исследований или их ограниченный набор. Они практически неэффективны при встрече с неожиданным явлением. Можно запрограммировать робота на поиск ближайших аналогов нашей формы жизни, но не на поиск форм, резко отличающихся от земных. Роботы же, обладающие интуицией и способные к адекватным, незапрограммированным действиям в непредсказуемой ситуации, появятся очень нескоро. Кроме того, очевидное отставание в области микроэлектроники и компьютерной техники не позволит России быстро вернуться на лидирующие мировые позиции в создании автоматов с искусственным интеллектом.

 * * * *
Вот эта ссылка

тема волнует не только Зомби
http://www.hobbyspace.com/Active/controversy.html#HumansVsRobots

Вернее здесь: http://www.hobbyspace.com/AAdmin/archive/News/2003/News-2003-02.html#Feb.3.03a

В общем, эта нерусская ссылка тоже вторит всему остальному хору ссылок.
Я не понял, "а был ли мальчик"?
Даже в докладе по AASM авторы божатся в том, что все эти заводы-саморепликаторы только для облегчения проникновения людей в космос и ни для чего больше.

Кто-нибудь может дать ссылку на матерых "автоматчиков"?
На их аргументацию против пилотируемых полетов?
Я, кстати, тоже ж признал, что скорейшее развитие пилотируемого космоса будущим гигимонам космоса только на пользу...
 :wink:
Не удивлюсь, если на словах у нас все за скорейшее развитие пилотируемой космонавтики, ну а на деле "Васька слушает да ест"
Один я, дурак, имел неосторожность вякнуть "что-то плохое про зайцев".
То-то Зомби и вцепился?
Нашел, таки, реального врага?
:lol:

ЗЫ Зомби в пятницу в последнем ответе я "сорвался". Вы уже не серчайте, если шо. Но вы  в эту тему, вижу, тоже вцепились как буль-терьер в задницу. Одно хорошо. Вы много написали. Теперь я могу все это перечитать спокойно и попытаться все же вас понять.
 :roll:

[Alex_Semenov]

С этим утверждением не поспоришь. Но, надо учесть, что один из путей развития "после третьего этапа" - "Проект Запасная Планета". Не самый плохой случай, если уж здесь станет все совсем плохо....

Запасная планета? О! Это даже для меня – фантастика!

....
Деньги улетели в трубу.

Во первых - деньги не улетели в трубу.
. . .
Другое дело, что цикл возвращения денег вложенных в космос довольно большой, и, если деньги вложены "без головы", то вернуться они в принципе не смогут...

Вот это я и назвал "в трубу"
Если вы вложите в Лунную базу, а мир сильно просядет, то вернуться эти деньги новым тефлоновым покрытием ни солнечными батареями не смогут. Просто цикл вложения не успеет замкнуться.

С алармисткими взглядами я спорить не буду. Безполезно.

Я не алармист. Но я здесь порывался рассмотреть веер возможностей.
В том числе и разной степени тяжести.
Если мир будет развиваться как развивался...  (то у программы скорейшего развития пилотируемых полетов есть шанс созреть ко времени и быть реализованным)
Если мир таки "просядет" (попадет в полосу непрерывных кризисов) то... о пилотируемых полетах придется забыть как ни крути.
Если мир обвалится (до войн и массовой резни) то... будет совсем худо.  
Понимаете?
Веер реальностей. Не одна, а много. И для каждой я хотел предложить свой резон.
Высшей фишкой было бы показать, что как бы мир не развивался, машины в итоге выигрывают партию. Ну если и не показать, то попытаться к такой кощунственной мысли прийти.
Но Зомби настолько активно пытается эту тему завернуть в нужное ему русло, что я все время иду у него на поводу. Я пытаюсь понять где же у нас с ним линия фронта. И никак не могу. Пока она проходит по спору "автоматы или люди".
Но я так понял что  танки этого шустрого Гейнца уже у меня глубоко в тылу.
Он ведь не готов обсуждать стоимость научных открытий. Мол, любое открытие бесценно и надо давить до конца! И чем раньше тем лучше!
Очень удобно для него.
Но я пока не собираюсь сдавать ему и эту позицию. Хотя в теме "люди или автоматы" я уже увяз.

Вы правы, если говорить конкретно о ИИ. Но глобально Зомби выступает против того, что бы отдать весь дальний космос автоматам. Но основной его интерес связан прежде всего с российской космонавтикой. Мне кажется, что именно с российскими реалиями связано большинство его постов.

Да я сам уже против того чтобы отдать космос автоматам!
Но какие бы планы Зомби ни строил, есть реальность.
У нее свои планы.
Я пытаюсь опять таки строить веер возможных планов. На разные варианты развития. Но Зомби это не нравится. Я сею скверну.

"Зомби со товарищи" начали разрабатывать свою концепцию довольно давно, там в тексте есть, что Народная концепция альтернативна концепции Севастьянова. На самом деле эта концепция - концепция развития именно нашей, Российской космонавтики. Концепция построена на предположении, что денег на космос выделяется мало, но распределяются и расходуются эти деньги умело. В результате у Зомби получилась "очень экономная" концепция, и, предполагаю, что-то подобное появится в ходе "Второй Лунной Гонки". Хотелось бы, что бы мы тоже приняли участие в ней.

Да ради бога! Здесь то он что делает тогда? Хай свои планы и углубляет где надо. Найдет способ притворить их в жизнь? Моим машинам все одно лучше будет.

Ну, машины наверняка будут умнее, но вряд ли они станут умнее умного человека.

Если машины будут применяться в космосе они поумнеют быстрее если они не будут применяться в космосе. При этом мы уже согласились, что если машины останутся в космосе сами, без людей, то особой выгоды для них от этого не будет.
Будут они умней и когда – об этом спор здесь откладывается в отдаленное будущее.
Как вопрос о взятии Берлина откладывается когда надо оборонять Смоленск.

А вы уверены, что они упрутся? Вы уверены, что пилотируемый космос "Всеми оставлен"? У меня очень сильное впечатление, что вы зашорены - вам по прежнему кажется, что коммунизм - светлое будущее всего человечества...

Есть явная тенденция.
Машины оказались не столь глупы, как выглядели в 1960-х. Они уже смогли куда больше чем от них ожидали. И теперь, естественно, появилась надежда что смогут еще... Ученым в общем то плевать каким способом они получают свои научные данные. Нет ожидаемого прогресса в пилотируемом космосе?
Хорошо хоть есть автоматный!
Вот это "хорошо хоть есть" и воспринимается энтузиастами именно пилотируемой космонавтики как своего рода предательство со стороны ученых. Хотя, никто никого, разумеется, не предавал и не оставлял. Все откладывается в долгий ящик. Но долгий ящик – лучший способ отказать.
Зомби потому и торопится.

Скажем, начни американцы развивать пилотируемый космос (то же "Созвездие") с прицелом на третий этап (Луна, Марс, Каллисто), а тут мировой кризис....

Да, Обама отказался от Созвездия. Но совсем не по той причине, которую вы указали.
Обама просто обозначил новый этап - со стороны Штатов в Новой Космической Гонке будут участвовать частники....

Может быть. С Обамой на брудершафт не пил. Если то что вы сказали правда - то это была бы хорошая правда. А правда имеет тенденцию быть плохой. Как лично мне показалось в начале года, Обама просто таким образом хочет чуть разогнать NASA. Ну как зажравшуюся бюрократическую организацию. Так сказать перетрусить. То есть это своего рода "затягивание пояса" с прицелом на десятилетия. Я думаю, на самом деле мало кто в частников из спецов верит. Я, во всяком случае, в них мало верю. Не та сфера. Хотя а вдруг? Это было бы крайне интересно. И Обама был бы на коне, как гений космонавтики. В шахматах это называется вилка. Он в любом случае берет фигуру. Или ту или эту.

З.Ы.
Alex, ваши пространные комменты я в какое-то время стал пропускать - как и Зомби, мне не интересны практические проблемы далекого будущего. pkl процитировал вас в другой теме, и это было интересно.
Примите мой респект.

Ради бога!
 :wink:

[КотКот]

Таким образом, действительно ли невозможно построить машинную шлюху
"

искусственный интеллект переводил

Promt естественно  :?:

[sychbird]

Для возникновения разума у человека нужно общество, причем общество это может быть и племя дикарей, и отдельная семья. А уже возникнув, разум отдельного человека может существовать некторое время автономно от общества (причем у разных людей этот срок различен - кто-то достаточно быстро сходит с ума от одиночества, а кто-то может и добровольно уйти в отшельники и долго так жить). С чего бы ИИ не смог бы достаточно долго существовать автономно? К тому же у него будет радиосвязь с пославшей его цивилизаций.

Общество нужно для развития психики человека. В действительности для функционирования в социуме разум не только не необходим, но и зачастую просто опасен. (Сократ, Галилей, Тьюринг, и множество еще других и безымянных). Большая часть членов социума великолепно обходится инстинктами, социальным подражанием, а также  религиозными и социальными ритуалами и практиками весьма далекими от разума. Собственно достижения разума принадлежат представителям тысячных, если не десяти и более тысячных долей процента от живущих в данный исторический момент.
И для возникновения разума необходимы тысячелетние бесконечные войны и битвы  за экологические и географические нишы, роща Академия, Александрийская библиотека, средневековые монастыри и университеты и современные университеты и лаборатории для движения в сторону ИИ. А если этого набора не встречается в истории некоторых социумов по разным причинам, то они и остаются в каменном веке, с преобладанием достижений не столько разума, сколько  стагнации социумов.  Эти пикантные моменты истории разума зачастую забываются и остаются за кулисами при анализе.  

[Зомби. Просто Зомби]

Разум, это перенапряжение (гиперфункция) сообразительности, возникающая в условиях специально организованного и точно направленного длительного стресса.

А вообще, "есть мнение", что "собственно разумных" в любом обществе порядка 10%.
Но не все из них этим разумом пользуются либо не все его демонстрируют или используют неким "культурнопонятным" способом.

[dan14444]

О, ещё одна попытка дать определение "разума"... Гут. Дайте ещё определение использованной "сообразительности" - и будем щщупать на прочность .

Сепульки, сепулькарий, ...