Размножающиеся машины

[ааа]

Так нужен ли человеческий разум технорепликаторам?

Не нужен.
Но другого-то разума нету.
Если мы говорим о "разуме" машины, то надо понимать, что мы говорим о разуме конструктора или программиста, реализованном в алгоритме машины. Но тут просматриваются ограничения. Например то, что человек не способен понимать вещи сложнее определенного уровня или то, что какие-то функции человеческого сознания нельзя запрограммировать в принципе.

[Зомби. Просто Зомби]

Не зря вы меня подозревает в желании взойти на костер (спутав Галилея с Бруно, кстати).

Это местный прикол такой.
Вот видите, вы и этого не знаете: "а еще в шляпе" (С)
 

Верно?

Нет.
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

За моей же спиной стоит "Голем-XIV" того же Лема.

http://psylib.org.ua/books/lemst01/index.htm

...

Имел ли в виду Лем именно эту мысль?

Нет, кенечно.
Но я давно читал, так что... не буду.

Нет спору, что все эти задачи распознавания и принятия решения в условиях неопределенности наверняка воспроизводятся как некие алгоритмы для универсальной машины. Но это действительно очень сложные алгоритмы, возникшие за миллионы лет эволюции. И нашему лунному машинному саморепликатору таких алгоритмов потребуется достаточно много.
Мы сейчас (Зомби прав) не в состоянии сесть и по-быстрячку все их написать.

Там ДО всякого ИИ "как до Китая раком", в этом репликаторе.

Поначалу надо разработать "сумму технологий", позволяющих замкнуть эти самые производственные циклы.
Уже здесь заключен такой объем работы, что речь, естественно, никак не может идти о "по-быстрячку всё зделать".

Вообще, если "помечтать", то здесь правильная последовательность - это разработка на Лунной Базе основ лунной промышленности, которые в достаточно отдаленном будущем - возможно! - станут настолько насыщенными, что их можно будет объеденить в некое подобие таких "репликаторов".

Но вы-то ставите (ставили) вопрос обратным образом - ОТКАЗАТЬСЯ от роли человека в космосе за счет "репликаторов".
Так вот это, с нашей точки зрения, принципиально невозможно.
Никак.

Но зато действительно - технология "репликаторов" вполне может быть тем "доходом", который может (потенциально) принести деятельность лунных баз и научных и технологических комплексов.
Потому что на земле востребованность их значительно меньше и не создает достаточных мотивов и оснований для соответствующих "более чем значительных" трудозатрат.

[КотКот]

Ну, на первом этапе стоит всего лишь задача отдать всю Луну под кукурузу...... Покрыть её всю солнечными батареями.  Этот процесс вполне может направляться и с Земли. Однако многие рутиннные операции при этом могут и управляться на месте...
А уже дальше,  создав лунную флору, можно заняться и фауной.....

[Alex_Semenov]

Ну, на первом этапе стоит всего лишь задача отдать всю Луну под кукурузу...... Покрыть её всю солнечными батареями.  Этот процесс вполне может направляться и с Земли. Однако многие рутиннные операции при этом могут и управляться на месте...
А уже дальше,  создав лунную флору, можно заняться и фауной.....

Про "кукурузу".
Примерно так?
http://inhabitat.com/2010/06/01/plan-to-transform-the-moon-into-a-solar-plant-is-sheer-lunacy/





     

[Alex_Semenov]

Это местный прикол такой.
Вот видите, вы и этого не знаете: "а еще в шляпе" (С)

Как я попал!

Никогда не чтил всю эту "тайную символику" и считал все эти  кулуарные перемигивания, переглядывания, позевывания и почесывания ничем иным как обезьяним программным комплексом. Большинству взрослых людей речь нужна не для обмена идеями и знаниями (у них их просто давно нет), а для позиционирования себя в обществе.
В сетевых сообществах это видно особенно четко.
Как уверял Денис Моррис, речевое общение людям заменяет поиск блох в шерсти, которой (шерсти) у них давно нет. Из такого "чесания языков" и возникают "кулуарные приколы", "псевдо-профессиональные сленги" и прочая мишура.
Если голая обезьян ею владеет, то она, как вы сказали, "в шляпе". Своя. А если нет – то чужак. Кыш с нашего дерева!
Так вот.
Я был, есть и всегда буду сам по себе. Чужаком. Везде и всюду.
Я – интеллектуал. Не в том смысле, что у меня интеллекта не меряно, а в том, что противопоставлять свою точку зрения общепринятой – мое кредо. Это доставляет мне "глубокое удовольствие". Это карма, так сказать. Свойство души. Характер.
Если вы стадное животное – то вряд ли вы понимаете этот кайф...
Конечно, я тоже такая же обезьяна как и все где-то в подкорке.  И в глубоком, глубоком сне, в подсознании, я конечно же в горячих слезах мечтаю чтобы нашлась таки стая где и я стану своим в доску...  
Но наступает утро, и я  давлю эту обезьяну в себе.
Jedem das Seine.

Вы сами тоже ничего против в этом (узком) смысле сказать не смогли. Репликатор возможен. Главный ваш аргумент – лунному заводу-саморепликатору не хватит мозгов.
Верно?

Нет.
:mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Вы сейчас можете говорить все что угодно. Ставить сколько угодно еще более зеленых смайликов. Но сложность программного кода – это единственный ВНЯТНЫЙ аргумент "против" AASM от вас мною здесь услышанный.
Возможно я невнимателен?
Тогда не надо смайликов. Вам надо просто кратко "огласить весь списочек".
Во избежание недоумения.
Прошу!

Имел ли в виду Лем именно эту мысль?

Нет, кенечно.
Но я давно читал, так что... не буду.

Вы так уверены в этом? Вам сам Лем это сказал?
Хотя конечно, все это не стоит спора.
Я высказал все это не для того чтобы вы спорили. А для того чтобы читающие меня люди лучше поняли мою мотивацию.
Ваша же мотивация мне известна. И то что вы не увидели в  книге Лема ту же идею что я, у меня не вызывают ни малейшего удивления.

Мы сейчас (Зомби прав) не в состоянии сесть и по-быстрячку все их написать.

Там ДО всякого ИИ "как до Китая раком", в этом репликаторе.

Об ИИ никто не говорит.
ИИ тут пока никаким боком. Он даже у меня должен появиться куда позже.
Речь идет о том, что комплекс управляющих программ, обеспечивающих весь комплекс машинных рефлексов, будет очень сложным. Этому комплексу совсем не обязательно быть какими-то интеллектуальными. Но как раз неинтеллектуальная, "рефлекторная" составляющая  этого комплекса будет очень громоздкой и сложной.
Вот яркий пример:



Посмотрите на это чудо инженерной мысли в динамике:



Согласитесь, этот робот уже достаточно естественно ведет себя. Я не знаю длину (сложность) программного кода, который им управляет. Но судя по тому, что это своего рода сенсация, программистского и инженерного труда на решение этой задачи было потрачено немало. И это только одна достаточно примитивная задача для управления одной функцией одного роботом. А нам нужно целое сообщество таких роботов.

Поначалу надо разработать "сумму технологий", позволяющих замкнуть эти самые производственные циклы.
Уже здесь заключен такой объем работы, что речь, естественно, никак не может идти о "по-быстрячку всё зделать".

Если вам так угодно называть узкую задачу машинного саморепликатора "суммой технологий" то давайте так ее и назовем. Но здесь 40 страниц к ряду и шла речь об этой сумме технологий. И только о ней. Доклад AASM как раз и сосредоточен на ЭТОЙ задаче. Раньше от этой якобы непреодолимой сложности закатывал глаза Pkl, теперь вы. Ничего нереального в этом нет. Уже, можно сказать, "сделано мимоходом". В том же "фантастическом" докладе.
Зомби. Давайте будем честными и последовательными.
Я конечно вижу ваше упорное желание закрыть тему как враждебную. Не мытьем так катаньем. Но давайте все же определимся. Вы хотите закрыть ее катаете или мытьем?
Я лично не вижу непреодолимых проблем в "сумме технологий", как вы сказали. Эта сумма уже сейчас может быть "по быстрячку" доведена до ума, опираясь на тот же AASM.
Если вы не согласны - аргументы в студию!
То что с программным обеспечением для безлюдного производства будет масса проблем, о чем вы заметили, я  согласился.
Но давате чеко разделим проблемы.
Я понимаю что вы "против" всеми фибрами души.
И вам пофиг по большому счету почем нельзя.
Но ваш мозг умеет идти против ваших желаний?
Или он всегда на поводу у них?
Если так, то вы ведете сябя сейчас как капризная "блондинКО".
Это не  сделает вам чесли в глазах "других читателей этой темы".
 :wink:

Вообще, если "помечтать", то здесь правильная последовательность - это разработка на Лунной Базе основ лунной промышленности, которые в достаточно отдаленном будущем - возможно! - станут настолько насыщенными, что их можно будет объеденить в некое подобие таких "репликаторов"..

С умной мыслью нельзя не согласиться, от кого бы она не исходила. Согласен. Если бы была пилотируемая база на Луне, если бы там пытались развернуть некое производство (а лунное производство – магистральный путь человечества в космос. Это другая умная мысль с которой трудно не согласится), то разумеется, быстро бы появились вспомогательные роботы. Программы для них. Так как люди в космосе обходятся очень дорого, то "вес" роботов в человеко-машинном комплексе лунного производства неуклонно бы рос. Разумеется, до того предела, когда без интеллекта людей обойтись просто нельзя.
Это было бы как к месту заметил, Wyvern, ЭТАПНО. Постепенно шаг за шагом, а значит очень реально.
Одно горя. Люди не возвращаются на Луну. И надо искать другие пути. Безлюдные.

Я искренне сожалею что люди не пытаются заселить собой космос. Моим машинам люди в космосе не помешают. Люди им только помогут. Это вашей идее проникновения людей в космос сам идея о думающих машинах как кость поперек горла. А моим машинам с людьми было бы  "веселей".
 :wink:
Но народ пашет свой огород. (калабур от Ржевсокго)
 

Но вы-то ставите (ставили) вопрос обратным образом - ОТКАЗАТЬСЯ от роли человека в космосе за счет "репликаторов".
Так вот это, с нашей точки зрения, принципиально невозможно.
Никак.

Почему я не могу поставить вопрос?
И боком и раком и как угодно?
В чем крамола то?

Вы не видите комичность свое позиции?
С вашей ТОЧКОЙ зрения я знаком. "Космос будет наш!" Точка она и есть точка. Я же стремлюсь рассматривать ПРОСТРАНСТВО решений. Во всяком случая я пытаюсь восстановить его по семейству некоторых точек-решений (пускай даже сумасшедших).
Но вы мне запрещаете даже это.
"Всем стоять по местам!"  
Вы часом не бывший военный?
 :?:

Но зато действительно - технология "репликаторов" вполне может быть тем "доходом", который может (потенциально) принести деятельность лунных баз и научных и технологических комплексов.

Разумно. Кто же спорит?
Зомби вы как хорошая драга. Всасывает из "породы" идеи которые вас  устривают и совершенно неспособны оценить остальной "шлак".
 :lol:
В принципе, в нужном месте вы будете незаменимы.
Но здесь, ваши усиля "навести порядок" просто смешат.

Потому что на земле востребованность их значительно меньше и не создает достаточных мотивов и оснований для соответствующих "более чем значительных" трудозатрат.

Здесь мы с вами браться по несчастью.
Каждый со своим горем. Но очень похожим.
На Земле нафик никому не нужен пилотируемый космос. На Земле нафик никому не нужен ИИ и продвинутая робототехника. Все что мы видим в этой области (робототехники и ИИ) это все либо любительство (появлется вопреки но не благодоря), либо узкозаточенная прикладуха (типа того в чем dan14444 гордится). За проблему в целом никто и не особо рвется браться. И нет предпосылок для того, чтобы кто-то взялся в будущем. Нет социального заказа, который бы наука могла удовлетварить. Нет этапности, пошаговости.
Есть пропость с  красивой целью на той стороне.
Человекообразные роботы? Это фантазии прошлого. Кому они нафик нужны? Нет построить их можно. Но мороки с ними – море. А выход – пшик. Вот они пока только на футдольных конкурсах между студенческих команд и "развиваются".
Машина наделенная чувствами и сознанием? Это тоже что-то из области "вещь в себе". Людям нужны машины-придатки. Узкозаточенные  узкоспециальные "участки мозга", но не весь мозг.
То есть нет вектора, градиента, соцзаказа на ИИ и робототехнику как таковую.
Поэтому вокруг этой проблемы человечество может топтаться и 50 и 500 лет. Я мечтаю найти соцзаказ в космосе. А вы не пущаете...
 
Аналогичное "горе" и у вас с вашим планом. У нас уже 30 лет есть вся необходимая "сумма технологий" для ОСВОЕНИЯ людьми космоса. Этажом ниже вы составили длинные и пошаговый (этапный) план для России. Одно горе. Нет нужды во всем этом. Ни у России ни у мира. Каким бы казенным штилем вы этот свой плане не оформляли, сколько бы гербов, печатей и подписей не поставили, в дело он не пойдет до тех пор, пока не появится ОБЪЕКТИВНОЙ причины для его исполнения.
А причины не было нет и вроде как не будет.
Я понимаю вас. Да. Я попытался тут нащупать  некий альтернативный вашему план. Он разумеется куда менее продуман чем ваш. У меня нет того как у вас "казенного штиля", печатей и идеи в него заложенные не надежны как забитые сваи... Но даже этого моего несмелого наброска вам хватило, чтобы вы быстро усекли его опасность для вашего плана.
Вы правы. Мой план отодвигает человека на задний план.
Но не взирая ни на что, признайтесь себе:
Был бы ваш план безупречен и РЕАЛЕН – вам не о чем было беспокоится о каком-то там конкурене, сеящем скверну, вредоносные семена.
Но ваш план- утопия.  
В все что вам остается – ревностно следить за чужими утопиями, топить их в зародыше. Чтобы у других тоже ничего не получилось даже на стадии начального обсуждения.
Верно?
 :wink:
Вам не совестно, Зомби?
 :?:

[gans3]

Эк набросил. Ух щас полетят зеленые рожи. Нельзя отбирать у человека мечту. Хотя бы и с таким гарниром, но это мечта. Еще скажите , что Деда-мороза нет!  :cry:

[Зомби. Просто Зомби]

Тогда не надо смайликов. Вам надо просто кратко "огласить весь списочек".

Причина одна, объем и, как следствие, трудоемкость создания "суммы технологий", которые должны быть заложены в "репликатор", о добычи вполне конкретных местных ресурсов до выпуска потоком его автономных "эффекторов" "просто" слишком велики.
Притом, что пока не удается разработать даже одну - "элементарное" извлечение кислорода из реголита, которого там более, чем до фига.
А таких технологий должны быть многие ТЫСЯЧИ, да еще притом, что вся их система должна быть приведена к некоторой "замкнутости".
Вы что, и микросхемы процессоров будете там же, на Луне производить?

Но боюсь, что я это зря говорю, вы все равно этого понять просто не можете.
Ну, для сравнения, это примерно как зубочисткой расковырять Эверест.
В принципе, проблема тоже чисто количественная, а "принципиальных трудностей нет".
Так что можете начинать.

Имел ли в виду Лем именно эту мысль?

Нет, кенечно.
Но я давно читал, так что... не буду.

Вы так уверены в этом? Вам сам Лем это сказал?
Хотя конечно, все это не стоит спора.
Я высказал все это не для того чтобы вы спорили. А для того чтобы читающие меня люди лучше поняли мою мотивацию.
Ваша же мотивация мне известна. И то что вы не увидели в  книге Лема ту же идею что я, у меня не вызывают ни малейшего удивления.

Как и у меня, что вы не увидели того, о чем вообще эта книга.

Но судя по тому, что это своего рода сенсация, программистского и инженерного труда на решение этой задачи было потрачено немало. И это только одна достаточно примитивная задача для управления одной функцией одного роботом. А нам нужно целое сообщество таких роботов.

И это сущий пустяк в сравнении с тем, что нужно на самом деле иметь в основе.

Поначалу надо разработать "сумму технологий", позволяющих замкнуть эти самые производственные циклы.
Уже здесь заключен такой объем работы, что речь, естественно, никак не может идти о "по-быстрячку всё зделать".

Если вам так угодно называть узкую задачу машинного саморепликатора "суммой технологий" то давайте так ее и назовем. Но здесь 40 страниц к ряду и шла речь об этой сумме технологий. И только о ней. Доклад AASM как раз и сосредоточен на ЭТОЙ задаче. Раньше от этой якобы непреодолимой сложности закатывал глаза Pkl, теперь вы. Ничего нереального в этом нет. Уже, можно сказать, "сделано мимоходом". В том же "фантастическом" докладе.
Зомби. Давайте будем честными и последовательными.
Я конечно вижу ваше упорное желание закрыть тему как враждебную. Не мытьем так катаньем. Но давайте все же определимся. Вы хотите закрыть ее катаете или мытьем?
Я лично не вижу непреодолимых проблем в "сумме технологий", как вы сказали. Эта сумма уже сейчас может быть "по быстрячку" доведена до ума, опираясь на тот же AASM.
Если вы не согласны - аргументы в студию!
То что с программным обеспечением для безлюдного производства будет масса проблем, о чем вы заметили, я  согласился.
Но давате чеко разделим проблемы.
Я понимаю что вы "против" всеми фибрами души.
И вам пофиг по большому счету почем нельзя.
Но ваш мозг умеет идти против ваших желаний?
Или он всегда на поводу у них?
Если так, то вы ведете сябя сейчас как капризная "блондинКО".
Это не  сделает вам чесли в глазах "других читателей этой темы".
 :wink:

Фу, как длинно.
И как выспенно.
Нет, тем не менее вечный двигатель все же невозможен.
Хотя казалось бы - еще одна шестеренка, еще одна хитроумная механическая связь... и вот оно!

Одно горя. Люди не возвращаются на Луну. И надо искать другие пути. Безлюдные.

1) В историческом разрезе прошедший срок еще слишком мал, чтобы делать подобные безапелляционные заявления.
2) "Безлюдного" пути просто напросто не существует, он чисто иллюзорен и порожден быстрым прогрессом в области компьютерных технологий.
Но это тот же лемовский Голем, которого на самом деле нет.

Я искренне сожалею что люди не пытаются заселить собой космос.

Пытаются.

Моим машинам люди в космосе не помешают. Люди им только помогут. Это вашей идее проникновения людей в космос сам идея о думающих машинах как кость поперек горла. А моим машинам с людьми было бы  "веселей".

Я не понимаю, кого и зачем вы пытаетесь обмануть?

Но вы-то ставите (ставили) вопрос обратным образом - ОТКАЗАТЬСЯ от роли человека в космосе за счет "репликаторов".
Так вот это, с нашей точки зрения, принципиально невозможно.
Никак.

Почему я не могу поставить вопрос?
И боком и раком и как угодно?
В чем крамола то?

В попытке поставить в основу "плана ГОЭЛРО" гравицапу и вечный двигатель.

Вы не видите комичность свое позиции?

Вижу.
Просветительство устарело уже в позапрошлом веке.
Сейчас эпоха лохотрона и лохонавтики.
Но вы на ней вряд ли заработаете, нет практической жилки, сколько бы вы не тренировались на "репликаторах".
Все равно, и это надо уметь, да еще и найти свое место в рядах, и здесь халявы нет уже давно.

С вашей ТОЧКОЙ зрения я знаком. "Космос будет наш!"

У меня нет такой точки зрения, здесь вы опять "попал" - "а еще шляпу надел!".

Точка она и есть точка. Я же стремлюсь рассматривать ПРОСТРАНСТВО решений.

Вы не рассматриваете никаких "решений", вы рисуете "невозможную фигуру":

И пытаетесь выдать ее за некий "проект" и "чертёж".

На Земле нафик никому не нужен пилотируемый космос.

Однако он существует.

На Земле нафик никому не нужен ИИ и продвинутая робототехника.

Однако они существуют, в т.ч. и заложенные в конструкцию реальных АМС.

За проблему в целом никто и не особо рвется браться. И нет предпосылок для того, чтобы кто-то взялся в будущем. Нет социального заказа, который бы наука могла удовлетварить.

То, что лично вы видите проблемой на самом деле таковой не является.

Есть пропость с  красивой целью на той стороне.
Человекообразные роботы? Это фантазии прошлого. Кому они нафик нужны? Нет построить их можно.

Нет, построить их при современном уровне еще и нельзя.
Притом, что да, пристроить их особо было бы некуда.
Разве что в домработницы, достаточно бестолковые притом, при цене как за сверхзвуковой истребитель за штуку.
Вы бы взяли? Себе, конкретно, за свои деньги?

Аналогичное "горе" и у вас с вашим планом. У нас уже 30 лет есть вся необходимая "сумма технологий" для ОСВОЕНИЯ людьми космоса.

Это и так и не так.
Но вам этого не понять, а у меня уже начинают уставать пальцы.
И это при полной бесполезности усилий!

Этажом ниже вы составили длинные и пошаговый (этапный) план для России. Одно горе. Нет нужды во всем этом. Ни у России ни у мира.

Нужда как раз есть.
Нет ее осознания.

Я понимаю вас.

Нет, естественно.
Но вам, естественно, кажется... :roll:

Да. Я попытался тут нащупать  некий альтернативный вашему план. Он разумеется куда менее продуман чем ваш. У меня нет того как у вас "казенного штиля", печатей и идеи в него заложенные не надежны как забитые сваи... Но даже этого моего несмелого наброска вам хватило, чтобы вы быстро усекли его опасность для вашего плана.

Не для моего "плана", а для "неокрепших умов", либо для толпы "неспециалистов" и обывателей, которую еще так недавно можно было легко построить "оранжевой" свиньей для любого погрома

Вы правы. Мой план отодвигает человека на задний план.

Он прежде всего НЕРЕАЛЕН.
Но КАЖЕТСЯ таковым.

Но ваш план- утопия.

У меня вообще нет "плана".
Но вам, очевидно, этого не понять.

Вам не совестно, Зомби?
 :?:

Нет, мне действительно наплевать на человечество.
Но при том действительно несколько скучно, от недостатка общения.
Так что - "я метусь".

PS. Или мечусь?
Как правильно-то?
Неужели так и придется умереть, так этого и не узнав?

[КотКот]

:?: Зомби, а вы сами себя понимаете или нет?.... :?:

[RDA]

Алекс, Ваша критика ПК, столь же справедлива и для технорепликаторного "засева" космоса.

За проблему в целом никто и не особо рвется браться. И нет предпосылок для того, чтобы кто-то взялся в будущем. Нет социального заказа, который бы наука могла удовлетворить. Нет этапности, пошаговости.

Если человечество разочаруется в идее освоения космоса людьми, то мотивация к познанию упадет ниже плинтуса. А значит и соцзаказа на разработку исследовательских технорепликаторов не будет. Историческая аналогия – океанские плавания Чжэн Хэ.
Поэтому, также как и в отношении человекообразных роботов, справедливо сказать и о технорепликаторах:

Кому они нафик нужны? Нет построить их можно. Но мороки с ними – море. А выход – пшик.

Плюс практически полное отсутствие преемственности между цивилизацией естественных биорепликаторов и роем технорепликаторов.

Это не считая того, что если человечество все же созреет осваивать космос, то после технорепликаторного "засева" его ожидает конкурентная борьба за ресурсы.

Вот основная, на мой взгляд, критика создания технорепликаторов.

[Зомби. Просто Зомби]

:?: Зомби, а вы сами себя понимаете или нет?.... :?:

Вообще-то, это было послание Алексу, и он не жалуется.
А вы, если что-то непонятно, спрашивайте отдельно.

[КотКот]

Просто непонятно, откуда такая ненависть к автоматическому освоению Вселенной. Конкуренты[/size].. Но без роботов в той или иной степени освоение  Вселенной невозможно. А потянется за ними человек, или так и останется на Земле, это уже другой вопрос.

Прямо получается раскол цивилизации по Азимову.....[/size]
Но и это граница Солнечной Системы. В Галактику без ИИ не сунемся при любых обстоятельствах.......

[sychbird]

Аналоговая система в принципе не способна на эволюцию.
 :idea:
Это не моя мысль. Это мысль Докинза. В "Бог как иллюзия" он, в споре с противниками теории мемов приводит восхитительный (очень в духе Хофштадтера и Денета) пример.

Алекс. Вы меня заинтриговали. Есть нечто глубоко ироничное, в том чтобы использовать в качестве  доказательст в пользу жесткого  ИИ аргументацию ярчайшего и последовательнейшего физикалиста: "Мысли и эмоции людей возникают[/size] из невероятно сложных взаимодействий физических элементов мозга." (С)


Мое ИМХО такое: никаких вычислений разум Васи не производит. Его удар есть следствие действия сопряженных циклических аналоговых контуров, реализующих механизмы инстинктивных действий переферийной нервной системы под контролем  высшей нервной системы, реализующей действующий на базе динамических нелинейных аналоговых контуров механизм навыков. Как только Вася попытается чего нибудь " вычислить" - попадет по пальцу.   Ну а хаос естественное имеет место быть, как следствие невозможности Васиной аналогово -динамической нервной системы соблюдать " краевые условия" с необходимой точностью по случаю вчерашних именин тещи.  

А макросаморепликаторы опять таки не обеспечат в принципе необходимой износоустойчивости всей системы по банальным соображениям масштабного фактора в оценке вероятности отказа большой системы, состоящей из тысяч средних и малых подсистем.

Теорию вероятности не объедешь даже на козе "технического прогресса." В чем и заключается  величие и непревзайденность нано-репликаторов, следующих канве, проложенной законами природы.  :wink:

[Parf]

Просто непонятно, откуда такая ненависть к автоматическому освоению Вселенной. Конкуренты[/size].. Но без роботов в той или иной степени освоение  Вселенной невозможно. А потянется за ними человек, или так и останется на Земле, это уже другой вопрос.

Прямо получается раскол цивилизации по Азимову.....[/size]
Но и это граница Солнечной Системы. В Галактику без ИИ не сунемся при любых обстоятельствах.......

Азимова я в детстве любил читать, когда был маленьким и глупеньким. Сейчас он вызывает только улыбку.

Конкуренция - это хорошо. Конкуренция - двигатель прогресса. Но всё это "освоение Галактики" - абстрактные игры ума, которые мне даже неинтересны. В качестве интересной (но также никак не связанной с реальностью) игры ума предлагаю такой тезис:

Без пилотируемых полётов невозможно развернуть саморепликатор на другой планете (даже на Луне).

Доказательство 1: невозможно запустить сложную систему, не испытав её в реальных условиях. Испытывать лунный репликатор на Земле - абсурд. Следовательно, нужно отвезти его на Луну и испытывать там. Честно испытывать в течение нескольких циклов репликации. Если что-то пойдёт не так, надо его "подкрутить" и "отремонтировать". Кто будет "подкручивать"? Очевидно, на ремонт сложной системы способна только система не меньшей сложности. То есть человек.

Доказательство 2: все, вроде, согласны, что создание ИИ (в наивном понимании этого термина - чего-то, "мыслящего как человек") - очень сложная проблема. Возможно, неразрешимая. Значит, на первом этапе будет создан управляемый репликатор. Управлять дистанционно процессом сборки сложной конструкции даже с задержкой в 2 секунды - нереально. Значит, придётся управлять на месте.

[gans3]

Именно это предлагается щлемоглавцам. Оне брезгуют

[саша]

Мое ИМХО такое: никаких вычислений разум Васи не производит. Его удар есть следствие действия сопряженных циклических аналоговых контуров, реализующих механизмы инстинктивных действий переферийной нервной системы под контролем  высшей нервной системы, реализующей действующий на базе динамических нелинейных аналоговых контуров механизм навыков. Как только Вася попытается чего нибудь " вычислить" - попадет по пальцу.

У Вас "техотдел" выпал. Всмысле "вычисления" уже сделаны заранее.

[Parf]

Именно это предлагается щлемоглавцам. Оне брезгуют

Да ничего всерьёз не предлагается. Я же говорю, игра ума без какого-либо отношения к реальности.

[gans3]

Именно это предлагается щлемоглавцам. Оне брезгуют

Да ничего всерьёз не предлагается. Я же говорю, игра ума без какого-либо отношения к реальности.

У Вас острое неприятие реальности. Обычный результат боговерческого склада мозга. Американский текст яростно выплевывается.  :lol:

[Alex_Semenov]

Тогда не надо смайликов. Вам надо просто кратко "огласить весь списочек".

Причина одна, объем и, как следствие, трудоемкость создания "суммы технологий", которые должны быть заложены в "репликатор", о добычи вполне конкретных местных ресурсов до выпуска потоком его автономных "эффекторов" "просто" слишком велики.
Притом, что пока не удается разработать даже одну - "элементарное" извлечение кислорода из реголита, которого там более, чем до фига.
А таких технологий должны быть многие ТЫСЯЧИ, да еще притом, что вся их система должна быть приведена к некоторой "замкнутости".
Вы что, и микросхемы процессоров будете там же, на Луне производить?

Будем!

Но боюсь, что я это зря говорю, вы все равно этого понять просто не можете.
Ну, для сравнения, это примерно как зубочисткой расковырять Эверест.
В принципе, проблема тоже чисто количественная, а "принципиальных трудностей нет".
Так что можете начинать.

Ну а если не зубочисткой, а лопатой? И не Эверест, а  большую пирамиду Хеопса?
Тоже сложно. Но можно!

Разумеется, нет невыполнимых задач для человека, который не должен эти задачи выполнять. Однако, фраза про страшные сложности с добычей кислорода из лунного реголита – это все, пардон, понты. Очень модные нынче. Нет, я догадываюсь сколько там сложностей. Сколько надо поставить экспериментов. Сколько ассигнований! Сколько...
"Созвездие", есть у меня сильное подозрение, за эту чрезмерную "сложность" и свернули.
При всем уважении и трепете, надо все же признать положа руку на сердце, наука во всем мире с каждым годом берет все меньше и меньше и кидает все ближе и ближе, но при этом стонет и потеете  все громче и громче, прося все больше и больше (денег, времени) на решение взятых на себя "непосильных" задач.
Как там говорили? Сытое брюхо к учению глухо?
Наука в обществе потребления  любую научную проблема стремиться раздуться до фундаментальной, а любой результат выдать за достойный Нобелевки.
Но это проблема чисто социальная. Не будем ее путать с технической.

Как и у меня, что вы не увидели того, о чем вообще эта книга.

В этом нет ничего удивительного. Люди, часто читая одну и ту же цепочку букв, в итоге извлекают из них радикально противоположные идеи.

А нам нужно целое сообщество таких роботов.

И это сущий пустяк в сравнении с тем, что нужно на самом деле иметь в основе.

То есть, мое признание сложности задачи все равно не достаточно, ибо только вам видна ВСЯ сложность?
 

Фу, как длинно.
И как выспенно.

Вы так находите?
Гм... Возможно...
Никто не совершенен...
Впредь постараюсь быть "ближе к народу"...
Зомби, несмотря на всю нашу идейную непримиримость, я все больше и больше "в вас влюбленный". Порой мне кажется что вам давно здесь такого задушевного собеседника как я не хвалило. "Нет?" (с)
 :roll:

Нет, тем не менее вечный двигатель все же невозможен.
Хотя казалось бы - еще одна шестеренка, еще одна хитроумная механическая связь... и вот оно!

Теперь саморепликатор уже вечный двигатель?
Вы все же определитесь со своими метафорами.
Выше вы говорили о Эвересте, который надо перекидать зубочистками. Теоретически это можно сделать. Практически? Надо считать.
Если же вы говорите о вечном двигателе, то это и теоретически невозможно. Никогда.
Вы понимаете, что ваша точка зрения на обсуждаемую проблему ускользает от оппонента даже  на уровне метафор?
И как с вами после этого конструктивно спорить?
 :evil:

Одно горе. Люди не возвращаются на Луну. И надо искать другие пути. Безлюдные.

1) В историческом разрезе прошедший срок еще слишком мал, чтобы делать подобные безапелляционные заявления.

В принципе вы правы. Если бы вы сами играли по правилам, которые требуете от оппонента, я бы с вами согласился всецело. Согласен. "Еще не вечер". Но я буду все же стремиться сохранить паритет и пальцы вам в рот не класть.  
Имеющийся  срока мал, но он достаточен чтобы отделить ТЕНДЕНЦИИ от флуктуаций. И именно эта уже проступающая картина неутешительна.
Да, возможно это всего лишь такая вот маловероятная флуктуация и все в итоге еще утрясется.  Но именно малая вероятность такой сильной флуктуации и смушает больше всего...
Что ни говори, но мы уже достаточно хорошо можем видеть ВЕЕР наиболее возможных для нас будущих. От взлета человечества к звездам, до погружения в дикость и невежество или даже полное исчезновение нас с лица Земли. Первый и последний сценарий – наименее вероятен. Но и наиболее вероятные сценарии, скажем "экологический", совсем не обещает заселение людьми космоса в ближайшие 500 лет.
Вы сами можете построить позитивный, правдоподобный тренд для нашей цивилизации  в котором бы люди в ближайшие 300-500 лет обосновались, скажем, на той же Луне?
Именно такой, который бы опирался на современные мировые тенденции, а не на общепринятые иллюзии 60-х, 70-х.
Можете?

2) "Безлюдного" пути просто напросто не существует, он чисто иллюзорен и порожден быстрым прогрессом в области компьютерных технологий.
Но это тот же лемовский Голем, которого на самом деле нет.

Пока такого пути нет. Совершенно верно.
Но нет никаких принципиальных причин ему не появится в будушем.
Кибернетическая иллюзия (аберрация массового сознания в связи с компьютерной революцией) так же наблюдается. Но не надо приписывать ее мне. Я не отношусь к числу апологетов  Дрекслера и Курцвейла. Я не жду пришествия сингулярности к середине века как пришествия Христа. Я очень скептичен в оценке предмета своего вожделения. И я прекрасно понимаю, что компьютерная революция уже практически закончилась. Я вообще очень близко к сердцу принимаю мысль, что и научно-техническая революция-то в основном ведь уже, вроде как, и отгремела. А то с чем мы в итоге остались слишком мало, чтобы из "настоящего" попасть в "светлое завтра". Как мне видится, нужно приложить очень много усилий чтобы "настоящее" не загремело во "вчера". Хотя бы!
Какой к чертям космос или ИИ?
Не до жиру!

Я искренне сожалею что люди не пытаются заселить собой космос.

Пытаются.

Ладно. Пытаются. (Как Макар вступить в колхоз...)
Мне искренне жаль что не заселяют.

А моим машинам с людьми было бы  "веселей".

Я не понимаю, кого и зачем вы пытаетесь обмануть?

Я? Обмануть? Я выкладываю карты на стол.
Мне не надо никого обманывать.
Мне не надо не перед кем лукавить.
Правда – лучшая политика.
Сейчас думающих машин нет.
Но ЕСЛИ они появятся, ТО очень быстро в соревновании с людьми выиграют у них космос. Они просто обречены стать лидерами там.
Уже сейчас примитивные машины в космосе во всем лучше людей. Последнее достоинство людей – даже не разум, сообразительность. Если машины обгонят людей и по этом параметру, соревнование закончилось полной победой машин.
Далее.
Следите за мыслью.
Если такие машины появятся, они появятся не скоро. Я бы не ждал раньше чем через 300 лет. Может потребуется и больше. Если к тому времени люди худо бедно как-то все же освоят космос, то новым интеллектуальным лидерам цивилизации, машинам, куда легче будет принять у человека эстафету, чем самим пробиваться в космос с нуля.
Я думаю в логичности этого никто отказать мне не сможете.
Если люди начнут селить в космосе себя до того как появятся разумные машины (как вы и планируете), они успеют построить туда нехилую транспортную инфраструктуру. Машинам понадобится десятая часть всего этого. Им останется только вскарабкаться по ней "на небеса".
Хотя, если как следует подумать, ситуация будет еще неприятней для самолюбия людей.
Если люди все же начнут сами проникать в космос не дожидаясь мифического ИИ, они просто обречены опираться в этом процессе  на уже имеющиеся у них машины. И это в итоге приведет как раз к  сильному развитию именно этих машин. То есть несуществующим пока машинам от проникновение в космос человека будет только польза.
Их появление ускорится.
Они все равно в конце концов получат свой приз, если их существование теоретически возможно.
Лично меня беспокоит другой сценарий.
Куда более реальный чем ваше освоение космоса людьми.
Люди скорей всего не станут селится в космосе все эти 300 лет.
И (о ужас!) они даже не станут его исследовать...  
И умным машинам  появится за эти 300 лет будет ТОГДА сложней. Потому что космос – единственный реальный заказчик полноценного ИИ и роботов-саморепликаторов. Здесь на Земле они никому особо в "целом виде" не нужны. Есть свои руки и свои мозги. В избытке.
Без космоса  развитие машин может сильно задержаться, если вообще не отменится. Вот о чем я плачу.
И нет большой разницы какого космоса не будет. Пилотируемого или автоматного?
Какие тут еще могут быть с моей стороны козни и недомолвки?
Вотон я. Весь как на духу!

Но вы-то ставите (ставили) вопрос обратным образом - ОТКАЗАТЬСЯ от роли человека в космосе за счет "репликаторов".
Так вот это, с нашей точки зрения, принципиально невозможно.
Никак.

В чем крамола то?

В попытке поставить в основу "плана ГОЭЛРО" гравицапу и вечный двигатель.[/quote]
Пока нет разумных машин никто ВАМ не мешает осваивать космос ваш космос людьми.
Есть потребность? Вперед!
Тут нет выбора или-или. Победа будет за машинами. Рано или поздно. Хотите пока играться? Играйтесь!
Мы вам чем мешаем?

Вы не видите комичность свое позиции?

Вижу.
Просветительство устарело уже в позапрошлом веке.
Сейчас эпоха лохотрона и лохонавтики.
Но вы на ней вряд ли заработаете, нет практической жилки, сколько бы вы не тренировались на "репликаторах".

На самом деле мы оба здесь смешны.
За что мы деремся?
За какие реалии?
Смешно!
Два замшелые просветители из позапрошлого века (хотя я знаю вы мне в этом откажете. Я по-вашему политтехнолог. Ради бога!) мутузят друг друга – каждый за своего "царя и веру".
На что это реально повлияет?
"И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей"

Все равно, и это надо уметь, да еще и найти свое место в рядах, и здесь халявы нет уже давно.

Во-во! Но я все же думаю все чаще и чаще: а не пора ли поискать местечко у корыта со своими баснями?
 :roll:

С вашей ТОЧКОЙ зрения я знаком. "Космос будет наш!"

У меня нет такой точки зрения, здесь вы опять "попал" - "а еще шляпу надел!".

Хорошо. В двух словах как звучит ваша точка зрения?
Чисто во избежания недоразумений.
Можно?

Точка она и есть точка. Я же стремлюсь рассматривать ПРОСТРАНСТВО решений.

Вы не рассматриваете никаких "решений", вы рисуете "невозможную фигуру":
И пытаетесь выдать ее за некий "проект" и "чертёж".

Но почему тогда вас это так беспокоит?
Я пудрю мозги нашей "золотой молодежи"?
Она не посещает красный уголок этажом ниже? Ваш раздел?
Она играет джаз и завтра родину продаст?
Не смешите мои тапочки!
Если я поверю в эту чушь, я зазнаюсь и буду нести свой бред с удвоенным энтузиазмом.
Вы этого добиваетесь?
И ведь добьетесь же!

На Земле нафик никому не нужен пилотируемый космос.

Однако он существует.

Разумеется. Как Украинская армия. И флот. Людей и фонды деть некуда. Вот и "стоит на страже"...
 :twisted:
А дальше идут какие-то странные попытка убедить меня в том что ИИ развивается как положено. Я не понял, зачем это вам? Доказать что я неправ везде?

На Земле нафик никому не нужен ИИ и продвинутая робототехника.

Однако они существуют, в т.ч. и заложенные в конструкцию реальных АМС.

Существуют.
Как и ваша пилотируемая космонавтика.
Максимум на что ЭТО может рассчитывать – быть признано как мягкий ИИ. Но мы говорим о твердом (жестким) верней "сильным ИИ".
Тут очень важно не спутать "мягкое с теплым".
Люди очень путают...
То есть не путать "мягкие", прикладные разработки в области ИИ, которые по сути есть поиск методов формализации плохо формализуемых задач (то же распознавание образов, например), с "теплым", то есть не путать с интеллектом в нашем человеческом понимании этого термина (скажем с моделирование сознания, эмоций и т.д.). Если вы не в курсе, то зарубите себе на носу, мягкий ИИ не то что не ставит себе такой задачи, он открещивается всеми правдами и неправдами от них. Мол, чур это не я!

За проблему в целом никто и не особо рвется браться. И нет предпосылок для того, чтобы кто-то взялся в будущем. Нет социального заказа, который бы наука могла удовлетварить.

То, что лично вы видите проблемой на самом деле таковой не является.

А вы разбираетесь и в этой области? Или вы судите по рекламным буклетам?  Марвин Минский десять лет назад сетовал, что проблемой моделирования здравого смысла занимается не более десятка человек в мире. Сейчас он мог бы сказать что этим занята (от практиков типа Дугласа Лената,  до философов типа Дэниэла Деннета) человек двадцать. Ну тридцать (со всеми аспирантами).
Понимаете. Задача дурная. И нехлебная.
Народ не идет...
Я не понял зачем этот спор вообще?
Какую цель вы проследуете?
Мне кажется вы здесь спорите со мной "по инерции".

Про андроидов "прямо сейчас".

Вы бы взяли? Себе, конкретно, за свои деньги?

Я об этом и говорил. На задачу научить робота  стоять на ногах и сохранять равновесии человечество потратили 50 лет. Почему? Задача была слишком сложна? Для чисто академического решения-да. Без заказа и ассигнований. Вот ее и мусолили пока академический подход не подешевел до уровня доступного студентам-энтузиастам, которые худо-бедно ее решили чтобы снять классный ролик. Такими темпами мы и за 3000 лет никуда не придем в робототехнике.
Хотя появись заказ, потребность, спрос - за десяток лет сеганули дальше чем сейчас видим...

Аналогичное "горе" и у вас с вашим планом. У нас уже 30 лет есть вся необходимая "сумма технологий" для ОСВОЕНИЯ людьми космоса.

Это и так и не так.
Но вам этого не понять, а у меня уже начинают уставать пальцы.
И это при полной бесполезности усилий!

Зомби, "ну почему я в вас такой влюбленный"?
Я бы дал вам свои. Но боюсь они будут выстукивать не то что надо вам...
 :lol:

Этажом ниже вы составили длинные и пошаговый (этапный) план для России. Одно горе. Нет нужды во всем этом. Ни у России ни у мира.

Нужда как раз есть. Нет ее осознания.

Вы уже в который раз говорите об этой сокроментальной нужде. Но вы можете ее внятно сформулировать?

Но даже этого моего несмелого наброска вам хватило, чтобы вы быстро усекли его опасность для вашего плана.

Не для моего "плана", а для "неокрепших умов", либо для толпы "неспециалистов" и обывателей, которую еще так недавно можно было легко построить "оранжевой" свиньей для любого погрома.

Для того чтобы построить эту вашу страшную "оранжевую свинью" из "неокрепших умов" надо иметь "теорию" по форме мало отличающейся от продажной девки. То есть простую и привлекательную для любого дурака. Проталкиваемя же мною "теория" не отличается ни простотой ни привлекательностью для обывателя. Напротив. То что выстраиваю я – максимоум для декоденствующей кучки маргинальной "молодежи".
Она не то что свиньей, она в колонну по одному не строится.
Вон, сколько раз я уговаривал Ганса вести себя на форумах по-человечески!
Нихрена не слушает!
Ну кот Бегемот и вес тут сказ!
 :evil:
Тут все, кого можно записать в мои сторонники - коты.
Кот-кот например.  :wink:
Все гуляют сами по себе.
Какая свинья?
 :shock:

Вы правы. Мой план отодвигает человека на задний план.

Он прежде всего НЕРЕАЛЕН. Но КАЖЕТСЯ таковым.

Если он нереален, то нет смысла о нем так сильно переживать.

Но ваш план- утопия.

У меня вообще нет "плана".
Но вам, очевидно, этого не понять.

Тогда за что вы тут со мной сражаетесь? У вас на этом форуме есть целый раздел. Про национальную концепцию. Это разве не план?
Да, раскурить эту "траву" трудно.
Я заглянул... Тяжело...
Мой "план" тлеет лучше и кумару больше...
Вам завидно?
 :twisted:
Присоединяйтесь! Я научу такой выращивать!
Зачем ссориться то?

Вам не совестно, Зомби?
 :?:

Нет, мне действительно наплевать на человечество.

:shock:
Ничего себе! Тогда я вас действительно не понимаю до сих пор!
Зомби, искренне не понимаю!
А зачем же вам тогда это человечество в космосе селить?
Хай живет где и живет!
 :!:

Но при том действительно несколько скучно, от недостатка общения.
Так что - "я метусь".
PS. Или мечусь?
Как правильно-то?
Неужели так и придется умереть, так этого и не узнав?

Как по мне - "мечусь" чуть ближе по смыслу.
"Метусь" это вроде от "метла". Мол, тоже туда-сюда, но у метущегося (в отличии от мечущегося) есть еще и поступательное движение перпендикулярно плоскости "метания". На дворовом жаргоне "телка метется" означает  идет, веля бедрами, несет себя...
Но не буду настаивать.
В разных местах будут разные оттенки смыслов.

Но я надеюсь, вы помирать не завтра собрались?
Дай вам бог здоровья!

[Alex_Semenov]

Аналоговая система в принципе не способна на эволюцию.
 :idea:
Это не моя мысль. Это мысль Докинза. В "Бог как иллюзия" он, в споре с противниками теории мемов приводит восхитительный (очень в духе Хофштадтера и Денета) пример.

Алекс. Вы меня заинтриговали. Есть нечто глубоко ироничное, в том чтобы использовать в качестве  доказательст в пользу жесткого  ИИ аргументацию ярчайшего и последовательнейшего физикалиста.  

Гм...
Интересное замечание...
Действительно.
Докинз не раз называет себя даже в этой книге физикалистом (в противовес дуалистам, верящим в божественную душу). Но понимаете в чем загвоздка?
Физикализм Докинза  имеет несколько иной акцент, чем тот что клеймит Пенроуз в своей книге как "мягкий физикализм" (сильный физикализм самого Пенроуза это хитро закрученный платонизм и  как мне кажется мало кто кроме самого Пенроуза его может исповедовать "правильно").
Кстати, тот же Пенроуз в своей классификации очень метко заметил, что исповедующий "сильный ИИ" (к коим я себя отношу) смыкается с религиозным воззрением на природу души. Так называемые сходящиеся крайности. И там и там душа "отделается от тела" Не важно, что  у религиозников она может существовать сама по себе без физического тела, а у ИИ-шниоко дискретные символы обязательно имеют материальный носитель. Разница по сути не очень большая. Все равно получается дауаьность. Мир реальный и мир духовный (виртуальный) по-сути отдельные миры.
Где записан файл? На каком носители? Содержание этой цепочки симвлолов:

101010101110...101010011101010

природа носителя не меняет.
Верно?
То есть все вроде как верно. Физикализм противоположен "сильному ИИ"
Интересно, к кому бы в классификации Пенроуза отнес бы себя сам Докинз? Вряд ли к мягким физикалистам. И кстати, философ Дэниел Дэннет (http://ru.wikipedia.org/wiki/Деннет, Дэниел), которого Докинз ни раз поминает в книге как своего личного друга, это тот самый когнитивист Деннет, который в соавторстве с Дугласом Хофштадтером и отдельно от него приложил ни мало усилий в борьбе за распространение идей именно сильного ИИ. Интересно, спорили ли они когда-нибудь на эту же тему? Мне мнение Докинза по поводу "сильного ИИ" нигде не попадалось.
В общем, не думаю что Докинз какй-то идейный против сильного ИИ как тот же философ Сирл (отец мягкого физикализма, можно сказать).
В  физикализме Докинза пенроузовского физикализма столько же сколько в докинзовском пантеизме (в коем он в шутку сознался в самом начале своей книги) веры в  бога.

Васю с его "краевыми условиями" мы оставим в покое, поправлять эти условия. Шутка понравилась, но лучше вернутся к теме.
Тем более что вы вбросили очень интересное замечание.

А макросаморепликаторы опять таки не обеспечат в принципе необходимой износоустойчивости всей системы по банальным соображениям масштабного фактора в оценке вероятности отказа большой системы, состоящей из тысяч средних и малых подсистем.
Теорию вероятности не объедешь даже на козе "технического прогресса." В чем и заключается  величие и непревзайденность нано-репликаторов, следующих канве, проложенной законами природы.  :wink:

Гм... А какая тут может быть проблема?
Я пока не вижу.
Насколько я понимаю, ваше замечание можно было бы озвучить таким примером:

Пускай вероятность отказа любого узла машины (за время ее работы) 0.001% (p=0.00001). Пускай наше устройство состоит из N=10 000 таких вот узлов и отказ любого из них – фатален.
Тогда вероятность успешного завершения работы (скажем саморепликации) всей системы будет:

Pz=(1-p)^N
 
При N=10 000 Pz=0,904836966, а при N=100 000,  Pz = 0,367877602

Я понимаю. Если N=100 000 000, то Pz ~0
Но это же абсурдная ситуация!
Насколько реально существование такого механического макро-устройства, где отказ даже одного из 100 000 узлов действительно будет фатальным (не говоря о ста миллиноах)?
Кстати, и p=0.00001 – это не бог весть какая надежность. Скажем, какой-нибудь кронштейн или шатун. Если у него такая надежность, то это означает, что он сломается в среднем, через 100 000 циклов нагрузки на него. Но кронштейны из самого обычного металла выдерживают и миллионы циклов (смотря чего и где, разумеется).
Наш саморепликатор непременно должен рассчитываться не только как самособирающаяся система, но и как саморемонтирующаяся система. И эта задача (ремонт) есть частный случай общей (самосборки).
Если система сама себя может собрать, она может сама себя непрерывно ремонтировать.
Для каждой подсистемы предусматривается регламентный и аварийный ремонта.
Безусловно!
То есть в системе будут роботы ремонтники, эвакуаторы и т.д. Не вижу в этом проблемы.
Точно так же как и наномашина под названием "клетка" имеет огромное количество ремонтных служб, наши макромашины тоже должны иметь огромное хозяйство постоянно и неустанно борющееся с постоянными то там то здесь.
Не думаю что это будет отбирать больше ресурсов, чем отбирает всякая ремонтно-механическая служба на любом реально работающем предприятии у людей.

[Зомби. Просто Зомби]

Просто непонятно, откуда такая ненависть к автоматическому освоению Вселенной. Конкуренты[/size].. Но без роботов в той или иной степени освоение  Вселенной невозможно. А потянется за ними человек, или так и останется на Земле, это уже другой вопрос.

Прямо получается раскол цивилизации по Азимову.....[/size]
Но и это граница Солнечной Системы. В Галактику без ИИ не сунемся при любых обстоятельствах.......

Ошибка интерпретации, где вы увидели "ненависть"?
Простое раздражение, и не к какому-то "освоению", а к тупизму, переходящему в откровенную ложь.

PS.
Хотя притом, что "автоматическое освоение вселенной" вообще нонсенс.