Одноступ. Холодная оценка.

[zyxman]

Имхо, метан и пр. может быть лучше водорода или керосина только в очень специальных условиях. Например, для взлёта с Луны.

Ну в принципе согласен.
Спасибо, теперь я понял почему сжиженый метан так интересен для РБ - там 3-5% добавочного УИ дает серьезный выигрыш, а бак маленький и увеличение его массы не сильно влияет на массу ПГ.

[avp]

Вы никогда не видели как всбесившиеся маховики летают по помещениям? А авто в случае аварии просто мгновенно разорвёт на части.

[zyxman]

Кому интересно обсудить маховики, можно открыть отдельную тему.

[mrvyrsky]

Вы никогда не видели как всбесившиеся маховики летают по помещениям? А авто в случае аварии просто мгновенно разорвёт на части.

А Вы почитайте чё-нть о том, как устроены супермаховики. Там "полёты" и прочее в принципе невозможно.

[mrvyrsky]

Кому интересно обсудить маховики, можно открыть отдельную тему.

Ага, и назовём её "Изобретения и пр-ты, которые невозможно использовать в космосе"  :lol:

[zyxman]

"Изобретения и пр-ты, которые невозможно использовать в одноступе" :lol:

[avp]

А Вы почитайте чё-нть о том, как устроены супермаховики. Там "полёты" и прочее в принципе невозможно.

Всё будет возможно в результате обычного дтп.

[Lanista]

оффтоп:
супер маховик безопасен при разрыве корпуса на высокой скорости вращения (те кусок ленты отрывается и начинает биться об поддон и тормозит маховик), а вот если этот маховик (например при дтп) слетит с оси, то думаю мало чем от обычного будет отличаться.

[mrvyrsky]

оффтоп:
супер маховик безопасен при разрыве корпуса на высокой скорости вращения (те кусок ленты отрывается и начинает биться об поддон и тормозит маховик), а вот если этот маховик (например при дтп) слетит с оси, то думаю мало чем от обычного будет отличаться.

У супермаховика вообще-то нет оси...  :cry:

[Павел73]

оффтоп:
супер маховик безопасен при разрыве корпуса на высокой скорости вращения (те кусок ленты отрывается и начинает биться об поддон и тормозит маховик), а вот если этот маховик (например при дтп) слетит с оси, то думаю мало чем от обычного будет отличаться.

У супермаховика вообще-то нет оси...  :cry:

Есть. См. Н. В. Гулиа. В поисках энергетической капсулы.

[Lanista]

[Александр Ч.]

"Классиические" РКН -> одноступ -> гурколет...
Забавно, забавно...

[pkl]

А он мне нравится всё больше и больше. Если добавить ещё ТТУ на этом топливе:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9950&sid=78363eb6608391aaecc9784de19cfaa1
то можно сделать реально дешёвый носитель. Ну да ладно.

Меня вот такой вопрос интересует: а какова оптимальная размерность одноступа, кто что думает? Понятно, что он не может быть слишком маленьким, иначе масса ПН будет стремиться к нулю. Но и сколь угодно большим тоже не может быть - сухая масса растёт и становится выгоднее двухступенчатая схема. Ну а всё-таки?

[Monoceros]

Если добавить ещё ТТУ на этом топливе:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9950&sid=78363eb6608391aaecc9784de19cfaa1

Что вы ухватились за это топливо, на нем никогда ни что летать не будет. По причине крайне низкого у.и.

ЗЫ Оценивать эффективность считаю нужно только в руб/кг полезной нагрузки. А там хоть 10 ступеней на сахаре с селитрой (если получается, конечно)

[pkl]

Если добавить ещё ТТУ на этом топливе:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9950&sid=78363eb6608391aaecc9784de19cfaa1

Что вы ухватились за это топливо, на нем никогда ни что летать не будет. По причине крайне низкого у.и.

Ну что Вы так! А вдруг будут? :wink: Для СТУ важен не столько у.и., сколько удельная тяга.

ЗЫ Оценивать эффективность считаю нужно только в руб/кг полезной нагрузки. А там хоть 10 ступеней на сахаре с селитрой (если получается, конечно)

Самыми эффективными в этом случае будут супертяжи. Но и у одноступа, имхо, есть перспективы.

Я сейчас размышляю как раз над такой концепцией: максимально простой и надёжный в эксплуатации. Полностью заводская сборка, минимум предпусковых операций /выкатил, заправил, запустил/, никаких полей падения, все двигатели запускаются на старте.

Не то ли это, что нам надо? :roll:

[Nikola]

Почему нет предложений использовать в моностуме монотопливо,
пусть керосин-в-кислороде. Это ж значительно упростит штучку.

[Гусев_А]

Почему нет предложений использовать в моностуме монотопливо,
пусть керосин-в-кислороде. Это ж значительно упростит штучку.

А как Вы предложите "ЭТО" перемешать, и засунуть в один бак?
А если вдруг после заправки ваш коктейль часок подождет старта?

Вроде, если я не ошибаюсь, то если даже приходится делать у баков совмещенное дно, то между керосином и кислородом теплоизолятор делают всегда.

[Monoceros]

Самыми эффективными в этом случае будут супертяжи.

Я имею в виду в пределах каждой конкретной ниши. Самая эффективная ракета среди выводящих тонну = самая дешевая (цена ракеты + цена топлива + мат ожидание денег на компенсацию экологии и неудачи)

[pkl]

Самыми эффективными в этом случае будут супертяжи.

Я имею в виду в пределах каждой конкретной ниши. Самая эффективная ракета среди выводящих тонну = самая дешевая (цена ракеты + цена топлива + мат ожидание денег на компенсацию экологии и неудачи)

Ну так у супертяжей ожидается самая низкая стоимость выведения 1 кг.

[Nikola]

А как Вы предложите "ЭТО" перемешать, и засунуть в один бак?

Нормально все. Получаем микрокапли керосина, бронируем их водяным льдом и кидаем в жидкий кислород. При желании к керосину можно чего-нибуть домешать.  

А если вдруг после заправки ваш коктейль часок подождет старта?

Выкипит кислород, оттает керосин, оттает вода, получим эмульсию вода-керосин, кислород улетит на часы раньше. Все в порядке.