Лететь ли на Марс?

[Sergio]

Марс - в основном научные интересы. Поиск возможной жизни. И плюс архиважнейший вопрос определения национальности Армстронга Номер Два.

Луна - теперь уже чисто практические интересы. Гелий-3. Грязные производства. Научные эксперименты.

Eto kak s Magellanom i Columbom. Zachem tebe plit? chisto iz lubopitstva? - Deneg na voyage ne dadim. A rezultati poluchilis gorazdo bolshie, chem nauchno isledovatelskie interesi.
Nado letet i vso. a zachem - justification poluchim cherez 50 let posle pervogo poljota.

[KBOB]

Марс - в основном научные интересы. Поиск возможной жизни. И плюс архиважнейший вопрос определения национальности Армстронга Номер Два.

Луна - теперь уже чисто практические интересы. Гелий-3. Грязные производства. Научные эксперименты.

Eto kak s Magellanom i Columbom. Zachem tebe plit? chisto iz lubopitstva? - Deneg na voyage ne dadim. A rezultati poluchilis gorazdo bolshie, chem nauchno isledovatelskie interesi.
Nado letet i vso. a zachem - justification poluchim cherez 50 let posle pervogo poljota.

АМС уже давно на Марс слетали, что даст пилотируемая миссия? Лучше сконцентрироваться на возврате образцов.

[Константин Дюкарев]

в 1988 г. к великому противостоянию журнал "Наука и жизнь"
публиковал интересную траекторию
за 1 год полёта на Марс, правда с большими перегрузками в 14-16 же при отлёте к Земле обратно.

Вполне реально,
а если уж применить ЯРД с европейским опытом Титана, то путь ещё короче. У нас ведь то же есть и опыт "гурколёта" (до сих пор секретный) и "Топаз".

Но если уж лететь, то на Фобос, совместно с ЕКА (хоть уже в 2014, при наличии финасирования - успеем построить аппарат на МКС), а на Марс за грунотом зонд послать и т.д.
 :oops:

[Petrovich]

У нас ведь то же есть и опыт "гурколёта" (до сих пор секретный)

А вот с этого места можно поподробней :wink:

[Константин Дюкарев]

уважаемый Петрович,
про "гурколёт" -
http://www.testpilot.ru/russia/myasishchev/m/19/index.htm

[Дмитрий Виницкий]

А о каком опыте речь? :wink:

[korund]

Нее на Марс лететь не надо - Надо лететь на Луну, а потом на Марс, совсем потом

[Виктор Левашов]

А о каком опыте речь? :wink:

Судя по всему, мысленном  :?

[Alex_II]

А о каком опыте речь? :wink:

Судя по всему, мысленном  :?

Ну почему? Эскизный проект наверное все же был... Эх, жалко все же, что это не рискнули построить...

[Виктор Левашов]

Эх, сколько таких эскизных проектов было.
Но любое дело - к сожалению или к счастью - имеет неотъемлемое свойство: если оно не доведено до конечного результата - это равно, что дело вообще не начиналось.

[Дмитрий Виницкий]

Что не успели денег ввалить? Спираль на фоне гуркаолета просто техническая банальность.

[Alex_II]

Что не успели денег ввалить? Спираль на фоне гуркаолета просто техническая банальность.

А кто спорит? Дорогущая штуковина. Но не сильно дороже чем "Энергия-Буран", с учетом того, что для нее пришлось сделать (РД-170, РД-0120, вся водородная инфраструктура, УКСС...) Делали бы ВМЕСТО нее гурколет - сделали бы и его... Правда точь-в точь также похерили бы в 90е - но от разработки Энергии все ж кое-что осталось. Осталось бы и от этого, а класс аппарата - совсем другой...

[Дмитрий Виницкий]

НННШ

[Shestoper]

Что не успели денег ввалить? Спираль на фоне гуркаолета просто техническая банальность.

А кто спорит? Дорогущая штуковина. Но не сильно дороже чем "Энергия-Буран", с учетом того, что для нее пришлось сделать (РД-170, РД-0120, вся водородная инфраструктура, УКСС...) Делали бы ВМЕСТО нее гурколет - сделали бы и его... Правда точь-в точь также похерили бы в 90е - но от разработки Энергии все ж кое-что осталось. Осталось бы и от этого, а класс аппарата - совсем другой...

Сделать можно многое, если сильно постараться. Вопрос в том, оправдаются ли затраченные усилия результатом. Гурколет - это фактически многоразовый 40-тонник, очень дорогой и сложный по сравнению с одноразовой ракетой на ЖРД.
Если бы его межполетное обслуживание было простым и дешевым, возможно он себя и оправдал бы. Но сомневаюсь, что обслуживание ЛА с ЯРД было бы несложным. И вопрос о ресурсе ЯРД открыт.
Скорее всего был бы дешевле пуск одноразового традиционного 40-тонника, чем один полет гурколета (особенно с учетом средств на его разработку).

К тому же Энергия была частью семейства от Зенита до Вулкана. А сделать АКС грузоподъемностью в 200 тонн нереально. Гурколет практически нельзя масштабировать  вверх. В этом плане семейство Энергии намного универсальнее.

Вот что действительно было бы полезным опытом после создания гурколета - отработка ЯРД, без них по-настоящему в дальний космос не проникнуть, всё равно придется отрабатывать.
И вообще красив гурколет, зараза.  

[Lev]

В любых схемах, которые предлагаются для полета на Марс видны минимум 2 провала. И эти провалы надо обеспечить.

[Alex_II]

Вот что действительно было бы полезным опытом после создания гурколета - отработка ЯРД, без них по-настоящему в дальний космос не проникнуть, всё равно придется отрабатывать.

Ну так я собственно именно об этом. Предполагался же ЯРД большой тяги... Да и определенная многоразовость там должна была быть...

[Lev]

Лететь ли на Марс - вот вопрос.
Все спорят. Надо или не надо лететь на Марс.
Вопрос пластично переводится из области техники в область политики.
Надо или нет лететь на Марс - кричат политики.
Если говорить не с политиками а с инженерами и проектантами - у них будет свое мнение, надо или не надо лететь на Марс.
Пилотируемая экспедиция на Марс - очень вкусный вариант. Однако весь опыт длительных пилотируемых полетов говорит о том, что успешная экспедиция на Марс не возможна. Уровень современной техники элементарно не даст возможность успешной марсианской экспедиции.

[Павел73]

Лететь ли на Марс - вот вопрос.
Все спорят. Надо или не надо лететь на Марс.
Вопрос пластично переводится из области техники в область политики.
Надо или нет лететь на Марс - кричат политики.
Если говорить не с политиками а с инженерами и проектантами - у них будет свое мнение, надо или не надо лететь на Марс.
Пилотируемая экспедиция на Марс - очень вкусный вариант. Однако весь опыт длительных пилотируемых полетов говорит о том, что успешная экспедиция на Марс не возможна. Уровень современной техники элементарно не даст возможность успешной марсианской экспедиции.

Вот с этим я согласен. Поэтому - ЛУНАААА!

[Alex_II]

Пилотируемая экспедиция на Марс - очень вкусный вариант. Однако весь опыт длительных пилотируемых полетов говорит о том, что успешная экспедиция на Марс не возможна. Уровень современной техники элементарно не даст возможность успешной марсианской экспедиции.

Лев, а какой у нас собственно опыт? Наши бесчисленные круги по НОО? Ну и несколько полетов американцев к Луне как выражается одна "блондинка" из спецраздела Авиабазы "на экспериментальной технике 60х годов"? Этого просто мало...
Надо по-новой научиться летать на Луну, поставить там постоянную базу, сделать несколько рейсов к NEO - а потом поглядим, чего нам опыт позволяет...

[Lev]

Alex_II писал(а):

Лев, а какой у нас собственно опыт?

У нас есть неплохой опыт по годичному пребыванию людей вне Земли. И этого опыта нет ни у кого. В этом смысле вдвойне странно, что предлагается не движение вперед - а жевание старого и одновременная прродажа налево бесценной инфы.