Лететь ли на Марс?

[avmich]

Естественно. Это было невозможно в СССР, при одном кандидате от нерушимого блока :D
Чем больше народу для себя решит, что именно от него зависит, как жить стране дальше, тем выше возможности эти решения приводить в исполнение.

Простите, но это прекраснодушный идиотизм...
При решимости власти отстаивать свою позицию (а решимость есть), дело решают стволы.

Или способности другими способами отстаивать свою правоту :) . Пример - стратегия ГВУ (она же MAD) в ядерных отношениях США/СССР. Уточнять надо?

[Дмитрий Виницкий]

Вообще, вы этим "прекраснодушным идиотизмом" часто грешите - по отношению к Чехии и ЕС. (тут не буквально, просто логика такая же, просто стволы будут заменяться судебными делами)

О, я на это внимания не обратил! Какие стволы? Вы всерьёз думаете, что в РФ кто-то способен воевать за свои права? Война - это продолжение политики другими средствами. Если большинству абсолютно начхать на своё будущее и свободу, то ждать от такого народа вооруженного восстания наивно. Цивилизованные способы решения вопросов имеются. Достаточно о них вспомнить.

[Nixer]

Естественно. Это было невозможно в СССР, при одном кандидате от нерушимого блока

По-моему, вы стебетесь.

Секундочку 8-\ - а что, до 1989 они, выборы, были?

В гораздо большей степени, чем сейчас. А главное, была ответственность власти перед народом.

[Дмитрий Виницкий]

Я абсолютно серьезен. Какие выборы в СССР? А то, что сегодня нация неспособна выдвинуть лидеров, которые бы реально воплощали интересы в целях модернизации и действительного процветания - так это проблемы нации и удача коррумпированной власти. Которой лучшего народа и не нужно.

[Дмитрий Виницкий]

А главное, была ответственность власти перед народом.

Боже! Вы о чём???

[Nixer]

Я абсолютно серьезен. Какие выборы в СССР?

При СССР выдвигать кандидатов могло хоть общество садоводов, а сейчас попробуй баллотироваться без поддержки какого-нибудь олигарха.

А то, что сегодня нация неспособна выдвинуть лидеров, которые бы реально воплощали интересы в целях модернизации и действительного процветания - так это проблемы нации и удача коррумпированной власти.

Вы "коррупцией" обозвали основу функционирования системы.

Боже! Вы о чём???

Первой попыткой уйти от контроля было введение Горбачевым поста президента СССР. До этого любого должностного лица, на любом уровне, даже главу государства, можно было отправить в отставку за один день.

[Дмитрий Виницкий]

При СССР выдвигать кандидатов могло хоть общество садоводов, а сейчас попробуй баллотироваться без поддержки какого-нибудь олигарха.

Аж до посинения и вызова куда следует. Кто вам мешает эти законы изменить? Черные вертолёты шелестят за окном? Или чёрные "воронки" увозят по ночам смельчаков? Да хотя бы и с помощью олигарха. По степени отвращения можно подумать, что речь идёт о марсианах, питающимися желудочным соком. Вздыхать и проклинать проще всего.

Вы "коррупцией" обозвали основу функционирования системы, в которой с 1993 года все решает один человек.

Кто же этот тайный властитель России? Знаете ли, после того, как иранцы нашли в себе силы сказать своё "фи" власти, это просто смешно.

Первой попыткой уйти от контроля было введение Горбачевым поста президента СССР. До этого любого должностного лица, на любом уровне, даже главу государства, можно было отправить в отставку за один день.

А можно было и расстрелять. И из энциклопедии страницу вырвать. Вы всерьёз не понимаете разницы между тоталитарной властью (бандитов ли "экспроприаторов банков" или пенсионеров маразматиков") и демократией? Ну, возьмите учебник какой, Государство и право - в таком духе. Тогда поговорим о выборах в СССР.

[Nixer]

Аж до посинения и вызова куда следует. Кто вам мешает эти законы изменить?

У меня нет полномочий менять законы. Меняет законы Госдума, и их прейскурант не соответствует мои финансовым возможностям.

Кроме того, пока есть олигархи, они и будут проплачивать нужных им кандидатов. И никакое изменение законов им не помешает.

Кто же этот тайный властитель России?

В России с 1993 года все решает президент. Вся политическая система зациклена на одного человека. Это очень похоже на монархию эпохи абсолютизма.

А можно было и расстрелять. И из энциклопедии страницу вырвать.

Да, и это тоже можно, если он совершил преступление. А сейчас президент - неприкосновенная фигура  даже после окончания полномочий. Президент даже судей сам назначает.

[Дмитрий Виницкий]

У меня нет полномочий менять законы. Меняет законы Госдума, и их прейскурант не соответствует мои финансовым возможностям.

И избирательного права тоже нет? Вот видите, все так думают, и вот результат. А если подумать по другому...

Кроме того, пока есть олигархи, они и будут проплачивать нужных им кандидатов. И никакое изменение законов им не помешает.

Да что они Вас так пугают? Их мало, а избирателей - 50 миллионов (что ли). Это так легко объяснять собственный пофигизм. Зачем же жаловаться? Никто кроме вас, как говорится...

В России с 1993 года все решает президент. Вся политическая система зациклена на одного человека. Это очень похоже на монархию эпохи абсолютизма.

А США похожи на монархию? Или Франция? Или Чехия, где, о ужас, президент избирается парламентом.

Да, и это тоже можно, если он совершил преступление. А сейчас президент - неприкосновенная фигура  даже после окончания полномочий. Президент даже судей сам назначает.

Расстрел на беззаконном основании такое же преступления. Механизм юридического справедливого решения имеется. Нет только воли общества. Вам не нравятся законы? Как любит говорить Старый - вы за кого голосовали? Так чем же вы теперь недовольны?

[Nixer]

И избирательного права тоже нет? Вот видите, все так думают, и вот результат. А если подумать по другому...

На выборах нет альтернативы. Идеологии всех партий и кандидатов одинаковые, и услуги стоят примерно одинаково.

Да что они Вас так пугают? Их мало, а избирателей - 50 миллионов (что ли).

Как вы это себе представляете? 50 миллионов скидываются и посылают ходока проплатить нужного кандидата?

А США похожи на монархию? Или Франция? Или Чехия, где, о ужас, президент избирается парламентом.

США тоже, и Франция. Но Россия - в большей степени, потому что у нас еще не сложился открытый рынок политических услуг. В США если хочешь поменять закон, то уже известно, к кому обращаться и сколько это стоит. В России пока еще надо, чтобы и президент не возражал.

Механизм юридического справедливого решения имеется.

Механизма юридической ответственности президента в современной России нет. По закону он не отвечает за действия, совершенные во время президентства даже поле сложения полномочий.

Вы за кого голосовали? Так чем же вы теперь недовольны?

Лично я ни за эти законы, ни за тех, кто их проводил, не голосовал.

[Дмитрий Виницкий]

На выборах нет альтернативы. Идеологии всех партий и кандидатов одинаковые, и услуги стоят примерно одинаково.

Разумеется, пока Вы лично не придёте к кандидату и не скажите - если ты не сделаешь того и того, я за тебя не проголосую. И все остальные тоже. Вон, видели, в маленьком городке, о котором никто никогда не слыхал, несколько сотен людей возмутилось, так к ним аж Сам пожаловал. С раздачей звиздюлей и миллионов. А если выйдет миллион? Наверное, некоторые только до самолета добежать успеют.

Как вы это себе представляете? 50 миллионов скидываются и посылают ходока проплатить нужного кандидата?

См. выше. По видимому, вы не догадывались до моего поста о такой возможности. Рад, что Вам помог

США тоже, и Франция. Но Россия - в большей степени, потому что у нас еще не сложился открытый рынок политических услуг. В США если хочешь поменять закон, то уже известно, к кому обращаться и сколько это стоит. В России пока еще надо, чтобы и президент не возражал.

Ой, расскажите. Вы точно знаете, кому и сколько надо давать в США? У вас прайслисты есть? Или вы по аналогии с Россией?

Механизма юридической ответственности президента в современной России нет. По закону он не отвечает за действия, совершенные во время президентства даже поле сложения полномочий.

Вы в этом абсолютно уверены? Ничего не путаете, что ни за какие действия? Опять же, кто же виноват? Те, кто считает, что моя хата с краю? Насчет монархии в США, списываю на вашу, гм, неосведомленность.

Лично я ни за эти законы, ни за тех, кто их проводил, не голосовал.

Тем более - чем вы недовольны? Вы голосовали за кого-то другого? Отчего же вы не привели с собой пяток своих знакомых, рассказав им о пользе вашего кандидата? Или вы не голосовали вообще? Тогда тем более - чему удивляться?

[Nixer]

Разумеется, пока Вы лично не придёте к кандидату и не скажите - если ты не сделаешь того и того, я за тебя не проголосую. И все остальные тоже.

Его это, разумеется, волнует гораздо меньше, чем то, что ему не профинансируют избирательную кампанию.

Ой, расскажите. Вы точно знаете, кому и сколько надо давать в США? У вас прайслисты есть?

Прайс-листы вам в офисе на приеме покажут. Там, кстати, это вполне законно, даже соответствующий закон принят в 1946 году.

Вы в этом абсолютно уверены? Ничего не путаете, что ни за какие действия?

За действия, совершенные в качестве президента РФ. Любые действия.

Вы голосовали за кого-то другого?

Если бы была альтернатива - проголосовал бы.

[Дмитрий Виницкий]

Альтернатива сама собой не появится. или вы ждете, что ее вам власть предложит?

по поводу, вероятно, лоббизма, вы как обычно спутали божий дар с яичницей. Да, впрочем, пусть вас американцы высмеивают. Не мое поле. Я вам могу рассказать, как премьер-министр Чехии слетел, за то что, не смог внятно объяснить происхождение 30 000 долларов на покупку квартиры стоимостью 120 000. А ведь метил в президенты и не без оснований.

[Nixer]

Альтернатива сама собой не появится.

Верно. Альтернативу надо профинансировать.

Знаете ли, после того, как иранцы нашли в себе силы сказать своё "фи" власти, это просто смешно.

Хотите сказать, иранские политики, профинансированные из США?

Я вам могу рассказать, как премьер-министр Чехии слетел, за то что, не смог внятно объяснить происхождение 30 000 долларов на покупку квартиры стоимостью 120 000.

Я за него рад. Дальше что? Явно его враги оказались сильнее. Или вы думаете, нет законных способов дать взятку, чтобы не было никаких пробем с объяснением происхождения денег? Я вам могу сотню перечислить.

[Дмитрий Виницкий]

Вам все бы финансировать... Кто финансировал безработных в этом, как его? ну|? вы знаете? куда Путин ездил?
Какой с вами Марс?

Вы и там видите руку американцев? Скажите, а воду в доме тоже супостаты перекрывают?

[Nixer]

Американцы и сами признают, что финансируют оппозицию в ряде стран. В этом нет никакого секрета.

[Дмитрий Виницкий]

Знаете ли, они ешё и ваше домоуправление финансируют.
Вот в Чехии тоже государство финасирует оппозицию. Потому что она есть. И часто в оппозиции оказывается ныне правйщая партия.
Можно перефразировать - американцы кормят только те оппозиции, которых не кормят дома. Это тоже к вам вопрос - отчего вы позволяете государству закрывать партии. Отчего ни сто, ни миллион человек не вышли на улицу, когда президент одним махом отменил губернаторские выборы? Чтобы сегодня плакаться в интернете? Заметим, что он мотивировал, мол, население выбирает бандитов? А кого он назначает? Вам фамилия Дарькин ни о чем не говорит?
Отчего во Франции люди выходят на демонстрацию из-за убийства чеченской правозащитницы, российской гражданки, между прочим, а вРоссии - никто? И вам не стыдно после этого мямлить тут об отсутствии выбора? Свободу не дают, ее - берут. А вы все ждете милости от начальства.

[Nixer]

Можно перефразировать - американцы кормят только те оппозиции, которых не кормят дома.

Они не кормят партии, которые проводят неустраивающую их политику.

Это тоже к вам вопрос - отчего вы позволяете государству закрывать партии.

Это вы про какие партии? В России все партии уже давно слились с государством. Какой смысл их закрывать?

Отчего ни сто, ни миллион человек не вышли на улицу, когда пресидент одним махом отменил губернаторские выборы?

А смысл? Он имел законное право отменить выборы губернаторов. В соответствии с конституцией 1993 года президент вообще может делать что хочешь. Это раньше надо было на улицы выходить.

Чтобы сегодня плакатьсйз в интернете? Заметим, что он мотивировал, мол, население выбирает бандитов?  

Какая разница - президент назначает, или братва на своих скидывается? Ни то, ни другое к демократии не имеет оношения. Но если выбирать из этих двух альтернатив, я бы предпочел губернаторов, назначаемых президентом. По крайней мере, хоть какая-то ответственность. Пусть, не перед народом, так перед государем.

Отчего во Франции люди выходят на демонстрацию из-за убийства чеченской правозащитницы, российской гражданки, между прочим, а в России - никто?

Потому что во Франции пропаганда убедила население, что Политковскую убили по приказу российского правительства. К тому же, в России она больше известна как защитница террористов, а не правозащитница.

[Дмитрий Виницкий]

А вы-то на что?
Речь не о Политковской. А впрочем, вас не переубедить. Придется ждать жареного петуха.

[avmich]

Естественно. Это было невозможно в СССР, при одном кандидате от нерушимого блока :D

По-моему, вы стебетесь.

Секундочку 8-\ - а что, до 1989 они, выборы, были?

В гораздо большей степени, чем сейчас. А главное, была ответственность власти перед народом.

До 1989 года нельзя было выбрать иначе, чем заранее назначенного. Нерушимый блок коммунистов и беспартийных, как известно, включал свыше 90% населения.

Сегодня в России, конечно, выборов тоже нет, практически так же, как и до 1989.

Ответственности власти перед народом тогда тоже не было особо больше, чем сейчас. Работала идеология, а не ответственность - чиновники отвечали перед идеей, овеществлённой системой парткомов с серьёзными полномочиями, а не перед народом.

Безусловно, это оффтоп :) . Возвращаясь к теме -

в России сейчас очень трудно заниматься космонавтикой на государственном уровне (под "заниматься" понимается некое движение вперёд) и очень трудно заниматься частной космонавтикой. Однако если ничего не делать - не будет вообще ничего. Именно это, уверен, Виницкий и утверждает. Я не говорю, что ничего не делается - я говорю, что надо делать, продолжать делать, делать больше, думать, как делать, и делать.