Лететь ли на Марс?

[us2-star]

Нет, это тоже побочный эффект.., фараоны на него не расчитывали.. ))

[V.B.]

Фараоны - тоже побочный эффект. Где бы были эти фараоны, если бы не получили такое наследство!

[ratte07]

Мораль - пакетный супертяж из готовых 40-ка тонников.

Мораль - собирать из мааленьки кусочков.

[Дмитрий Виницкий]

Тогда вообще ничего не выйдет. Это, как сверхтяжелый самолет. При определенной взлетной массе масса шасси начинает критически возрастать по асимптоте. Получается лишь гидросамолет.
Топливо и стыковочные устройства вместе с набором и есть те самые шасси. Без которых не взлетишь, а с ними не полетаешь

[ratte07]

Тогда вообще ничего не выйдет. Это, как сверхтяжелый самолет. При определенной взлетной массе масса шасси начинает критически возрастать по асимптоте. Получается лишь гидросамолет.
Топливо и стыковочные устройства вместе с набором и есть те самые шасси. Без которых не взлетишь, а с ними не полетаешь

Аналогия не к месту.

[Shestoper]

Дмитрий, супертяж - это для только МЭК и больше ни для чего :cry:.  Вернее, ещё много, для чего. Но это "много" - это ещё несколько марсианских программ (по стоимости). То есть, НННШ. А вот просто "тяж" (ещё и многоразовый, хотя бы 1 ступень  :wink: ) на 40 тонн - это и Луна, и Марс, и ГСО, и военка, и коммерческие запуски, и МКС, и АМС, и дофига ещё что.

Что, постоянная база на Луне - это по стоимости несколько марсианских программ?
А 40-тонник для присутствия на Луне и марсианского флаговтыка использовать конечно можно. Как можно и деревья ножом срезать. Но не проще ли сделать бензопилу?

[TAU]

каков диапазон цифр?

диапазон цифр: от 0 до 9.

[Alex_II]

Дмитрий, супертяж - это для только МЭК и больше ни для чего :cry:.  Вернее, ещё много, для чего. Но это "много" - это ещё несколько марсианских программ (по стоимости). То есть, НННШ. А вот просто "тяж" (ещё и многоразовый, хотя бы 1 ступень  :wink: ) на 40 тонн - это и Луна, и Марс, и ГСО, и военка, и коммерческие запуски, и МКС, и АМС, и дофига ещё что.

Что, постоянная база на Луне - это по стоимости несколько марсианских программ?
А 40-тонник для присутствия на Луне и марсианского флаговтыка использовать конечно можно. Как можно и деревья ножом срезать. Но не проще ли сделать бензопилу?

Все тот же древний, антикварный уже можно сказать спор - нужна ли нам пилотируемая космонавтика... В данном случае - дальняя пилотируемая космонавтика (все, что за пределами НОО) Если нужна - нужны и супертяжи (а еще нужнее - новые двигатели, тот же ЯРД в обоих ипостасях (ТфЯРД и ГфЯРД), ну или связка мощной ЯЭУ и VASIMR), если не нужна - обойдемся и 40-тонником...

[Shestoper]

а еще нужнее - новые двигатели, тот же ЯРД в обоих ипостасях (ТфЯРД и ГфЯРД), ну или связка мощной ЯЭУ и VASIMR), если не нужна - обойдемся и 40-тонником...

Вот это верно. Не знаю, получится ли ГфЯРД, но ТфЯРД и ЭЯРД нужно делать обязательно. И на перспективу - импульсный ЯРД (ИМХО реализовать его проще, чем ГфЯРД, а бонусы больше - уникальное сочетание высоких тяги и УИ).

Импульсный ЯРД без супертяжей просто немыслим, такую бандуру иначе за атмосферу ничем другим не вытащить.

[RDA]

Да, ну. Imho - бред, вытаскивать на орбиту одним куском нормальный МЭК. Без сборки на орбите не обойтись. Тяжи и супертяжи хороши лишь для чего-то подобного "лунной гонке". Когда задача решается не по уму, а как быстрее.

[Дмитрий В.]

Да, ну. Imho - бред, вытаскивать на орбиту одним куском нормальный МЭК. Без сборки на орбите не обойтись. Тяжи и супертяжи хороши лишь для чего-то подобного "лунной гонке". Когда задача решается не по уму, а как быстрее.

Здесь далеко не так все просто. Размерность носителя будет определяться множеством факторов. Например, способность промышленности делать блоки межпланетного корабля максимальной массы в разумные сроки, технические ограничения на размеры и массу носителя, требования к периодичности пусков (и прочие логистические проблемы), затраты на сборку на орбите и т.п. В конечном итоге, вероятно, размерность носителя будет определяться из минимума затрат при заданном грузопотоке.

[Shestoper]

Да, ну. Imho - бред, вытаскивать на орбиту одним куском нормальный МЭК. Без сборки на орбите не обойтись. Тяжи и супертяжи хороши лишь для чего-то подобного "лунной гонке". Когда задача решается не по уму, а как быстрее.

Так с супертяжами тоже понадобится несколько кусков. Но уже вменяемое число - порядка 3-6. Это если лететь на ТфЯРД и ЭРД.

А вот с импульсным двигателем - может получится и одним куском, если c ЖРД будет только первая ступень, подбрасывающая пепелац выше атмосферы. В этом случае большую часть ХС можно набирать на двигателе с УИ не меньше 1800 с.
А большие размеры пепелаца только в плюс - импульсники чем больше, тем эффективнее работают.

[ratte07]

В конечном итоге, вероятно, размерность носителя будет определяться из минимума затрат при заданном грузопотоке.

ИМХО, размерность снизу ограничена минимальным неделимым элементом. Мне кажется, что это лэндер. В крайнем случае - сухой. В варианте с реактором может быть ограничена им. Сверху размерность ограничена менее четко, скорее экономически. Хотя не факт, что можно сделать ракету сильно больше чем на 200 т ПН.

[ratte07]

Да, и не нужно забывать о проблеме размерности тормозного экрана и, соответственно, о проблеме его выведения на орбиту или сборки на орбите. И то, и то - это серьезные проблемы.

[Shestoper]

Да, и не нужно забывать о проблеме размерности тормозного экрана и, соответственно, о проблеме его выведения на орбиту или сборки на орбите. И то, и то - это серьезные проблемы.

Что кстати выдвигает требования не только к грузоподъемности носителя, но и к диаметру ГО и к компоновке носителя. Я потому и выступаю за супертяж-моноблок большого диаметра, что под ГО диаметром 15-20 метров можно запихнуть много всего интересного.

Габариты ГО будет иметь значение и при выводе других ПН, для которых удобны супертяжи - для больших телескопов и радиотелескопов, к примеру.

[0-Y-0]

От одного процента бюджета США в течении нескольких лет до 400 млрд в ценах 1999 года.

:shock: Вы смеетесь - подчеты из США всерьез брать нельзя.
Их подчеты основаны на:
1. гипер-попиле таких корпораций как Боинг
2. схемах нереальных мегаломанических экспедиции из научной фантастики.

Нашли кому за плечо смотреть!

[Lev]

Сегодня Россия и США - овсем разные вещи. Россия по космосу - не более 5-10% от США. Соответственно и сравнивать их неправомерно. Спасибо Ельцину и Гайдару.

[Дмитрий Виницкий]

И полным полкам магазинов.

[Lev]

Оффтоп.
Что самое интересное, ни Ельцин ни Гайдар к полным полкам, интернету и свободе информации вообще не имеют никакого отношения. Скорее - наоборот.

[Дмитрий Виницкий]

Ах, они имеют отношение к пустым??? Лев, я полностью согласен со Старым: "Чем больше колбасы - тем больше космоса!" Вот чем больше будет колбасы, и чем больше она будет доступней, тем больше будет космоса.