Ariane-6 Next Generation Launcher

[Дмитрий В.]

Но с тем, что ракета некрасивая, я согласен.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Но с тем, что ракета некрасивая, я согласен.

У европейцев почти все РН некрасивые. Наиболее вменяемая - "Ариан-5".  "Ариан-6" - уродец, и дорогой к тому же. 70 млн евро - почти 100 млн долларов. И не факт, что стоимость после разработки будет такая. К тому же, она пока не одобрена, и сего можно ожидать в 2014-м. Хотя уже была попытка одобрить ее, но неудачная.

[Apollo13]

Петр Зайцев пишет:
Вообще французы явно колоссальную ошибку совершают. Перспектив роста просто практически никаких.

Видимо они уверены что рост не понадобится. И если не будет двух серьезных конкурентов с большей ПН, то никто такие спутники делать и не будет.

[Apollo13]

октоген пишет:
Ну дык, я когда прочитал про сие чудище на РДТТ чуть не зааплодировал... Русским такой конкурент не страшен по определению.

Это как сказать. Сейчас вроде самые тяжелые спутники идут на Протон, а более легкие парами на Ариан-5. Ариан-6 метит точно в нишу Протона. Кроме того "ракета из одинаковых кубиков" это же "путь Анагары".

[SFN]

У них прогнозы "Европейские ракеты сталкнутся с эволюцией спутников, которые, как ожидается, становятся менее тяжелыми, в основном из-за прогресса электрических двигателей." (почти гугльперевод)

[Apollo13]

SFN пишет:
У них прогнозы "Европейские ракеты сталкнутся с эволюцией спутников, которые, как ожидается, становятся менее тяжелыми, в основном из-за прогресса электрических двигателей." (почти гугльперевод)

Да но тогда и проблем с подбором пар для Ариан-5 быть не должно.

[SFN]

Apollo13 пишет:
Кроме того "ракета из одинаковых кубиков" это же "путь Анагары".

А сложить 4хР135 внизу + 1хР135 + 1хР135(или1хР80)+ Винчи получится?

[PIN]

Apollo13 пишет:
проблем с подбором пар для Ариан-5 быть не должно

Проблемы с "подбором пар" для любой РН всегда были, есть и будут. И они совершенно не технические.

[Александр Пономаренко]

Петр Зайцев пишет:
Вообще французы явно колоссальную ошибку совершают. Перспектив роста просто практически никаких. Чисто бюрократическое решение: вынь да положь 70 миллионов за пуск. Из-за этого и ПН урезали. А что получится кака, это пусть Ариан-7 решает.

Интересно, что именно так относятся к этому "прожекту" и в самом ESA (в частности, в ESA/ESTEC), и многие партнеры французов по ESA: очень многие надеялись, что при утверждении проекта нынешний вариант не пройдет. К сожалению, французы (которые и "продавили" этот проект) при выборе ориентировались только на сиюминутные "выгоды" :-(

[Дмитрий В.]

Не будем забывать, что Ариан-6 делается, в первую очередь, под правительственные задачи, коммерция для нее - вторична.

[TAU]

SFN пишет:
1. правильное распределение двигателей: внизу тяга РДТТ, вверху импульс.водорода. Для америки-европы это эффективность, для СССР-России роскошь.

Иными словами, Спэйс Шаттл рулит? А почему он тогда так бесславно кончил?

Почему роскошь?

[SFN]

Роскошь потому что выйдет дороже керосина.

[Salo]

Дмитрий В. пишет:
Не будем забывать, что Ариан-6 делается, в первую очередь, под правительственные задачи, коммерция для нее - вторична.

Ой ли! Под правительственные хватило бы и пятёрки.

[Дмитрий В.]

Salo пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не будем забывать, что Ариан-6 делается, в первую очередь, под правительственные задачи, коммерция для нее - вторична.

Ой ли! Под правительственные хватило бы и пятёрки.

А-5 негибкая система. Для правительственных пусков не нужны даблшоты. В основу А-6 положена идея окупаемости (отсутствия дотаций) при 2-3 правительственных и 4-5 коммерческих пусках в год.

[fagot]

В общем получается этакий твердотопливно-водородный Протон, при том, что пока нет явных тенденций к тому, что масса спутников связи перестанет расти. Соответственно и "гибкость" у него будет на уровне Протона, и как раз правительственные ПН для ГСО заметно легче 6,5 тонн. 
Замена Союза получается разве что при выведении Галилео, для одиночных легких спутников связи и ССО носитель явно избыточен, впрочем, для ССО Союз в основном можно заменить апгрейженной Вегой.
Так что пока есть мнение, что Ариан-5 будет летать еще долго, если конечно не случится совсем уж какой-нибудь форс-маскжор.

[fagot]

TAU пишет:
Иными словами, Спэйс Шаттл рулит? А почему он тогда так бесславно кончил?

Рулит и ныне здравствует Ариан-5, да и остальные одноразовые РН подобной схемы не бедствуют, хотя в коммерции не участвуют.

TAU пишет:
Почему роскошь?

Не то чтобы роскошь, но так сложилось исторически, что жидкостные БР у нас в силу относительной простоты и дешевизны производства изначально преобладали над твердотопливными, соответственно и РН на их базе получились жидкостные, а не имевшие военных корней РН так же проще было делать с использованием опыта разработки ЖРД. По мере освоения и расширения производства РДТТ оно до самого распада СССР занималось заменой выработавших ресурс и снимаемых с БД жидкостных изделий на твердотопливные аналоги, поэтому проблемы с обеспечением его загрузки просто не успело возникнуть, как, например, в США. Ну а теперь, после потери многих производств, существует проблема обеспечить РДТТ хотя бы военных, в то же время глупо отказываться от сохраненных производств ЖРД и РН.

[TAU]

SFN пишет:
Роскошь потому что выйдет дороже керосина.

А у США керосиновые ступени дороже твердотопливных?

[SFN]

Все, кроме Фалькона.  Тот дешевле в 10 раз полюбому.

[Mark]

TAU пишет:

SFN пишет:
Роскошь потому что выйдет дороже керосина.

А у США керосиновые ступени дороже твердотопливных?

Толко:
 
- ТТУ очень неэффективные у Ариане-5 толко 2700м/с
- ТТУ абсолютно не экологичные, при старте уходят в атмосферу соляная кислота, закись азота газов

Анализы говорят что замена у Ариане-5 ТТУ на метан, получаем:

- ПН будет на 25% больше
- снижению стоимости выведения полезной нагрузки за счет применения твердотопливных ускорителей и замены на ускорители работающие на топливе метан на 30%.

[G.K.]

Mark пишет:
ТТУ абсолютно не экологичные, при старте уходят в атмосферу... закись азота 

Это как?

Mark пишет:
Анализы говорят

Что вы очень любите метан..