Новые российские РН для нового российского ПК

[Bell]

В данном случае намного дешевле в эксплуатации. Окупится быстро.

Только при достаточно большой частоте запусков.

Уже только пилотируемые полеты обеспечат 5 пусков в год, а там еще че-нить для МО и науки подвернется.

А по соимости разработки примерно то же самое, что и 56-тонник.

Кого? Нового типоряда? Щаз!

[Большой]

Проще уж тогда сделать трехступенчатый пятиблок с ТТУ, в котором центральный УРБ будет чистой 2-й ступенью
65 т можно будет вытянуть, а с хорошими КРБ и стыковкой на НЗО (двухступенчатый перелет) можно будет на окололунную вывести до 40 т - ЛОК+ЛК.

Хорошая мысля! будем посчитать

[Старый]

Смотрю я на это всё и думаю: Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред...

[Дмитрий В.]

Кого? Нового типоряда? Щаз!

Сравним:
1)РД-180- серийно выпускается, РД-171М - серийно выпускается
2)Диаметр УРБ Русь-М-56 т - 3,8м, диаметр ракетного блока 65-тонника с РД-171 - 3,8 м
3)УРБ-240 имеет увеличенную длину по сравнению с УРБ-180. Блок 65-тонника имеет увеличенную длину по сравнению с УРБ-180.
Иными словами объем проектных работ сопоставим. Единственное крупное отличие 65-тонника - необходимость разработки высотной модификации РД-191. Зато у ЦБ 65-тонника все 5 блоков имеют одинаковую геометрию топливного отсека. А у 56-тонника - 6 блоков разной длины и под разные компонеты топлива.

[Salo]

Я просто констатирую факт, что крайние РН семейства УРБ240 уже вполне официально рассматриваются, да и средний трехблок проскакивал. Осталось просто полностью перейти на этот типоряд и не заморачиваться с УРБ200.

Надо делать четырехблочник типа слегка увеличенной 11К37 на РД-171М. И будет практически 60-70-тонник.

Согласен.

[Salo]

Сравним:
1)РД-180- серийно выпускается, РД-171М - серийно выпускается
2)Диаметр УРБ Русь-М-56 т - 3,8м, диаметр ракетного блока 65-тонника с РД-171 - 3,8 м
3)УРБ-240 имеет увеличенную длину по сравнению с УРБ-180. Блок 65-тонника имеет увеличенную длину по сравнению с УРБ-180.
Иными словами объем проектных работ сопоставим. Единственное крупное отличие 65-тонника - необходимость разработки высотной модификации РД-191. Зато у ЦБ 65-тонника все 5 блоков имеют одинаковую геометрию топливного отсека. А у 56-тонника - 6 блоков разной длины и под разные компонеты топлива.

Так четырёх или пяти блочник?

[Salo]

Если помечтать, то можно получить трёхблочник на 40-45 тонн.
А снизу я бы ещё сделал вместо некошарного двухблочника ЦБ от четырёхблочного варианта с боковушками от Руси М.

[Дмитрий В.]

Сравним:
1)РД-180- серийно выпускается, РД-171М - серийно выпускается
2)Диаметр УРБ Русь-М-56 т - 3,8м, диаметр ракетного блока 65-тонника с РД-171 - 3,8 м
3)УРБ-240 имеет увеличенную длину по сравнению с УРБ-180. Блок 65-тонника имеет увеличенную длину по сравнению с УРБ-180.
Иными словами объем проектных работ сопоставим. Единственное крупное отличие 65-тонника - необходимость разработки высотной модификации РД-191. Зато у ЦБ 65-тонника все 5 блоков имеют одинаковую геометрию топливного отсека. А у 56-тонника - 6 блоков разной длины и под разные компонеты топлива.

Так четырёх или пяти блочник?

4 ББ и 1 ЦБ.

[Salo]

Тандем с продольным делением?

[Сторонний]

Если помечтать, то можно получить трёхблочник на 40-45 тонн.
А снизу я бы ещё сделал вместо некошарного двухблочника ЦБ от четырёхблочного варианта с боковушками от Руси М.

Овец разводить в нём будем? :wink:

[Salo]

Хотите чабаном устроиться? :wink:

[SpaceR]

Хотите чабаном устроиться? :wink:

Чабану за каждое шевеление бонус[/size] не начисляют.

[Большой]

Сравним:
1)РД-180- серийно выпускается, РД-171М - серийно выпускается
2)Диаметр УРБ Русь-М-56 т - 3,8м, диаметр ракетного блока 65-тонника с РД-171 - 3,8 м
3)УРБ-240 имеет увеличенную длину по сравнению с УРБ-180. Блок 65-тонника имеет увеличенную длину по сравнению с УРБ-180.
Иными словами объем проектных работ сопоставим. Единственное крупное отличие 65-тонника - необходимость разработки высотной модификации РД-191. Зато у ЦБ 65-тонника все 5 блоков имеют одинаковую геометрию топливного отсека. А у 56-тонника - 6 блоков разной длины и под разные компонеты топлива.

Так четырёх или пяти блочник?

4 ББ и 1 ЦБ.

А какие массы блоков 65-тонника (Мт, Мкон.)?

[Дмитрий В.]

Сравним:
1)РД-180- серийно выпускается, РД-171М - серийно выпускается
2)Диаметр УРБ Русь-М-56 т - 3,8м, диаметр ракетного блока 65-тонника с РД-171 - 3,8 м
3)УРБ-240 имеет увеличенную длину по сравнению с УРБ-180. Блок 65-тонника имеет увеличенную длину по сравнению с УРБ-180.
Иными словами объем проектных работ сопоставим. Единственное крупное отличие 65-тонника - необходимость разработки высотной модификации РД-191. Зато у ЦБ 65-тонника все 5 блоков имеют одинаковую геометрию топливного отсека. А у 56-тонника - 6 блоков разной длины и под разные компонеты топлива.

Так четырёх или пяти блочник?

4 ББ и 1 ЦБ.

А какие массы блоков 65-тонника (Мт, Мкон.)?

Для "пилотируемого" варианта с прямым выведением на опорную орбиту:
Мст=1950 т.
Мрзт=335,3 т для ЦБ и ББ
Мконбб=41,9 т
Мконцб=34,4 т
Мго=6,5 т
Мпг=64,9 т (200 км, наклонение 51,8 ).

[Большой]

Спасибочки

[Дмитрий В.]

Тандем с продольным делением?

Да, как и 11К37.

[Salo]

Мрг=64,9 т (200 км, наклонение 51,8).

Мой метод борьбы с незапланированными смайликами вставка пробела между 8 и ).  В противном случае получается

[Lanista]

Вот они рисуют РД 0120, но мы знаем, что его восстановить почти невозможно и никому не надо. Т.е это картинки ради картинок с призрачной надеждой на грандиозный попил?

[SpaceR]

Вот они рисуют РД 0120, но мы знаем, что его восстановить почти невозможно и никому не надо. Т.е это картинки ради картинок с призрачной надеждой на грандиозный попил?
[img...]

Всё проще гораздо.
Дали инженерам задачу спроектировать семейство супертяжей на базе задела по Руси-М и прочих наработок - вот они и нарисовали то что видите.
В принципе же реально. а то, что РД 0120 "восстановить почти невозможно", я бы сказал, нигде не обосновано.
Всё возможно. И даже немного дешевле, чем делать с нуля, а вот надо ли - как раз при анализе таких разработок и выяснится.

А попил - я так понимаю, в современных условиях явление уже неизбежное. Так что - ничего не разрабатывать что ли?

Если хотим, чтобы супертяжи (хоть один) для Луны и Марса появились, то их создание потребует денег, и немалых. И часть из них, несомненно, будет "спилена".
Какие альтернативы предложите? Многомногопуск Протонами с Байконура?

[Старый]

Идея собрать супертяж из кучи того что есть совершенно бесперспективна. Указывает лишь на низкий уровень того кто её предлагает.