Новые российские РН для нового российского ПК

[АниКей]

:lol:

[chameleon]

Башню обслуживания поставить на горизонтально раздвигающиеся люки, сразу после КП, люки быстро раздвигаются, башня падает в район газоотвода по вертикальным направляющим, ну и там "подстелить помягче"

А зачем так глубоко  :shock: ?
Роняем в стороны, как на семёрочном комплексе.
Чтоб ронять было не сильно много - по ферме на каждый блок.
Роняем в углубления.
Даже если РН прям на них упадёт - и не провалится в газоотвод - ну... Тогда ещё крышкой для надёжности накрыть можно.
Потом костёр потушить, обломки сверху разобрать, да и снова в путь.

[Штуцер]

Даже если РН прям на них упадёт - и не провалится в газоотвод - ну... Тогда ещё крышкой для надёжности накрыть можно.
Потом костёр потушить, обломки сверху разобрать, да и снова в путь.

На переплавку. Горящий керосин всегда течет вниз.

[chameleon]

Тогда, может, ХОРОШО прикрывать крышкой    ?

[Штуцер]

А получится? Размеры КРЫШКИ прикиньте. :wink:

[mihalchuk]

Башню обслуживания поставить на горизонтально раздвигающиеся люки, сразу после КП, люки быстро раздвигаются, башня падает в район газоотвода по вертикальным направляющим, ну и там "подстелить помягче"

А зачем так глубоко  :shock: ?
Роняем в стороны, как на семёрочном комплексе.
Чтоб ронять было не сильно много - по ферме на каждый блок.
Роняем в углубления.
Даже если РН прям на них упадёт - и не провалится в газоотвод - ну... Тогда ещё крышкой для надёжности накрыть можно.
Потом костёр потушить, обломки сверху разобрать, да и снова в путь.

Если пошла речь об экстремальных решениях, то предлагаю ещё одно. Делаем первую ступень на основе трёх блоков, разделяем компоненты по блокам (керосиновый блок - в центре). Делаем секционный газоход. В случае аварии боковые блоки отделяются и падают в боковые секции газохода. Центральный падает в центральную секцию. Имеем кислород и керосин раздельно. А верхняя ступень запускает двигатель и в падении уводится в четвёртую сторону.
Подумав: включение двигателей верхней ступени может повредить нижнюю... По крайней мере, нужно успеть сбросить давление в баке горючего. И, глядишь, всё обойдётся...  :wink:

[Старый]

Все нормальные люди делают стартовый комплекс включая башню который не разрушается при взрыве на нём РН.

[Вован]

Все нормальные люди делают стартовый комплекс включая башню который не разрушается при взрыве на нём РН.

При взрыве на нем не все столы разрушаются, а при взрыве под ним - разрушаются почти все.  

[Старый]

При взрыве на нем не все столы разрушаются, а при взрыве под ним - разрушаются почти все.  

Нормальный люди делают столы под которые ракета не может пролезть в принципе. Сделать дырку шире ракеты и убирающиеся опоры чтоб ей не мешали - это надо было додуматься. Ну и соответственно выходное отверстие такого размера чтоб газы никак не могли выйти из него иначе как сорвав крышку. Сэкономили на газоотводном лотке, однако...

[chameleon]

Крышка получается действительно не очень маленькой... Не сравнить с крышкой от шахты.  Вдобавок их много.
Зато безопасно!



А если сделаем "дырку" меньше ракеты, то её при старте отжигать будет каждый раз

[Петр Зайцев]

А если сделаем "дырку" меньше ракеты, то её при старте отжигать будет каждый раз

У Протона и Дельты-4 ничего не отжигает.

На худой конец можно сделать предстартовый прожиг как у Фалькона. Правда, если он шмякнется на старт, тому точно костей не собрать. Лоток маахонький.

[Штуцер]

Все нормальные люди делают стартовый комплекс включая башню который не разрушается при взрыве на нём РН.

Если башня попадет в зону горения (даже не взрыва), ее дальнейшая эксплуатация будет невозможна.
ИМХО, если выбирать между мерами по уводу РН от СП, и повышения защищенности старта, то эффективнее первое.
Скажем, можно ли спасти стартовый стол и башню Сатурн-5 при падении ракеты. Думается, амеры даже не рассматривали такой вариант.

[Старый]

Если башня попадет в зону горения (даже не взрыва), ее дальнейшая эксплуатация будет невозможна.

Долгого пожара никак не будет т.к. практически всё топливо сгорает при взрыве. То есть тепловое воздействие мало отличается от воздействия струи двигателей стартующей ракеты.

Скажем, можно ли спасти стартовый стол и башню Сатурн-5 при падении ракеты. Думается, амеры даже не рассматривали такой вариант.

Рассматривали. Но выбрали другой - заменяемый стол и башня. В случае взрыва на СК остатки стола и башни просто растаскивают в стороны а на их место выкатывают следующий.

А вот увод это скорее авантюра. Это надо специально организовать такую аварию чтоб ракета сохранила устойчивость и управляемость но тем не менее упала. Таких аварий то не бывает. Взрыв Зенита на правой площадке наверно единственный случай в истории.

Да, и увод не помогает если взрыв произошёл до старта или после отмены старта.

[Штуцер]

Если башня попадет в зону горения (даже не взрыва), ее дальнейшая эксплуатация будет невозможна.

Долгого пожара никак не будет т.к. практически всё топливо сгорает при взрыве. То есть тепловое воздействие мало отличается от воздействия струи двигателей стартующей ракеты.

Это Вы Вовану расскажите!

[Старый]

Это Вы Вовану расскажите!

И что он скажет?

[октоген]

А вот увод это скорее авантюра. Это надо специально организовать такую аварию чтоб ракета сохранила устойчивость и управляемость но тем не менее упала. Таких аварий то не бывает. Взрыв Зенита на правой площадке наверно единственный случай в истории.

Да, и увод не помогает если взрыв произошёл до старта или после отмены старта.

А типа отлет на ТТУ с сильно дросселированными основными движками мы культурно забыли? При дросселировании до 80% движки семейства РД-170 уже не горят, ну по крайней мере их надежность намного выше.

Ну а взрыв до старта или после отмены-редчайшее событие.

[Старый]

А типа отлет на ТТУ с сильно дросселированными основными движками мы культурно забыли? При дросселировании до 80% движки семейства РД-170 уже не горят, ну по крайней мере их надежность намного выше.

Ну а взрыв до старта или после отмены-редчайшее событие.

Ракета может рвануть на старте и не в процессе запуска. Обе советские ракетные катастрофы произошли так. И третья, менее известная с Космосом-3 тоже.

[Вован]

При взрыве на нем не все столы разрушаются, а при взрыве под ним - разрушаются почти все.  

Нормальный люди делают столы под которые ракета не может пролезть в принципе. Сделать дырку шире ракеты и убирающиеся опоры чтоб ей не мешали - это надо было додуматься. Ну и соответственно выходное отверстие такого размера чтоб газы никак не могли выйти из него иначе как сорвав крышку. Сэкономили на газоотводном лотке, однако...

 Все, что будет долго под соплами ДУ и струей горячих газов, будет на стартовом столе одноразовым. У Протона это брезент и облицовка газоходов. Кроме того, отраженная ударная волна от газов при запуске ДУ ударит по ХО-1 сильнее, если что-то будет под соплами большое и близко к ним. Конструкторами пускового стола "Зенита" было выполнено требование заказчика об отсутствии на старте узлов разового действия. Поэтому воздействие струи газов на стол и другие агрегаты сделано минимальным.

[Штуцер]

Это Вы Вовану расскажите!

И что он скажет?

Не берусь выступать от его имени.  :wink:
ИМХО температура и время пожара достаточны для коробления конструкции. Но в башне главное не конструкция а коммуникации. А они - кабели, трубопроводы электрические и пневматические щиты - никакой огонь не держат.

[Вован]

Если башня попадет в зону горения (даже не взрыва), ее дальнейшая эксплуатация будет невозможна.

Долгого пожара никак не будет т.к. практически всё топливо сгорает при взрыве. То есть тепловое воздействие мало отличается от воздействия струи двигателей стартующей ракеты.

Это Вы Вовану расскажите!

Тепловое воздействие на поврежденные взрывом железяки уже будет неинтересно. :cry: