Новые российские РН для нового российского ПК

[Salo]

Я? Я жду версий от техника. Или всё-таки врача? :wink:

[Бродяга]

Я? Я жду версий от техника. Или всё-таки врача? :wink:

У меня нет "версий", я считаю, что долетит.

[Salo]

До ближайшей зоны падения? Думаю да.

[Бродяга]

До ближайшей зоны падения? Думаю да.

Интересно, а как "Зенит-3" летает?

[Salo]

А Зенит-4 нет.

[Дмитрий В.]

20 тонн с блоком И не будет. А 3 ступень снизит надежность. Не надо этого.

А ТТУ надёжности, ЕСТЕСТВЕННО, добавят. :lol:

У РДТТ надежность выше, чем у ЖРД.

[Петр Зайцев]

20 тонн с блоком И не будет. А 3 ступень снизит надежность. Не надо этого.

А ТТУ надёжности, ЕСТЕСТВЕННО, добавят. :lol:

У РДТТ надежность выше, чем у ЖРД.

Это правда, наверное, но навешивание ТТУ на ракету уменьшает надежность по сравнению с их отсутствием. Например у японской H-II была такая смешная авария: ТТУ просто-напросто не отделился, и так и остался висеть. Я это к тому, что конечно, и жидкостная ступень может не отделиться, и так часто бывало. Но проблема не в том, что лучше, а то, что система в целом усложнена.

Я, правда, не уверен, что Бродяга пытался выдвинуть именно этот аргумент, если вообще какой-нибудь, но мне его реплика навеяла такие соображения.

P.S. Заметим, что РДТТ спасают старт, так что в денежном выражении может быть выгоднее их добавить. Есть даже методики рассчета. Например, можно попросить кого-нибудь застраховать старт на 2 миллиарда долларов (ну или сколько будет стоить его восстановление). Если страховые взносы будут больше стоимости ТТУ (с учетом разработки), то ТТУ побеждают.

-- Pete

P.S. Заметим, что РДТТ спасают старт, так что в денежном выражении может быть выгоднее их добавить. Есть даже методики рассчета. Например, можно попросить кого-нибудь застраховать старт на 2 миллиарда долларов (ну или сколько будет стоить его восстановление). Если страховые взносы будут больше стоимости ТТУ (с учетом разработки), то ТТУ побеждают. Кстати я серьезно, может правда Роскосмосу попросить выписку у какого-нибудь Ллойда. Сразу видно будет, стоит ли мараться.

[Бродяга]

Это правда, наверное, но навешивание ТТУ на ракету уменьшает надежность по сравнению с их отсутствием. Например у японской H-II была такая смешная авария: ТТУ просто-напросто не отделился, и так и остался висеть. Я это к тому, что конечно, и жидкостная ступень может не отделиться, и так часто бывало. Но проблема не в том, что лучше, а то, что система в целом усложнена.

Я, правда, не уверен, что Бродяга пытался выдвинуть именно этот аргумент, если вообще какой-нибудь, но мне его реплика навеяла такие соображения.

Именно это, но даже больше.

 РДТТ парируют только ситуацию, когда двигатель заглох и пожар двигателя не начался, в случае пожара они вредны.

 Помимо этого пожара мы имеем некоторую вероятность взрыва или пожара самого РДТТ, что тоже "весьма здорово".

P.S. Заметим, что РДТТ спасают старт, так что в денежном выражении может быть выгоднее их добавить. Есть даже методики рассчета. Например, можно попросить кого-нибудь застраховать старт на 2 миллиарда долларов (ну или сколько будет стоить его восстановление). Если страховые взносы будут больше стоимости ТТУ (с учетом разработки), то ТТУ побеждают. Кстати я серьезно, может правда Роскосмосу попросить выписку у какого-нибудь Ллойда. Сразу видно будет, стоит ли мараться.

Если эти самые РДТТ спасают старт "от РД-171", то его надо вообще не включать на старте или дросселировать "по самые уши", после чего включать на полную тягу, потому как "вся эта фича" задумана только для этой цели спасения старта и больше не для чего.

[Штуцер]

Я? Я жду версий от техника. Или всё-таки врача? :wink:

У меня нет "версий", я считаю, что долетит.

Что то это напоминает:"А скажи-ка, кум, докатится ли то колесо до Киева?"

[Штуцер]

РДТТ парируют только ситуацию, когда двигатель заглох и пожар двигателя не начался, в случае пожара они вредны.
 Помимо этого пожара мы имеем некоторую вероятность взрыва или пожара самого РДТТ, что тоже "весьма здорово".

А вот это разумная мысль. Нужно иметь статистику, скольно аварий заканчивается тихим выключением ЖРД, а сколько пожаром, или , что хуже, взрывом. В случае взрыва ЖРД, ТТУ сами становятся неуправляемыми реактивными снарядами и могут бомбардировать окрености в любом направлении. Следовательно каждый ТТУ должен быть снабжен независимой системой принудительного выключения с каким то надежным алгоритмом работы.

[Salo]

У Вас есть статистика по РД-170-171М, согласно которой он взрывался в полёте?

[Salo]

Я? Я жду версий от техника. Или всё-таки врача? :wink:

У меня нет "версий", я считаю, что долетит.

Что то это напоминает:"А скажи-ка, кум, докатится ли то колесо до Киева?"

Не докатится. :wink:
И хотелось бы, чтобы до Бродяги это дошло без посторонней помощи.

[Salo]

На "Зенит" надо поставить блок "И" от "Союза-2" и мы "разом" будем иметь ракету с грузоподъёмностью под 20 тонн.

 Это наиболее простая модификация "Зенита" для которой "уж точно всё есть".
 Но, я думаю, даже она "по деньгам" сейчас не пройдёт.

Отвечу цитатой из обильного творчества аффтара:

Не надоело в "ракетные кубики" играть?

:lol:  :lol:  :lol:

[Frontm]

Кстати, о ракетных кубиках я так понял это заразное
Salo, у меня вопрос образовался)
А сколько надо ангаро-корейских УРМов собрать в пакет вместо 1-й ступени Протона, чтобы получить такую же ПН на НОО?
Без учёта СК, полей падения, различия в диаметре.

[Штуцер]

У Вас есть статистика по РД-170-171М, согласно которой он взрывался в полёте?

У меня такой статистики нет, впрочем и обратной тоже. Зато где нибудь есть статистика по стендовым испытаниям. Надо поискать.

[Петр Зайцев]

Мы темные, спредшитом не умеем, формулы Цилковского не знаэм, взяли массу топлива, поделили на 6, поделили на 285, помножили на 309... потом на 4... получилось 300, всего 100 сэкономилось -- экономии недостаточно, чтобы 4 могли это поднять. Тогда 5, и нужно почти на треть меньше топлива чем в УРМ-1. Как-то так. Хотя полная чушь наверное такие рассчеты.

А к чему все это, если Ангара уже почти готова? От использования компонентов Протона не будет никакой экономии. Ракетные кубики - это только на бумаге гладко, а на самом деле нужен новый старт как минимум (если только не забацать 6 РД-191 для совместимости по геометрии).

[us2-star]

... Ракетные кубики - это только на бумаге гладко, а на самом деле нужен новый старт как минимум (если только не забацать 6 РД-191 для совместимости по геометрии).

А если забацать..?
А то тут в дыму всяких ТТУ потерялся где-то уже обужденный на форуме "КЕРОСИНОВЫЙ ПРОТОН".. :oops:

[m-s Gelezniak]

... Ракетные кубики - это только на бумаге гладко, а на самом деле нужен новый старт как минимум (если только не забацать 6 РД-191 для совместимости по геометрии).

А если забацать..?
А то тут в дыму всяких ТТУ потерялся где-то уже обужденный на форуме "КЕРОСИНОВЫЙ ПРОТОН".. :oops:

Коросино-водородный...

[mihalchuk]

Если эти самые РДТТ спасают старт "от РД-171", то его надо вообще не включать на старте или дросселировать "по самые уши", после чего включать на полную тягу, потому как "вся эта фича" задумана только для этой цели спасения старта и больше не для чего.

А вот этого не надо. Вдруг на -1 с по двигательному времени произойдёт остановка циклограммы запуска двигателя.

[Salo]

Был У РККЭ одним из вариантов керосиновый Протон, правда трёхблочный. Думаю требование увода при отказе одного из двигателей на нём реализовывалось лучше.