Новые российские РН для нового российского ПК

[Бродяга]

Ну-ну. После того, как было озвучено, что масса каждого СТУ 10 т, а тяга 150 тс, Вы все еще прислушиваетесь к мимолетной мысли октогена? :shock:  Бог в помощь! :lol:

И что вас в этом не устраивает?

[Бродяга]

А ЦМ будет смещаться от работы самих ТТУ.

На сколько миллиметров?

ЦМ будет смещаться намного, потому что СТТУ находятся в нижней части ракеты.

 Или вы их возле ЦМ привесите?

[Бродяга]

Тут уже раза три было озвучено, почему РККЭ предложило этот вариант. Еще раз повторить? :roll:

РККЭ предложило этот вариант потому, что им срочно надо было "изобрести что-то под ПТКНПыхину", а с "Протоном" они связываться не хотят.

 Как вы думаете, сколько людей в России способны "заценить", что это предложение на самом деле ПОЛНЕЙШАЯ ФИГНЯ? :lol:

[Андрей Суворов]

А ЦМ будет смещаться от работы самих ТТУ.

На сколько миллиметров?

ЦМ будет смещаться намного, потому что СТТУ находятся в нижней части ракеты.

 Или вы их возле ЦМ привесите?

А ЦМ тоже будет находиться вовсе не посредине ракеты - чем выше по ракете, тем больше относительная доля сухих отсеков, а, кроме того, твёрдое топливо заметно плотнее жидкого.

Но, главное, если даже будет разнотяг и смещение ЦМ именно вбок (вперёд-назад не создаёт больших моментов, там синус в формуле), простейшее моделирование показывает, что возникающие в первые 3-5 и в следующие 5-7 секунд моменты имеют противоположные знаки. С учётом большого момента инерции полностью заправленной ракеты (мы ведь рассматриваем увод от старта?) угловые скорости будут ну очень малы.

[Штуцер]

Вот видите, Старый, "Протон" в конце концов завалился даже при работающей системе управления, а вы говорите, что неуправляемая ракета не завалится.

Протон, конечно, завалился, но в километре-полуторах от старта. Ни один Протон не разрушил ни один (из четырех) стартовых комплексов.

[Бродяга]

А ЦМ тоже будет находиться вовсе не посредине ракеты - чем выше по ракете, тем больше относительная доля сухих отсеков, а, кроме того, твёрдое топливо заметно плотнее жидкого.

Не посередине, но достаточно высоко.

Но, главное, если даже будет разнотяг и смещение ЦМ именно вбок (вперёд-назад не создаёт больших моментов, там синус в формуле), простейшее моделирование показывает, что возникающие в первые 3-5 и в следующие 5-7 секунд моменты имеют противоположные знаки. С учётом большого момента инерции полностью заправленной ракеты (мы ведь рассматриваем увод от старта?) угловые скорости будут ну очень малы.

"Ну очень малы" это насколько малы?

 Кроме того, смещением ЦМ вперёд-назад тоже нельзя пренебрегать, хоть там и синус.

[Дмитрий В.]

Ну-ну. После того, как было озвучено, что масса каждого СТУ 10 т, а тяга 150 тс, Вы все еще прислушиваетесь к мимолетной мысли октогена? :shock:  Бог в помощь! :lol:

И что вас в этом не устраивает?

Да, мне собственно, по барабану - я ведь обсуждаю совсем другой вариант: с СТУ, оснащенными УВТ.

[Дмитрий В.]

А ЦМ будет смещаться от работы самих ТТУ.

На сколько миллиметров?

ЦМ будет смещаться намного, потому что СТТУ находятся в нижней части ракеты.

 Или вы их возле ЦМ привесите?

И что? Те несколько миллиметров/сантиметров смещения ЦМ компенсируются незначительным поворотом сопел СТУ. Хотя даже без этого возмущающий момент будет мал.

[Бродяга]

Да, мне собственно, по барабану - я ведь обсуждаю совсем другой вариант: с СТУ, оснащенными УВТ.

И что? Те несколько миллиметров/сантиметров смещения ЦМ компенсируются незначительным поворотом сопел СТУ. Хотя даже без этого возмущающий момент будет мал.

Не, если будет система управления, вопросов нет.

 Кроме как о стоимости самих ускорителей и надёжности их же. :lol:

[Дмитрий В.]

Да, мне собственно, по барабану - я ведь обсуждаю совсем другой вариант: с СТУ, оснащенными УВТ.

И что? Те несколько миллиметров/сантиметров смещения ЦМ компенсируются незначительным поворотом сопел СТУ. Хотя даже без этого возмущающий момент будет мал.

Не, если будет система управления, вопросов нет.

 Кроме как о стоимости самих ускорителей и надёжности их же. :lol:

А чего там с надежностью? Есть неблагоприятная статистика?

[Бродяга]

А чего там с надежностью? Есть неблагоприятная статистика?

Сколько у вас будет ТТУ?

[Дмитрий В.]

А чего там с надежностью? Есть неблагоприятная статистика?

Сколько у вас будет ТТУ?

Уже месяц, как говорят про 4 СТУ. Так что там с надежностью, и как летают Дельты-2 с 9 СТУ?

[Бродяга]

Уже месяц, как говорят про 4 СТУ. Так что там с надежностью, и как летают Дельты-2 с 9 СТУ?

4 СТУ, 4 системы управления СТУ...

 У Дельты-2 ускорители поставлены для дела, а не ради извращения.

[Андрей Суворов]

"Ну очень малы" это насколько малы?

Это 1-2 градуса в секунду к третьей секунде и 3-4 градуса в секунду к 10-й.
Первая величина вообще сопоставима со скоростью программного разворота по тангажу. За 10 секунд продольная ось успеет развернуться максимум на 25 градусов. Даже при тяговооружённости 1,2 ракета улетит на 100 метров за 10 секунд.

Сколько там полное время работы этих СТУ? Даже если за время их работы ракета успеет развернуться на 90 градусов, общий вектор скорости отклонится не более, чем на 40 от вертикали. А это, фактически, идеальное сочетание.

[Бродяга]

"Ну очень малы" это насколько малы?

Это 1-2 градуса в секунду к третьей секунде и 3-4 градуса в секунду к 10-й.
Первая величина вообще сопоставима со скоростью программного разворота по тангажу. За 10 секунд продольная ось успеет развернуться максимум на 25 градусов. Даже при тяговооружённости 1,2 ракета улетит на 100 метров за 10 секунд.

Да, она поднимется метров на 100 и грохнется, правда, может не прямо на старт.

 И даже меньше поднимется, учитывая, что при повороте тяговооруженность будет падать.

Сколько там полное время работы этих СТУ? Даже если за время их работы ракета успеет развернуться на 90 градусов, общий вектор скорости отклонится не более, чем на 40 от вертикали. А это, фактически, идеальное сочетание.

От "аффтаров" 20 секунд.

 Нам и надо, чтобы вектор скорости отклонился вбок, это "даёт какие-то шансы".

 Кроме того, ракет ведь неуправляема, так что её и ветер будет валить.

[Штуцер]

Тут возникает другой вопрос. Ясно, что ракета со старта уйдет. Но в каком направлении? Абы в каком нельзя. Существует директриса стрельбы. В других направлениях могут быть здания, сооружения, наблюдатели, наконец.

[Бродяга]

Тут возникает другой вопрос. Ясно, что ракета со старта уйдет. Но в каком направлении? Абы в каком нельзя. Существует директриса стрельбы. В других направлениях могут быть здания, сооружения, наблюдатели, наконец.

Вот именно.

 Кстати, надо уточнить и расстояние достаточное для ухода со старта.

[Дмитрий В.]

Тут возникает другой вопрос. Ясно, что ракета со старта уйдет. Но в каком направлении? Абы в каком нельзя. Существует директриса стрельбы. В других направлениях могут быть здания, сооружения, наблюдатели, наконец.

В каком надо, в таком и уйдет, отработав заложенные программы крена и тангажа для нештатного случая. В чем проблема-то? Кстати, тяговооруженность при отказе РД-171М составит более 1,27. Вполнедостатоный запас тяги для управляемого полета.

[Старый]

Тут возникает другой вопрос. Ясно, что ракета со старта уйдет. Но в каком направлении? Абы в каком нельзя. Существует директриса стрельбы. В других направлениях могут быть здания, сооружения, наблюдатели, наконец.

Так не нада в зоне возможного взрыва размещать здания, сооружения и зрителей.

[Штуцер]

К примеру на Байконуре они уже там размещены. Посмотрите на 200, или тем более 81 площадку. Свободны направления от северо-западного до восточного, юго- восточного. Если нештатный полет управляем, тогда другое дело.