Новые российские РН для нового российского ПК

[Дмитрий В.]

Это не имеет смысла только ради одного увода со старта.

Да, ладно гнать- то! Ради спасения СК и космонавтов и не на такое пойдешь! :wink:

Да, можно построить резервный СК, например, и оборудовать ракету САС.

А СТУ в данном случае - один изэлементов САС. :wink:

[Старый]

Оно сместится так, что поверхность топлива будет перпендекулярна вектору тяги.

Ну а так как результирующий вектор тяги направлен вдоль оси ракеты...

Вам тоже надо объяснить, что для балансировки ракеты ПЛЕВАТЬ НА РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЙ ВЕКТОР ТЯГИ?

Вы ещё про положение топлива или уже про чтото другое? Со "смещением топлива" вопросов больше нет?

Кстати, я говорю именно о том случае когда от разбаланса тяги вектор тяги не направлен в ЦМ.

Разбаланс тяги не влияет на её направление. Один РДТТ может хоть вообще выключиться, результирующий ВТ всё равно будет проходить через ц.м.

Нет, но смещение вектора тяги вызовет смещение топлива, которое, в свою очередь вызовет увеличение смещения вектора тяги.

То есть ясно что опыт со стаканом не имеет ничего общего с ракетой?

Ну сделайте неуправляемую ракету.

Первая японская РН Лямда-4 не имелу управления первой ступенью. Ни вектором тяги ни чем вообще. И имела ещё и два СТУ.

Кстати, смещение топлива будет вызвано ещё и просто поворотом ракеты, даже если результирующая тяга смотрит в ЦМ.

То есть поверхность топлива таки перестанет быть перпендикулярна ВТ?

[Бродяга]

А СТУ в данном случае - один изэлементов САС. :wink:

Ракета оборудованная СТУ будет иметь тяговооруженность 10?

[Старый]

Ладно, Бродяга, мне недосуг обсуждать ваши представления об устойчивости и управляемости и заниматься вашим просвещением за счёт своего личного времени. Может кто другой займётся...

[Бродяга]

Да-да, вы сделаете неуправляемую ракету с тяговооруженностью менее, чем 1.2 которая не завалится.

А с чего это Вы бредите неуправяемой ракетой?   :shock:

Это не я, это октоген.

 Если же СТТУ будут управляемы "эта фиговина" будет дорогостоящей и ненадёжной.

[Дмитрий В.]

А СТУ в данном случае - один изэлементов САС. :wink:

Ракета оборудованная СТУ будет иметь тяговооруженность 10?

Зачем? Такую перегрузку обеспечивает ДУ САС

[Дмитрий В.]

Да-да, вы сделаете неуправляемую ракету с тяговооруженностью менее, чем 1.2 которая не завалится.

А с чего это Вы бредите неуправяемой ракетой?   :shock:

Это не я, это октоген.

 Если же СТТУ будут управляемы "эта фиговина" будет дорогостоящей и ненадёжной.

С чего бы? Кстати, и где там октоген про неуправляемые СТУ говорил?

[Бродяга]

Вам тоже надо объяснить, что для балансировки ракеты ПЛЕВАТЬ НА РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЙ ВЕКТОР ТЯГИ?

Вы ещё про положение топлива или уже про чтото другое? Со "смещением топлива" вопросов больше нет?

Я про то, что если результирующий вектор тяги проходит через ЦМ, это не означает, что ракета не завалится.

Кстати, я говорю именно о том случае когда от разбаланса тяги вектор тяги не направлен в ЦМ.

Разбаланс тяги не влияет на её направление. Один РДТТ может хоть вообще выключиться, результирующий ВТ всё равно будет проходить через ц.м.

Если они все точно смотрят в ЦМ и он не смещается.

 А ЦМ будет смещаться от работы самих ТТУ.

Нет, но смещение вектора тяги вызовет смещение топлива, которое, в свою очередь вызовет увеличение смещения вектора тяги.

То есть ясно что опыт со стаканом не имеет ничего общего с ракетой?

Ну, в общем да, аналогия фиговенькая на самом деле.

Ну сделайте неуправляемую ракету.

Первая японская РН Лямда-4 не имелу управления первой ступенью. Ни вектором тяги ни чем вообще. И имела ещё и два СТУ.

И не было стабилизации закруткой?

Кстати, смещение топлива будет вызвано ещё и просто поворотом ракеты, даже если результирующая тяга смотрит в ЦМ.

То есть поверхность топлива таки перестанет быть перпендикулярна ВТ?

Перестанет.

[Штуцер]

Да, "последний кадр" это где ракета взрывается? :lol:

Последний из приведенных мной. :wink:

[Бродяга]

Посмотрел информацию по Lambda 4.

 Стартовая тяговооруженность более 10. :lol:

[Бродяга]

Зачем? Такую перегрузку обеспечивает ДУ САС

А нафига тогда СТУ нужны?

 Чтобы когда ракета грохнется "было чему полетать"?

[Штуцер]

Когда Протон лег в горизонт, говорят, двигатели заглохли, так как хватанули газ наддува. Следовательно зеркало жидкости было неперпендикулярно вектору тяги (из за влияния силы тяжести). :wink:

[Бродяга]

С чего бы? Кстати, и где там октоген про неуправляемые СТУ говорил?

Так это "сердцевина его идеи", — недорогие неуправляемые ТТУ от ЗУР.

 Он соображает, что управляемые ТТУ выльются в большие затраты и "станет скучно".

[Бродяга]

Когда Протон лег в горизонт, говорят, двигатели заглохли, так как хватанули газ наддува. Следовательно зеркало жидкости было неперпендикулярно вектору тяги (из за влияния силы тяжести). :wink:

Не, только если из-за поворота ракеты топливо начало "блындать".

 Кстати, как было установлено, что двигатели заглохли именно по этой причине?

[Бродяга]

Да, "последний кадр" это где ракета взрывается? :lol:

Последний из приведенных мной. :wink:

Когда ракета повернулась на достаточно большой угол система управления просто не справилась с аэродинамическими моментами, не факт, что она не работала.

[Старый]

Когда Протон лег в горизонт, говорят, двигатели заглохли, так как хватанули газ наддува. Следовательно зеркало жидкости было неперпендикулярно вектору тяги (из за влияния силы тяжести). :wink:

Подозреваю что после истечения времени блокировки просто сработало АВД.

[Бродяга]

Вот видите, Старый, "Протон" в конце концов завалился даже при работающей системе управления, а вы говорите, что неуправляемая ракета не завалится.

[Дмитрий В.]

А ЦМ будет смещаться от работы самих ТТУ.

На сколько миллиметров?

[Дмитрий В.]

С чего бы? Кстати, и где там октоген про неуправляемые СТУ говорил?

Так это "сердцевина его идеи", — недорогие неуправляемые ТТУ от ЗУР.

 Он соображает, что управляемые ТТУ выльются в большие затраты и "станет скучно".

Ну-ну. После того, как было озвучено, что масса каждого СТУ 10 т, а тяга 150 тс, Вы все еще прислушиваетесь к мимолетной мысли октогена? :shock:  Бог в помощь! :lol:

[Дмитрий В.]

Зачем? Такую перегрузку обеспечивает ДУ САС

А нафига тогда СТУ нужны?

 Чтобы когда ракета грохнется "было чему полетать"?

Тут уже раза три было озвучено, почему РККЭ предложило этот вариант. Еще раз повторить? :roll: