Новые российские РН для нового российского ПК

[Бродяга]

Бродяга, я же выше говорил, что логика САС  предусматривает различные варианты. Какой идиот будет ждать набора высоты 500 м, когда ракета горит или взрывается? :shock:

Вы собрались ставить спецсистему, которая будет выяснять "горит и взрывается ракета" или "немного погодит это делать"?

 И пока та система "чешет электронную репу", мы получим "жареных покорителей неба"?

[Дмитрий В.]

Бродяга, я же выше говорил, что логика САС  предусматривает различные варианты. Какой идиот будет ждать набора высоты 500 м, когда ракета горит или взрывается? :shock:

Вы собрались ставить спецсистему, которая будет выяснять "горит и взрывается ракета" или "немного погодит это делать"?

 И пока та система "чешет электронную репу", мы получим "жареных покорителей неба"?

Эта спецсистема называется САЗ и ставится в том или ином виде на все современные ракеты.

[Бродяга]

Эта спецсистема называется САЗ и ставится в том или ином виде на все современные ракеты.

И она вам за секунды определит, горит двигатель или нет?
 И не происходит ли утечка топлива, которая может привести к взрыву в ближайшее время?

[Дмитрий В.]

Эта спецсистема называется САЗ и ставится в том или ином виде на все современные ракеты.

И она вам за секунды определит, горит двигатель или нет?
 И не происходит ли утечка топлива, которая может привести к взрыву в ближайшее время?

Определит, если ее снабдят соответствующими датчиками. 26.09.1983 г. при ручной подаче команд от обнаружения пожара до срабатывания САС прошло 11,2 с. Естественно, автоматика справится быстрее.

[Salo]

Ой извините, я вторгся в Ваш Любимый Поток Сознания, — бесконечные вариации "о 3% ПН". :lol:

Четырёх, Бродяга, четырёх.  

[Штуцер]

Дмитрий, в данном вопросе Бродяга хамоват, но прав. Кто возьмет на себя ответственность за такие алгориты работы САС? Представьте, космонавтам сообщают: пороховая бочка, на которой вы сидите, кажется горит, расчетное время взрыва - через 8,87655 секунд, так что подождите 7,86546 секунды, затем сработает САС.

[Бродяга]

Ой извините, я вторгся в Ваш Любимый Поток Сознания, — бесконечные вариации "о 3% ПН". :lol:

Четырёх, Бродяга, четырёх.  

Это если с водородом.

[Frontm]

Уже взрыв, а система думает что ещё нет. Дополнительное ветвление алгоритма снизит надёжность. Лишние тесты занимают определённое время, и времени может не хватить на дело.

[Бродяга]

Дмитрий, в данном вопросе Бродяга хамоват, но прав. Кто возьмет на себя ответственность за такие алгориты работы САС? Представьте, космонавтам сообщают: пороховая бочка, на которой вы сидите, кажется горит, расчетное время взрыва - через 8,87655 секунд, так что подождите 7,86546 секунды, затем сработает САС.

ИМХО реальное быстродействие самой САС позволяет спасти экипаж если авария развивается более одной секунды.

 Если разрушение ракеты произойдёт менее, чем за секунду, САС не успеет утащить корабль из зоны действия поражающих факторов.

 Так что "ждать развития аварии" нет никакого смысла.

 Правда, был один вариант системы спасения, когда после обнаружения аварийной ситуации необходимо было лететь дальше вместе с ракетой некоторое время.
 Кто знает где это было?

[Salo]

Ой извините, я вторгся в Ваш Любимый Поток Сознания, — бесконечные вариации "о 3% ПН". :lol:

Четырёх, Бродяга, четырёх.  

Это если с водородом.

Вот я и говорю, почитайте тему с самого начала. :wink:

[Бродяга]

Вот я и говорю, почитайте тему с самого начала. :wink:

Вариации на тему "о 3% без водорода и о 4% с водородом".

 Х В, Salo.[/size]

 

[Salo]

У нас ещё нет. :wink:

[Бродяга]

У нас ещё нет. :wink:

Главный Х Российской Космонавтики находится в Москве!!!![/size]

 

[Дмитрий В.]

Дмитрий, в данном вопросе Бродяга хамоват, но прав. Кто возьмет на себя ответственность за такие алгориты работы САС? Представьте, космонавтам сообщают: пороховая бочка, на которой вы сидите, кажется горит, расчетное время взрыва - через 8,87655 секунд, так что подождите 7,86546 секунды, затем сработает САС.

Насчет "кажется горит" я уже ответил - САС срабатывает немедленно (например, по сигналам датчиков температуры и огня, либо по факту срабатывания СПВП). Но если произошло нормальное АВДУ (например, по превышению градиента нарастания давления) то почему бы не вывести ракету в зону, где работа САС "удобнее"?

[Штуцер]

Да дело в том, что если прошло "нормальное" АВДУ и далее ракета взорвалась до отделения САС, Вы никому не докажете, что сделали все для спасения людей. Количество датчиков, заведенных в алгоритмы СУ относительно невелико (по сравнению с объемом ТМИ) и получить по ним настолько достоверную картину ситуации, чтобы медлить с работой САС нереально. Даже обработка телеметрии, строго говоря, идущая не в реальном режиме времени часто не позволяет сразу правильно диагостировать нештатную ситуацию. На том же Челенджере, после взрыва, компьютеры центра управления несколько минут выдавали "норму", обрабатывая телеметрию.

[Бродяга]

Да дело в том, что если прошло "нормальное" АВДУ и далее ракета взорвалась до отделения САС, Вы никому не докажете, что сделали все для спасения людей. Количество датчиков, заведенных в алгоритмы СУ относительно невелико (по сравнению с объемом ТМИ) и получить по ним настолько достоверную картину ситуации, чтобы медлить с работой САС нереально. Даже обработка телеметрии, строго говоря, идущая не в реальном режиме времени часто не позволяет сразу правильно диагостировать нештатную ситуацию. На том же Челенджере, после взрыва, компьютеры центра управления несколько минут выдавали "норму", обрабатывая телеметрию.

Совершенно верно, весь смысл САС именно в том, что можно не думать что делать в случае возникновения аварийной ситуации.

 Раз уж мы заморочились делать целую ракету для увода корабля от аварийного носителя, так и надо использовать её для парирования всех ситуаций, угрожающих кораблю и экипажу.

[vekazak]

При отработке РД-0124 порядка 5 отключений по САЗ и не одгого взрыва. То-же приотработке 170 и 180. И как сказал SALO за время работы ТТУ РД171 работает на дефорсированном режие и концу работы выходит на основной режим (возможно 95 %), что значительно снижает вероятность отказа 171 и тем более взрыва. Можно конечно и  ДУ САС сделать помощнее, но в этом случае ПГ меньше. Так что максимум возможных отказов предусмотрено при значительном увеличени массы ПГ. Не считал, но возможно и с блоком "И" с РД55 выводится ПТК.

[Гость 22]

...не одгого взрыва. То-же при отработке 170 и 180.

РД-170/171 не только при отработке, но даже на приемочных испытаниях серийных двигателей до сих пор взрывается:

25 декабря 2009 года при проведении огневого приемочного испытания двигателя РД171М на стенде ОАО «НПО Энергомаш» произошел отказ двигателя с разрушением материальной части двигателя и отдельных систем стенда.
...
1. Отказ двигателя при его работе на номинальном режиме тяги произошел в результате возгорания на 17,6 сек в газовой полости за турбиной ТНА в месте соединения выхлопного коллектора турбины с газовым трактом одной из камер (камера №2). Развитие горения привело на 18,2 сек к разрушению газового тракта двигателя за турбиной, взрыву и пожару.

[Старый]

Насчет "кажется горит" я уже ответил - САС срабатывает немедленно (например, по сигналам датчиков температуры и огня, либо по факту срабатывания СПВП). Но если произошло нормальное АВДУ (например, по превышению градиента нарастания давления) то почему бы не вывести ракету в зону, где работа САС "удобнее"?

САС на Союзе работает по трём параметрам: падение давления в КС, выход на упор рулевых камер, отклонение на 7 град от заданных угловых положений. Так что при простом выключении двигателя она сработает.
 Если же делать более сложную логику то соответственно снизится надёжность.
 А если сделать систему выключения двигателя по предварительным признакам без доведения до самой аварии, то  боюсь в нашем исполнении она будет выключать двигатели слишком часто.

[Старый]

порядка 5 отключений по САЗ и не одгого взрыва. То-же приотработке 170 и 180.

Да ну! Вот же только вчера прошло сообщение об очередном взрыве РД-170 с повреждением стенда.