Новые российские РН для нового российского ПК

[Бродяга]

Использовать НК-33 с точки зрения надёжности вообще наиболее оптимально.

 При двух двигателях на блоке проблем парировать отказ одного из всех вообще не будет.

[Большой]

Использовать НК-33 с точки зрения надёжности вообще наиболее оптимально.

 При двух двигателях на блоке проблем парировать отказ одного из всех вообще не будет.

и даже выполнить доставку ПН на орбиту, в отличии от рассматриваемой РН с 3-мя РД-180!

[Salo]

При определённых условиях, да. :wink:

[Бродяга]

Кстати, один моментик, я вижу "господа офицеры" этого не совсем понимают, в школе этого не проходят, а в ВУЗ-ах, видимо, нечётко объясняют.

 Относительно равнодействующей силы и суммы моментов.

 Представим ситуацию, когда два боковых двигателя такой вот трёхблочной ракеты отклонены оба вбок на одинаковый угол, но в противоположных направлениях.
 В этом случае и равнодействующая силы будет направлена в ЦМ и сумма моментов равна нулю.

 А теперь представим, что один из двигателей мы сместили по линии соединяющей точку приложения тяги и центр масс, приблизив точку приложения тяги к центру масс.
 В этом случае равнодействующая как была направлена в ЦМ, так и будет, а момент уже не будет равным нулю — плечо разное.

[Бродяга]

При определённых условиях, да. :wink:

Ну, если у нас ракета это двухступенчатый пятиблок с двумя НК-33 на каждом боковом блоке и отказал один двигатель боковушки...
 ( См. F-9. )

[Большой]

А с РД-180 при отказе одного, для выполнения задачи вывода ПН на орбиту, надо соединять баки для перелива, что намного усложняет систему. С другой стороны, если проигнорировать требования увода РН при отказе одного двигателя, и при условии высокой надёжности двигателей, так и РД-180 попрёт. Только для расчёта технико-экономических показателей системы надо брать такой важный параметр как стоимость ДУ И здесь, я не знаю, но предполагаю, что у ДУ с НК-33 будет дешевле???

[Бродяга]

Вообще, требование увода ракеты подразумевает, что мы используем "какой-то говённый двигатель, который постоянно ломается", при этом сразу возникает вопрос зачем вообще "делать таким образом"?

[Петр Зайцев]

"Вся эта фигня" не парирует взрыв или сильный пожар двигателя, а только ситуацию когда двигатель просто выключился.

Естественно! Это же азы. Причем, двигатель не просто выключился, а аварийно отключен САЗ. Пожао должен парироваться СПВП.

ИМХО это какая-то "выдуманная ситуация" в отношении РД-180, все разговоры шли о том, что он теоретически может взрываться как РД-171.

А он вообще-то когда-нибудь взрывался? У Морского Старта он спокойно выключился, ракета провалилась и взорвалась. А вод предтеча НК-33 (НК-15) точно взрывался, да еще как.
-- Pete

[Salo]

РД-171  конечно не взрывался в полёте, но на Морском старте горел, а не был спокойно выключен.

[Бродяга]

А он вообще-то когда-нибудь взрывался? У Морского Старта он спокойно выключился, ракета провалилась и взорвалась. А вод предтеча НК-33 (НК-15) точно взрывался, да еще как.
-- Pete

Это уже обсуждалось, я тоже думал, что "спокойно выключился", оказывается, нет.
 Кто-то давал ссылку на видео, где видно катастрофическое возгорание двигателя, правда уже не помню кто, может Salo помнит.

[Дмитрий В.]

"Вся эта фигня" не парирует взрыв или сильный пожар двигателя, а только ситуацию когда двигатель просто выключился.

Естественно! Это же азы. Причем, двигатель не просто выключился, а аварийно отключен САЗ. Пожао должен парироваться СПВП.

ИМХО это какая-то "выдуманная ситуация" в отношении РД-180, все разговоры шли о том, что он теоретически может взрываться как РД-171.

Все определяется быстродействием САЗ. Чем оно выше - тем шире 2охават" нештатных ситуаций. Взрыв тоже не мгновенно развивается, а предпосылки к нему, тем более.

[Дмитрий В.]

Вообще, требование увода ракеты подразумевает, что мы используем "какой-то говённый двигатель, который постоянно ломается", при этом сразу возникает вопрос зачем вообще "делать таким образом"?

А с этого вся ракетная техника начиналась: "Как сделать из ненадежных элементов надежное изделие?". И, ничего, делали.

[Бродяга]

Все определяется быстродействием САЗ. Чем оно выше - тем шире 2охават" нештатных ситуаций. Взрыв тоже не мгновенно развивается, а предпосылки к нему, тем более.

Ага, "так офигенно немгновенно" как при аварии "Зенита".

 Ну поднялась бы ракета метров на 50, даже если бы её не "понесло" вбок и рухнула бы с этой верхотуры на платформу.

[Бродяга]

А с этого вся ракетная техника начиналась: "Как сделать из ненадежных элементов надежное изделие?". И, ничего, делали.

Да, разумеется, но перед нами пример "архинадёжности двигателей", а именно РН "Союз".

 Я так думаю "это то, к чему надо стремиться", а кроме того, надёжный старт вроде союзовского.

[Дмитрий В.]

Все определяется быстродействием САЗ. Чем оно выше - тем шире 2охават" нештатных ситуаций. Взрыв тоже не мгновенно развивается, а предпосылки к нему, тем более.

Ага, "так офигенно немгновенно" как при аварии "Зенита".

 Ну поднялась бы ракета метров на 50, даже если бы её не "понесло" вбок и рухнула бы с этой верхотуры на платформу.

А на Зените, с его единственным двигателем, особых средств для парирования таких ситуаций просто нет :lol:   Так что пример не в тему.

[Дмитрий В.]

А с этого вся ракетная техника начиналась: "Как сделать из ненадежных элементов надежное изделие?". И, ничего, делали.

Да, разумеется, но перед нами пример "архинадёжности двигателей", а именно РН "Союз".

 Я так думаю "это то, к чему надо стремиться", а кроме того, надёжный старт вроде союзовского.

Двигатели семерки тоже не сразу стали архинадежными. Надежность  - функция доводки.

[Бродяга]

А на Зените, с его единственным двигателем, особых средств для парирования таких ситуаций просто нет :lol:   Так что пример не в тему.

Почему "не в тему", очень даже в тему.

 И что было бы, по-вашему, если бы вместо "Зенита" был трёхблок, который с горящим двигателем медленно потащился бы вверх?

[Бродяга]

Двигатели семерки тоже не сразу стали архинадежными. Надежность  - функция доводки.

Чем и следует заняться, не находите?

[Дмитрий В.]

Двигатели семерки тоже не сразу стали архинадежными. Надежность  - функция доводки.

Чем и следует заняться, не находите?

А Энергомаш этим постоянно занимается.

[Дмитрий В.]

А на Зените, с его единственным двигателем, особых средств для парирования таких ситуаций просто нет :lol:   Так что пример не в тему.

Почему "не в тему", очень даже в тему.

 И что было бы, по-вашему, если бы вместо "Зенита" был трёхблок, который с горящим двигателем медленно потащился бы вверх?

У него было бы время на увод от СК.