Новые российские РН для нового российского ПК

[Бродяга]

Кстати, я не отрицаю возможности "такого безобразия как увод на двух двигателях" в принципе, но "Союз" как-то летает при условии необходимости работы всех двигателей.

 Вместо того, чтобы "фигнёй заниматься", неплохо бы просто обеспечить надёжность двигателей.

[Бродяга]

Для того, чтобы она двигалась с одинаковой скоростью в оба направления, необходимо, чтобы изначально были одинаковыми проекции силы тяги. А это не так: боковая составляюзщая тяги в начальный момент будет на порядок меньше.

У вас какая будет тяговооруженность на двух движках?

[Бродяга]

А насколько вы можете отвернуть двигатель?

Это вопрос другой. Тех что есть сейчас явно не хватает. Так что или угол ух поворота увеличат как минимум раза в полтора или вся затея обречена на провал.

Я бы сказал, что она не просто "обречена на провал", это бессмысленное требование вообще.

 Если ракета будет так часто отказывать, что будет возможность отработать такой вариант, то не нужна эта ракета.

[Salo]

Для того, чтобы она двигалась с одинаковой скоростью в оба направления, необходимо, чтобы изначально были одинаковыми проекции силы тяги. А это не так: боковая составляюзщая тяги в начальный момент будет на порядок меньше.

У вас какая будет тяговооруженность на двух движках?

А самому на калькуляторе прикинуть?

[Старый]

Вместо того, чтобы "фигнёй заниматься", неплохо бы просто обеспечить надёжность двигателей.

Мысль хорошая, но как её донести до Роскосмоса? "Так делают все" для них не указ, ведь всем известно что мы это не какието там "все".

[Бродяга]

Для того, чтобы она двигалась с одинаковой скоростью в оба направления, необходимо, чтобы изначально были одинаковыми проекции силы тяги. А это не так: боковая составляюзщая тяги в начальный момент будет на порядок меньше.

У вас какая будет тяговооруженность на двух движках?

А самому на калькуляторе прикинуть?

Да, и заодно прочитать мысли Дмитрия В. о том, какой именно вариант он имел в виду.

 Я не думаю, что тяговооруженность на двух двигателях будет больше, чем 1,1 — около того же будет и горизонтальная составляющая тяги.

[Salo]

Около чего?

[Бродяга]

Вместо того, чтобы "фигнёй заниматься", неплохо бы просто обеспечить надёжность двигателей.

Мысль хорошая, но как её донести до Роскосмоса? "Так делают все" для них не указ, ведь всем известно что мы это не какието там "все".

А бог его знает как донести.

 Что самое главное, требование выдерживать такие издевательства ухудшает ракету в других отношениях.

[Дмитрий В.]

Для того, чтобы она двигалась с одинаковой скоростью в оба направления, необходимо, чтобы изначально были одинаковыми проекции силы тяги. А это не так: боковая составляюзщая тяги в начальный момент будет на порядок меньше.

У вас какая будет тяговооруженность на двух движках?

В любом случае, боковая составляющая будет меньше вертикальной. Если отказ одного ЖРД произойдет сразу же после КП: тяговооруженность примерно 1,16, вертикальное ускорение 0,16*g=1,57 м/с^2, максимальное боковое ускорение = 2*392*sin(8 град)/673=0,162 м/с^2. Почти на порядок меньше. :roll:

[Бродяга]

Около чего?

Избыточная тяга вбок будет ~0,1 массы ракеты.

[Бродяга]

В любом случае, боковая составляющая будет меньше вертикальной. Если отказ одного ЖРД произойдет сразу же после КП: тяговооруженность примерно 1,16, вертикальное ускорение 0,16*g=1,57 м/с^2, максимальное боковое ускорение = 2*392*sin(8 град)/673=0,162 м/с^2. Почти на порядок меньше. :roll:

sin(8град) =~0,14.

 У вас боковая тяга из КгС превратилась каким-то образом в Ньютоны?

[Дмитрий В.]

В любом случае, боковая составляющая будет меньше вертикальной. Если отказ одного ЖРД произойдет сразу же после КП: тяговооруженность примерно 1,16, вертикальное ускорение 0,16*g=1,57 м/с^2, максимальное боковое ускорение = 2*392*sin(8 град)/673=0,162 м/с^2. Почти на порядок меньше. :roll:

sin(8град) =~0,14.

 У вас боковая тяга из КгС превратилась каким-то образом в Ньютоны?

Угу, ошибся :oops: Почти на порядок (9,81)
Да, ускорения, а значит и компоненты вектора скорости будут примерно равны. Но в данном случае, это к лучшему: ракета быстрее уходит от СК.

[ernyk]

ребят никто не знает, где найти чертежи РД-170???
очень нужны..спс заранее..

[Дмитрий В.]

ребят никто не знает, где найти чертежи РД-170???
очень нужны..спс заранее..

Рабочие? Наверное в Энергомаше

[ernyk]

а в интернете нигде нет чтоли?..даже если нерабочие

[Дмитрий В.]

а в интернете нигде нет чтоли?..даже если нерабочие

Кое-что есть здесь:http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm
Но только схемы и фото.

[Бродяга]

Угу, ошибся :oops: Почти на порядок (9,81)
Да, ускорения, а значит и компоненты вектора скорости будут примерно равны. Но в данном случае, это к лучшему: ракета быстрее уходит от СК.

Да, и цепляет хвостом за "нечто сбоку от СК".

 А если оставшиеся двигатели ещё и немного недоберут тягу...

[Дмитрий В.]

Угу, ошибся :oops: Почти на порядок (9,81)
Да, ускорения, а значит и компоненты вектора скорости будут примерно равны. Но в данном случае, это к лучшему: ракета быстрее уходит от СК.

Да, и цепляет хвостом за "нечто сбоку от СК".

 А если оставшиеся двигатели ещё и немного недоберут тягу...

Сбоку от СК надо думать ничего не будет. Именно потому, что при отказе 1 ЖРД в 3-хблочном варианте движение ракеты будет происходить в плоскости 1-2 (без учета ветра, конечно). Так что все нормально.

[ernyk]

спс конечно..но я там уже был..
а других средств информации нет?..

[Бродяга]

Сбоку от СК надо думать ничего не будет. Именно потому, что при отказе 1 ЖРД в 3-хблочном варианте движение ракеты будет происходить в плоскости 1-2 (без учета ветра, конечно). Так что все нормально.

Нет, не нормально, бред свинячий это предусматривать управление на случай аварии двигателя.

 Проще сделать СК, который выдержит падение ракеты.