Новые российские РН для нового российского ПК

[Дмитрий В.]

Кстати, а угла отклонения двигателей хватит чтоб парировать перекос тяги и вес топлива в неработающем боковом блоке?

На какое-то время хватит, как раз для того, чтобы обеспечить нужные кинематические параметры для "комфортной" работы САС.

[Старый]

На какое-то время хватит, как раз для того, чтобы обеспечить нужные кинематические параметры для "комфортной" работы САС.

А что, для САС есть некофортные условия? Это какие - минимальный скоростной напор?
 Так я таки не понял - для ПяТКа требование просто спасения при отказе одного двигателя или таки вывода на орбиту?

[Дмитрий В.]

На какое-то время хватит, как раз для того, чтобы обеспечить нужные кинематические параметры для "комфортной" работы САС.

А что, для САС есть некофортные условия? Это какие - минимальный скоростной напор?
 Так я таки не понял - для ПяТКа требование просто спасения при отказе одного двигателя или таки вывода на орбиту?

Ой, Старый, читай сам: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8615&postdays=0&postorder=asc&start=1485

[Бродяга]

Кстати, а угла отклонения двигателей хватит чтоб парировать перекос тяги и вес топлива в неработающем боковом блоке?

На какое-то время хватит, как раз для того, чтобы обеспечить нужные кинематические параметры для "комфортной" работы САС.

Не хватит ни при каких условиях.

 Ракета грохнется рядом со стартом.

[Дмитрий В.]

Ракета грохнется рядом со стартом.

А вот и хренушки.

[Бродяга]

Ракета грохнется рядом со стартом.

А вот и хренушки.

Она у вас "боком вперёд полетит"?

[Дмитрий В.]

Ракета грохнется рядом со стартом.

А вот и хренушки.

Она у вас "боком вперёд полетит"?

Да, как управлять будут, так и полетит.

[Бродяга]

Да, как управлять будут, так и полетит.

Дя?

 Начальный момент.
 Ракета стоит на старте ЦМ посередине.

 Происходит отказ одного из двигателей боковых блоков.
 Для того, чтобы парировать вращательный момент тяга двигателей должна быть направлена в ЦМ.
 НО ЭТО УЖЕ НЕ ВЕРТИКАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

 В результате ракета начнёт ускоряться вбок больше, чем вверх, или, по крайней мере, соизмеримо.

[Старый]

Ракета грохнется рядом со стартом.

А вот и хренушки.

Она у вас "боком вперёд полетит"?

Да, как управлять будут, так и полетит.

Если только её закрутить чтоб перекос тяги оказался всенаправленым?

[Старый]

Для того, чтобы парировать вращательный момент тяга двигателей должна быть направлена в ЦМ.
 НО ЭТО УЖЕ НЕ ВЕРТИКАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

Нууу! Её просто слегка наклонят чтоб вектор оказался вертикальным. Полетит строго верх с небольшим скольжением.
 Вот хватит ли отклонения вектора тяги на 8 градусов чтоб провести суммарный вектор через ц.м.?

[Петр Зайцев]

Да, как управлять будут, так и полетит.

Дя?

 Начальный момент.
 Ракета стоит на старте ЦМ посередине.

 Происходит отказ одного из двигателей боковых блоков.
 Для того, чтобы парировать вращательный момент тяга двигателей должна быть направлена в ЦМ.
 НО ЭТО УЖЕ НЕ ВЕРТИКАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

 В результате ракета начнёт ускоряться вбок больше, чем вверх, или, по крайней мере, соизмеримо.

Да боже мой, ну СУ отклонит двигатели на большую величину, зад занесет пока сила тяжести не совпадет с красной линией, потом отклонение уменьшится (даже наверное постепенно, чтобы погасить момент). Надо только чтобы из старта не торчали никакие башни на которыэ заносимый зад мог бы налететь.

Вот наглядное пособие, сделанноэ за минуту:



Угол отклонения в состоянии равновесия - 9 градусов. Стало быть нужно, скажем 10,5 градусов максимальное отклонение двигателей.

Если сказать честно, то это больше, чем на Атласе (там до 8 градусов), и нужна доработка РД-180. Я не знаю, выдержит ли знаменитый сильфон 10,5 градусов. Но не так уж и страшно. Главное, чтбы вторая ступень не отломилась от боковых нагрузок.

P.S. Выхлоп, конечно, здорово старт побъет из-за того, что занос выведет струю за пределы газоотводного лотка. Но не более того.

P.P.S. Да, и еще по мере выработки топлива из годных УРМ, ЦМ сместится в сторону отказавшего и это очень плохо, очень быстро будут достигнуты пределы отклонения. Так что такой полет долго продолжать нельзя. Ну так нам много и не надо, только бы старт спасти от разрушения.

[Старый]

Угол отклонения в состоянии равновесия - 9 градусов. Стало быть нужно, скажем 10,5 градусов максимальное отклонение двигателей.

Опс! А там только восемь... Ай, упадёт!
 Интересно: а по мере выработки топлива угол будет уменьшаться или увеличиваться?

P.P.S. Да, и еще по мере выработки топлива из годных УРМ, ЦМ сместится в сторону отказавшего и это очень плохо, очень быстро будут достигнуты пределы отклонения. Так что такой полет долго продолжать нельзя. Ну так нам много и не надо, только бы старт спасти от разрушения.

А не будет ц.м. смещаться вперёд из-за того что в массе увеличивается доля  верхних ступеней?

[Петр Зайцев]

P.P.S. Да, и еще по мере выработки топлива из годных УРМ, ЦМ сместится в сторону отказавшего и это очень плохо, очень быстро будут достигнуты пределы отклонения. Так что такой полет долго продолжать нельзя. Ну так нам много и не надо, только бы старт спасти от разрушения.

А не будет ц.м. смещаться вперёд из-за того что в массе увеличивается доля  верхних ступеней?

Смещается, да, но и вправо тоше. Я тут немного еще почертил, получается, что если два левых УРМа пустые, то ЦМ гре-то между УРМ-ами, полметра от низа фермы по высоте. Получается, что угол растет все равно, где-то градусов до 11 может быть. Но это все конечно плюс-минус три лаптя, я извиняюсь. Просто хотелось прикинуть о каких углах идет речь, зная геометрические размеры.
-- Pete

[Бродяга]

Для того, чтобы парировать вращательный момент тяга двигателей должна быть направлена в ЦМ.
 НО ЭТО УЖЕ НЕ ВЕРТИКАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

Нууу! Её просто слегка наклонят чтоб вектор оказался вертикальным. Полетит строго верх с небольшим скольжением.
 Вот хватит ли отклонения вектора тяги на 8 градусов чтоб провести суммарный вектор через ц.м.?

Чем это, извините, её "наклонят" если накрылся один двигатель?

 Если он накрылся, ракета начнёт сразу поворачиваться в сторону неработающего двигателя, да, можно повернуть ракету остальными двумя, но пока мы это делаем она уже движется вбок.

[Бродяга]

Да боже мой, ну СУ отклонит двигатели на большую величину, зад занесет пока сила тяжести не совпадет с красной линией, потом отклонение уменьшится (даже наверное постепенно, чтобы погасить момент). Надо только чтобы из старта не торчали никакие башни на которыэ заносимый зад мог бы налететь.
 ...

Да-да, отказ бокового двигателя вызовет перекос ракеты в том направлении "куда не надо", для получения "нужной картинки" ракету надо будет поворачивать другими двумя двигателями, при этом сообщив ей горизонтальную скорость.

 Я уже не обсуждаю то, что ракете потом надо будет убраться со стартового комплекса с ненулевым углом атаки.

[Бродяга]

А не будет ц.м. смещаться вперёд из-за того что в массе увеличивается доля  верхних ступеней?

Сперва назад будет смещаться, потом вперёд.

[Петр Зайцев]

Да-да, отказ бокового двигателя вызовет перекос ракеты в том направлении "куда не надо", для получения "нужной картинки" ракету надо будет поворачивать другими двумя двигателями, при этом сообщив ей горизонтальную скорость.

Это может быть даже хорошо. Можно запускать с боковушками по обе стороны плоскости траектории, а справа и слева от азимута выделить зоны опасности. Нам ведь нужно отвести ракету от старта, так? Ну и как раз горизонтальная скорость о которой вы говорите нам поможет. Осталось только не наехать на грозозащитную башню при этом маневре. А после определенной высоты и удаления можно уже и глушить исправный двигатель на оставшейся боковушке.
-- Pete

[Shestoper]

Так чего: ракету специально изуродовали так чтоб без водорода заданная ПН не получалась? И специально поставили ненадёжные двигатели чтоб нельзя было полностью использовать их тягу?

Ракета конечно на редкость криворуко спроектирована.

[Shestoper]

Я, как обыватель, больше беспокоюсь о РД-0146, если говорить о Руси-М. У него статистики еще меньше, да и вообще -- страшный зверь водород.

Если уж ракета нужна так срочно и на проверенных элементах, то можно было сделать полутораступенчатый Тризенит с дросселироваием РД-170 на старте до 70%. Тогда можно иметь стартовую массу порядка 1300 тонн - даже без водорода и в полторы ступени заданную ПН играючи вытащим, с большим запасом. На страх Арианам. За счет глубокого дросселирования и резерва тяги надежность ностеля будет высокой.
А потом для Луны можно спокойно, не торопясь, делать большую водородную ступень с большим водородником, и на трехблоке вытаскивать 60 тонн, а на пятиблоке 100.

[Дмитрий В.]

Так чего: ракету специально изуродовали так чтоб без водорода заданная ПН не получалась? И специально поставили ненадёжные двигатели чтоб нельзя было полностью использовать их тягу?

Ракета конечно на редкость криворуко спроектирована.

Угу, на уровне Атлас-5 примерно. :roll: