Новые российские РН для нового российского ПК

[fagot]

У них на РД-171 табу?

[Дмитрий В.]

Видел вариант и с двумя движками на блоке, как раз 20 тонн.

СуперЗенит?

Стоп, а как же проблемы с уводом со старта?
Это по два РД-191 на блок что ли?

Или по два РД-180? :shock:

Да.
Моноблок с двумя РД-180.

Это по мотивам 5-метрового Атласа?

[fagot]

Да, конечно, 7 тонн на НОО не выходит.  Да, собственно, и не надо. Для этого будут использоваться Союзы из Плесецка и Байконура. Но их не будет в Восточном.

Зачем тогда нужен 7-тонник на Восточном?

В принципе, дотянуть грузоподъемность моноблока до 7,5 т можно без особой спешки "вылизывая" конструкцию.

Вылизыванием конструкции мы даже не дотянемся до Союза-2-1б, не говоря о том, чтобы его превзойти. В общем моноблочная Русь с блоком И выглядит наименее перспективной модификацией.

Ангара-5 с той же широты будет ли стартовать в итоге?

Если на Луну не замахиваться, можно ей и ограничиться.

А какая там цена? Из Ангары по-любому 50-тонник не сделаешь.

Но зачем делать 50-тонник именно таким образом?

[Старый]

У Центавра вот использование RL-10 горячего разделения не продиктовало.

Тоже верно. Но, был слушок, что пару раз Центавр потеряли из-за разнотяга.

Просто из-за разнотяга - ни разу. Причём в первом полёте Титан-3Е когда один двигатель не включился система управления предприняла ещё две попытки запустить отказавший двигатель, при этом первый работал.

[октоген]

Их конечно уточнят, но уже довольно давно известно, что будет:
- 6 т - у моноблока УРБ+блок И
- 23,8 т - у базовой РН СКПГ
- 35 т у пятиблока с УРБ с РЗТ на 180 т
- 50-55 т у пятиблока с УРБ с РЗТ на 240 т и дросселированием центрального УРБ.

Кошмарная линейка.

6 т-лезем в диапазон нагрузок Союза, при том что по цене Союз дешевле, а по надежности будет намного обгонять из-за своей статистики.

23.8 т- считаю что их можно выжать из Протона даже не применяя водород. Возможно даже применив немного переразмеренную 3 керосиновую ступень. Китайцы на гептиле космонавтов пускают, какая религия нам запрещает? Опять же статистика пусков и надежность Протона уже есть. Движки дешевые и отработанные.

35 т-вообще кошмар... Можно было наверное выжать из 1 ступени Протона и 2 заново спроектированной водородной ступени. 5 движков рд-180- это уже 35 млн. долл... Похоже себестоимость 35 т пуска будет как коммерческая стоимость пуска Протона...

50-55т- вот собственно этот носитель и стоило делать. Причем при этом 400-500 млн долл необходимых на возобновление производства Ан-124  окупились бы возможностью возить на его спине( да с переделкой хвоста) моноблок нормального диаметра, а не лепить кучу неоптимальных "сосисок".


П.С. почему нигде нет ТТУ? Ведь это позволяет съэкономить на тяговооруженности( типа минус один движок из нескольких) а отрыв от старта и достижение тяговооруженности 1.2 и более пройдут во время работы ТТУ, с коими тяговооруженность не проблема.

[Большой]

Их конечно уточнят, но уже довольно давно известно, что будет:
- 6 т - у моноблока УРБ+блок И
- 23,8 т - у базовой РН СКПГ
- 35 т у пятиблока с УРБ с РЗТ на 180 т
- 50-55 т у пятиблока с УРБ с РЗТ на 240 т и дросселированием центрального УРБ.

Кошмарная линейка.

6 т-лезем в диапазон нагрузок Союза, при том что по цене Союз дешевле, а по надежности будет намного обгонять из-за своей статистики.

23.8 т- считаю что их можно выжать из Протона даже не применяя водород. Возможно даже применив немного переразмеренную 3 керосиновую ступень. Китайцы на гептиле космонавтов пускают, какая религия нам запрещает? Опять же статистика пусков и надежность Протона уже есть. Движки дешевые и отработанные.

35 т-вообще кошмар... Можно было наверное выжать из 1 ступени Протона и 2 заново спроектированной водородной ступени. 5 движков рд-180- это уже 35 млн. долл... Похоже себестоимость 35 т пуска будет как коммерческая стоимость пуска Протона...

50-55т- вот собственно этот носитель и стоило делать. Причем при этом 400-500 млн долл необходимых на возобновление производства Ан-124  окупились бы возможностью возить на его спине( да с переделкой хвоста) моноблок нормального диаметра, а не лепить кучу неоптимальных "сосисок".


П.С. почему нигде нет ТТУ? Ведь это позволяет съэкономить на тяговооруженности( типа минус один движок из нескольких) а отрыв от старта и достижение тяговооруженности 1.2 и более пройдут во время работы ТТУ, с коими тяговооруженность не проблема.

Это потенциальная линейка Ещё никто не решал что будут делать. 100 пудов, что из этой линейки 6 и 35 тонника не будет. :roll:

[Shestoper]

50-55т- вот собственно этот носитель и стоило делать. Причем при этом 400-500 млн долл необходимых на возобновление производства Ан-124  окупились бы возможностью возить на его спине( да с переделкой хвоста) моноблок нормального диаметра, а не лепить кучу неоптимальных "сосисок".

Ну и совершенно незачем там использовать РД-180 при наличии РД-170.

[Дмитрий В.]

Это потенциальная линейка Ещё никто не решал что будут делать. 100 пудов, что из этой линейки 6 и 35 тонника не будет. :roll:

А без них и смысла нет лепить горб... тьфу!... семейство. Достаточно было бы суперзенита для ПТК НП на НОО и 60-65-тонника для Луны (из которого путем укорочения блоков можно было бы получить 40-45-тонник).

[Shestoper]

А без них и смысла нет лепить горб... тьфу!... семейство. Достаточно было бы суперзенита для ПТК НП на НОО и 60-65-тонника для Луны (из которого путем укорочения блоков можно было бы получить 40-45-тонник).

А из суперзенита путем собирания пятиблока получается очень приличный носитель для Луны и Марса, на 100-120 тонн.
Причем суперзенит, при ПН под 30 тонн, был бы не так уж сильно  дороже просто Зенита, и даже одноблочника из семейства Руси или Атласа. Так что при необходимости его можно пускать с существенным недогрузом, цена вывода кг ПН все равно будет приемлимая.

[Дмитрий В.]

А из суперзенита путем собирания пятиблока получается очень приличный носитель для Луны и Марса, на 100-120 тонн.
Причем суперзенит, при ПН под 30 тонн, был бы не так уж сильно  дороже просто Зенита, и даже одноблочника из семейства Руси или Атласа. Так что при необходимости его можно пускать с существенным недогрузом, цена вывода кг ПН все равно будет приемлимая.

30-тонник для 12-тонного корабля? Лихо! Думаю, 15-18 тоннами (с запасом длдя всяких лунных облетных миссий) можно было бы обойтись.

[Salo]

Их конечно уточнят, но уже довольно давно известно, что будет:
- 6 т - у моноблока УРБ+блок И
- 23,8 т - у базовой РН СКПГ
- 35 т у пятиблока с УРБ с РЗТ на 180 т
- 50-55 т у пятиблока с УРБ с РЗТ на 240 т и дросселированием центрального УРБ.

Кошмарная линейка.

6 т-лезем в диапазон нагрузок Союза, при том что по цене Союз дешевле, а по надежности будет намного обгонять из-за своей статистики.

23.8 т- считаю что их можно выжать из Протона даже не применяя водород. Возможно даже применив немного переразмеренную 3 керосиновую ступень. Китайцы на гептиле космонавтов пускают, какая религия нам запрещает? Опять же статистика пусков и надежность Протона уже есть. Движки дешевые и отработанные.

35 т-вообще кошмар... Можно было наверное выжать из 1 ступени Протона и 2 заново спроектированной водородной ступени. 5 движков рд-180- это уже 35 млн. долл... Похоже себестоимость 35 т пуска будет как коммерческая стоимость пуска Протона...

50-55т- вот собственно этот носитель и стоило делать. Причем при этом 400-500 млн долл необходимых на возобновление производства Ан-124  окупились бы возможностью возить на его спине( да с переделкой хвоста) моноблок нормального диаметра, а не лепить кучу неоптимальных "сосисок".

П.С. почему нигде нет ТТУ? Ведь это позволяет съэкономить на тяговооруженности( типа минус один движок из нескольких) а отрыв от старта и достижение тяговооруженности 1.2 и более пройдут во время работы ТТУ, с коими тяговооруженность не проблема.

Это потенциальная линейка Ещё никто не решал что будут делать. 100 пудов, что из этой линейки 6 и 35 тонника не будет. :roll:

А как Вам такая линейка (с запасом в 10%):
- 8 т - у моноблока УРБ 240 т+блок И
- 12,5 т - трёхблок с дросселированием ЦБ + блок выведения (или ДУ КА).
- 21 т - трёхблок с дросселированием ЦБ + блок И.
- 28 т - трёхблок с дросселированием ЦБ + водородная третья ступень.
- 50-55 т у пятиблока с УРБ с РЗТ на 240 т и дросселированием центрального УРБ.

[Большой]

Это потенциальная линейка Ещё никто не решал что будут делать. 100 пудов, что из этой линейки 6 и 35 тонника не будет. :roll:

А без них и смысла нет лепить горб... тьфу!... семейство. Достаточно было бы суперзенита для ПТК НП на НОО и 60-65-тонника для Луны (из которого путем укорочения блоков можно было бы получить 40-45-тонник).

А 40 тонник получается из 5 бл. УРБ-180т с дросс. блока Ц.  :wink:

[Дмитрий В.]

Это потенциальная линейка Ещё никто не решал что будут делать. 100 пудов, что из этой линейки 6 и 35 тонника не будет. :roll:

А без них и смысла нет лепить горб... тьфу!... семейство. Достаточно было бы суперзенита для ПТК НП на НОО и 60-65-тонника для Луны (из которого путем укорочения блоков можно было бы получить 40-45-тонник).

А 40 тонник получается из 5 бл. УРБ-180т с дросс. блока Ц.  :wink:

Не обязательно. Например, можно было бы Суперзенит сделать на базе РД-171 (или пресловутого умеренного ЖРД тягой тонн 800). Например с навестными баками 1-й ступени. Без баков был бы почти полный аналог Зенита. Вот как раз был бы носитель для ПТК-НП. А пятиблок с 4 ББ на таком двигателе был бы 60-тонником.

[serb]

Не обязательно. Например, можно было бы Суперзенит сделать на базе РД-171 (или пресловутого умеренного ЖРД тягой тонн 800). Например с навестными баками 1-й ступени. Без баков был бы почти полный аналог Зенита. Вот как раз был бы носитель для ПТК-НП. А пятиблок с 4 ББ на таком двигателе был бы 60-тонником.

А вот я тут задумался.
Елси сделать машинку на 4 НК-33, с пактной первой ступенью а-ля протон и второй на тех же четырёх РД-146 - увод со старта при отказе одного двигателя обеспечен, грузоподъемность навскидку тонн 17 будет?

[Shestoper]

30-тонник для 12-тонного корабля? Лихо! Думаю, 15-18 тоннами (с запасом длдя всяких лунных облетных миссий) можно было бы обойтись.

Во-первых, масса САС.
Во-вторых, я всегда выступал за модульный корабль. Куда помимо ПАО и СА по типу Зари можно было бы добавлять целевой орбитальный отсек, размером примерно как у ТКС.

[Дмитрий В.]

А вот я тут задумался.
Елси сделать машинку на 4 НК-33, с пактной первой ступенью а-ля протон и второй на тех же четырёх РД-146 - увод со старта при отказе одного двигателя обеспечен, грузоподъемность навскидку тонн 17 будет?

Будет. Но будет ли НК-33?

[Shestoper]

Не обязательно. Например, можно было бы Суперзенит сделать на базе РД-171 (или пресловутого умеренного ЖРД тягой тонн 800). Например с навестными баками 1-й ступени. Без баков был бы почти полный аналог Зенита. Вот как раз был бы носитель для ПТК-НП. А пятиблок с 4 ББ на таком двигателе был бы 60-тонником.

И для этого носителя, и тем более для более тяжелых вариантов крайне желательной остается большая водородая ступень, большого диаметра. А значит и первую можно сделать большого диаметра, с воздушной транспортировкой. И навесных баков не надо.
На перспективу безусловно лучший вариант - нечто вроде РЛА-120 с водородом на второй ступени.
А пятиблок - 100-120 тонник.

[Shestoper]

Будет. Но будет ли НК-33?

К тому же для самых тяжелых вариантов семейства он маловат, опять Н-1 получится.  

[serb]

К тому же для самых тяжелых вариантов семейства он маловат, опять Н-1 получится.  

А его вне семейства делать. Как раз нишу в 12т (с керосиновой 2 ступенью) и 17 (с водородной) забьёт

[октоген]

УУУУУУУ какая жесть... А как же "Союз на стероидах" с верхней водородной ступенью? Он как раз искомые 12-16 т давать должен был... Уже одну размерность можно выкинуть, дабы не ухудшать другие.