Новые российские РН для нового российского ПК

[Lev]

Не вижу водорода кроме как на РБ... И потом - РД-170/171 на первых ступенях в конкурсных документах не упоминаются... Пока не упоминаются...

Я лично вижу везде, но не до фанатизма.

Мое ИМХО - с эскизным проектом на новую РН (а вероятнее на систему сверхтяжелых РН) скоро все начнет прояснятся. Недолго ждать осталось...
Ничто не бывает тайным...  

[Зомби. Просто Зомби]

...настоятельно рекомендую двухступенчатый пятиблок на РД-170/171  и высотных РД-191

Интересно ( * абстрактно так *  :roll: ) а какая "ПН" запланирована для этого 60 - 65 тонника?  :roll:

Странный вопрос! Уже с год известно, что лунный корапь! :lol:

Ну плохо же выходит, ни то ни сё.

Для уровня Аполлонов - мало, для Дао ЛОСа - много, "да еще водород"...
Для вообще пилотируемых полетов - неприемлемо высокий риск.

То есть получается спецракета для только Луны.

Ну точно Старый говорит - те же грабли.
Но только теперь для страны, которая почему-то в два раза меньше стала.

[fagot]

Ну если выкинуть пару блоков, получится нормальный 40-тонник для ГСО.

[Зомби. Просто Зомби]

РД-170 * 3 = ?

[Дмитрий В.]

Ну плохо же выходит, ни то ни сё.

Для уровня Аполлонов - мало, для Дао ЛОСа - много, "да еще водород"...
Для вообще пилотируемых полетов - неприемлемо высокий риск.

То есть получается спецракета для только Луны.

Ну точно Старый говорит - те же грабли.
Но только теперь для страны, которая почему-то в два раза меньше стала.

Двухпуск - и мы на Луне.

[Зомби. Просто Зомби]

Собственно, трехзенит и есть, только не для пилотируемых полетов и вряд ли кто такого "извозчика" нанимать станет.
Пьяный Ванька :mrgreen:

[Дмитрий В.]

Собственно, трехзенит и есть, только не для пилотируемых полетов и вряд ли кто такого "извозчика" нанимать станет.
Пьяный Ванька :mrgreen:

А и не надо. Там вся идея в том, что тяжелый носитель собирается по мере надобности из элементов, постоянно находящихся в серийном производстве - от 23-х и 35-тонника.

[Зомби. Просто Зомби]

Двухпуск - и мы на Луне.

* Заинтересованно, голосом свободной прессы *
Интересно, а как вы относитесь к семипусковой схеме?

Вариантов-то мильон можно придумать, а толку-то?

А оптимум все равно единственный существует, и он не одними двигателями определяется.

[Зомби. Просто Зомби]

Собственно, трехзенит и есть, только не для пилотируемых полетов и вряд ли кто такого "извозчика" нанимать станет.
Пьяный Ванька :mrgreen:

А и не надо. Там вся идея в том, что тяжелый носитель собирается по мере надобности из элементов, постоянно находящихся в серийном производстве - от 23-х и 35-тонника.

Так это и у нас есть.
Что критиковать, если идея правильная - кроме РД-170.

[Lev]

И потом - РД-170/171 на первых ступенях в конкурсных документах не упоминаются... Пока не упоминаются...

Так в чём проблема? В том что нет двигателей для Тризенита или в том что в документе не напечатано?

Не напечатано. Все что кроме РД-180 - бонус, и прорабатываться будет намного более "картинно".
А вот систему РН с РД-180 проработают четко. Так, что хоть сейчас делай КД...

[Дмитрий В.]

Двухпуск - и мы на Луне.

* Заинтересованно, голосом свободной прессы *
Интересно, а как вы относитесь к семипусковой схеме?

Вариантов-то мильон можно придумать, а толку-то?

А оптимум все равно единственный существует, и он не одними двигателями определяется.

Никак я к 7-пуску не отношусь, бо химера. В двухпуск можно, можно и в однопуск на 60-65-тоннике, если лэнднр многоразовый на ЛОС иметь. А вот на Марс все равно многопуском лететь, так что, можно и 65-тонник.

[Lev]

Дмитрий В. писал(а):

Двухпуск - и мы на Луне.

Как-то так.
Хотя с точки зрения разработчика РН - очень коряво...

[Зомби. Просто Зомби]

Никак я к 7-пуску не отношусь, бо химера. В двухпуск можно, можно и в однопуск на 60-65-тоннике, если лэнднр многоразовый на ЛОС иметь. А вот на Марс все равно многопуском лететь, так что, можно и 65-тонник.

Двупуск по американской схеме - стыкуется ПИЛОТИРУЕМЫЙ корабль с ВОДОРОДНЫМ разгонником.
Надо думать, что и у нас "что-то в этом роде"
Но это у них от желания сделать дорого и неэффективно (какой же миллионер будет ездить на дешевом авто?) и от УМЕНИЯ при этом сделать надежно.
А нам-то это зачем, у нас нет ни того ни другого.
У них может быть и будет летать - на грани.
Но тут тоже запланированный адреналин, гадать каждый раз - полетит - не полетит.

На самом деле и "люди" и "водород" товар скоропортящийся, долго ждать друг друга не могут, риск срыва миссии  ЗАЧЕМ-ТО существенно повышен.

Зачем?
Кому это надо?

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий В. писал(а):

Двухпуск - и мы на Луне.

Как-то так.
Хотя с точки зрения разработчика РН - очень коряво...

Дык с любой точки зрения, откуда ни посмотри - коряво и есть.
Нет ни одного основания, кроме желания сделать быстро и дешево, хотя бы и кое-как.

Неважно как будет работать, важно успеть пропить премиальные

[Дмитрий В.]

Двупуск по американской схеме - стыкуется ПИЛОТИРУЕМЫЙ корабль с ВОДОРОДНЫМ разгонником.
Надо думать, что и у нас "что-то в этом роде"
Но это у них от желания сделать дорого и неэффективно (какой же миллионер будет ездить на дешевом авто?) и от УМЕНИЯ при этом сделать надежно.
А нам-то это зачем, у нас нет ни того ни другого.
У них может быть и будет летать - на грани.
Но тут тоже запланированный адреналин, гадать каждый раз - полетит - не полетит.

На самом деле и "люди" и "водород" товар скоропортящийся, долго ждать друг друга не могут, риск срыва миссии  ЗАЧЕМ-ТО существенно повышен.

Зачем?
Кому это надо?

Думаю, все будет по-другому. Корапь и лэндер, каждый со своим водородным КРБ (но сначала лэндер), полетят к Луне, где и встретятся на орбите. :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Реалистичнее, но ЛОСа не хватает.

Эта дорожка ближе к Дао, но все равно претесь хоть и в параллель, но по буеракам.

И не жалко ног?

Впрочем, главное - это то, что я уже сказал... :roll:  :mrgreen:

[Lev]

На самом деле и "люди" и "водород" товар скоропортящийся, долго ждать друг друга не могут, риск срыва миссии ЗАЧЕМ-ТО существенно повышен.

Верно. Посему - у нас другой двупуск - касаемо людей
Что касаемо тяжелого лендера (в варианте трехпуска) - можно и в двупуск запускать автоматы. Только промежуток между пусками должен быть минимальным.
Не так давно пустили 2 РН с промежутком несколько часов.

[Дмитрий В.]

Реалистичнее, но ЛОСа не хватает.

Эта дорожка ближе к Дао, но все равно претесь хоть и в параллель, но по буеракам.

И не жалко ног?

Впрочем, главное - это то, что я уже сказал... :roll:  :mrgreen:

ЛОС как раз заложен во все лунные концепции, что от РККЭ, что от ЦиХ.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну еще ближе, но.

Но - водородная и довольно-таки крупная ракета, для каждого полета.

С другой стороны, более массивный корабль - более ресурсный, менее, как бы (потенциально) рискованный.

Да я, собственно, пока и не критиковал, типа помалкивал. :mrgreen:

Хотя у варианта с Союз + чисто керосиновый (кроме РБ) 40-тонник есть свои преимущества.

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, возражениев пока два:
весьма существенное - РД-170,
и тоже сомнительное - корабль повышенной размерности идет взамен Союзу, следствием чего является повышение потребного тоннажа ракет, то есть эксплуатационной стоимости системы.
А тут еще и водород... :roll:  :mrgreen:

Ну, не знаю.
Не слишком ли амбициозно?
Может быть скромнее надо быть?