Новые российские РН для нового российского ПК

[fagot]

К тому же на вонючих МБР и выигрыш в массе меньше, т.к. в бак с кислородом гелиевый баллон не засунешь, по причине его отсутствия.

[Бродяга]

Для пакета Зенит придется "глубоко переделывать".
Но опять же, вы не в теме.
Зенит дорогой и врывоопасный, это тоже не раз обсуждалось.

Я вас уверяю, что новая ракета будет значительно взрывоопаснее "Зенита" ну хоть потому только, что она новая.
 По-вашему РН "Союз" является "взрывоопасной"?
 А на ней ведь перекись водорода[/size]...

Я говорю о ДЛИИИИННННОЙ такой маниловщине на тему "как сделать первую ступень для новой ракеты", которой является вся эта тема форума.  

"Причастные" "не делятся" существующими возможностями.
Были достаточно многочисленные проекты посылки человека на Луну, одна даже реализованная, две провальные и много бумажных.

Все они обладают теми или иными недостатками, их здесь не раз и многочисленно критиковали, включая Аполлоны.

Возникает вопрос об оптимальной конфигурации, применительно к национальным особенностям.

Для меня эти обсуждения принесли вполне определенный результат в плане того, что принципиальные возможности в этом направлении стали намного яснее и конкретнее.

Считайте, что это "схема из какого-нибудь школьного учебника", пока не написанного, по космонавтике.
Исключительно, чтобы не путаться в вопросе и не верить нередкому словоблудию журноламеров на этот счет, в особенности ангажированных.

Зомби, что-то вас "унесло в Тёмную Вселенную" по ходу, я говорю только про то, про что говорю, а именно про то, что на этом форуме никто даже не пытается "выкинуть массу из последней ступени".
 Это вроде бабских рассуждений "о тачках".

 При этом есть шаттлы и Ариан-5 у которых вообще первая ступень твердотопливная, у Шаттла она ещё и с низким массовым совершенством, однако нет, как-то не доходит, что влияние характеристик первой ступени невелико, сравнительно с последними ступенями.

[Бродяга]

У Атласа с Дельтой не помню, толи восстановительным ГГ, толи гелием.

Интересно узнать. Ато тут задавали вопрос: как это гелием на МБР?

Я думаю баллоны с гелием проблематично хранить по многу лет в заправленном состоянии.

Я думаю, даже год сложно хранить.

[Дмитрий В.]

по ходу, я говорю только про то, про что говорю, а именно про то, что на этом форуме никто даже не пытается "выкинуть массу из последней ступени".

Да в этом просто нет никакой необходимости. К чему плодить лишние сущности?

[fagot]

Тут никто не сомневается в выигрыше оптимальной трехступенчатой РН перед оптимальной двухступенчатой. Однако есть такая тенденция к сокращению числа блоков и двигателей в ущерб мю ПН.

[Бродяга]

Читайте отчеты Euroconsult и Forecast International :wink:  Вот к примеру статья (на основе указанных отчетов 2007 года, НК №7 2007, с.54-55). Отмечается устойчивая тенденция к росту массы спутников.

И, скажем так, каков среднегодовой прирост массы аппарата на ГСО?

 Дмитрий В. а почему тогда вообще 100-тонный носитель не сделать, "раз тенденция".

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби, что-то вас "унесло в Тёмную Вселенную" по ходу

Вас, Бродяга, по-моему из нее и не выносило никогда.
Походу :wink:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Бродяга]

по ходу, я говорю только про то, про что говорю, а именно про то, что на этом форуме никто даже не пытается "выкинуть массу из последней ступени".

Да в этом просто нет никакой необходимости. К чему плодить лишние сущности?

Я предложил "как не плодить лишние сущности".

 Относительно "зачем", ну например, за тем же, зачем бак Шаттла переделали.

[Бродяга]

Тут никто не сомневается в выигрыше оптимальной трехступенчатой РН перед оптимальной двухступенчатой. Однако есть такая тенденция к сокращению числа блоков и двигателей в ущерб мю ПН.

Два "блока разных" и "два двигателя разных" на двух ступенях.
 Доля ПН будет примерно на 25% выше.

[Бродяга]

Я тут посмотрел, та же Delta IV Heavy выводила на ГСО спутник массой 2,3 тонны, это они сильно потяжелели?

Как насчет 6 тонн?
http://www.ufostation.net/news.php?readmore=743
А в перспективе и 15,5: http://www.telesputnik.ru/archive/79/article/40.html

Да, так ведь те 6 тонн тем же Протоном вывелись.

 А на него можно и третью водородную ступень поставить.

 Относительно "платформы от Энергии" — это способ бабла спилить.

[Бродяга]

Зомби, что-то вас "унесло в Тёмную Вселенную" по ходу

Вас, Бродяга, по-моему из нее и не выносило никогда.
Походу :wink:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Значит я принадлежу к БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ВСЕЛЕННОЙ.
 

[Shestoper]

Дмитрий В. а почему тогда вообще 100-тонный носитель не сделать, "раз тенденция".

А я считаю 100-тонник черезвычайно полезным и нужным инструментом для реализации лунной и марсианской программ, пуска тяжелых АМС, строительства большой ОС, запуска на ГСО сверхтяжелых связных платформ.
И 40-тонник нужно делать так, чтобы с минимальными затратами получить из его элементов 100-тонник.

[Shestoper]

Да, так ведь те 6 тонн тем же Протоном вывелись.

 А на него можно и третью водородную ступень поставить.

 Относительно "платформы от Энергии" — это способ бабла спилить.

Там разработчики и рады сделать спутник больше 6 тонн, но ракеты подходящей нет.

[Старый]

Я думаю баллоны с гелием проблематично хранить по многу лет в заправленном состоянии.

Так чем наддувают керосин на Атласе и Торе?
 И кстати, да, я выложил сводки по Тризениту, как там со спредшитом? Ато один берётся, другой, и ни гу-гу...  Неужели результат столь ужасен?

[Salo]

У Атласа с Дельтой не помню, толи восстановительным ГГ, толи гелием.

Интересно узнать. Ато тут задавали вопрос: как это гелием на МБР?

http://spacenet.seversk.net/rn/atlasd.htm

Баки наддувались гелием только на участке работы стартовых ЖРД. После разделения ступеней бак окислителя наддувался за счет испарения кислорода, а спад давления в баке горючего не превышал минимума, допустимого по условиям кавитации.

[fagot]

Там разработчики и рады сделать спутник больше 6 тонн, но ракеты подходящей нет.

Есть и РН и проекты 8-тонных спутников, только не у нас, а у европейцев.

[Бродяга]

У Атласа с Дельтой не помню, толи восстановительным ГГ, толи гелием.

Интересно узнать. Ато тут задавали вопрос: как это гелием на МБР?

http://spacenet.seversk.net/rn/atlasd.htm

Баки наддувались гелием только на участке работы стартовых ЖРД. После разделения ступеней бак окислителя наддувался за счет испарения кислорода, а спад давления в баке горючего не превышал минимума, допустимого по условиям кавитации.

Тоже мне "МБР", пока такую запустят, война кончится.

[Бродяга]

Дмитрий В. а почему тогда вообще 100-тонный носитель не сделать, "раз тенденция".

А я считаю 100-тонник черезвычайно полезным и нужным инструментом для реализации лунной и марсианской программ, пуска тяжелых АМС, строительства большой ОС, запуска на ГСО сверхтяжелых связных платформ.
И 40-тонник нужно делать так, чтобы с минимальными затратами получить из его элементов 100-тонник.

Да, только пока "тенденция не разовьётся" вам необходимо будет содержать инфраструктуру этой ракеты, и организацию, которая осуществляет техническое сопровождение.

 Для запусков вам необходимо будет оплачивать разработку полезной нагрузки или же запускать на орбиту "гвозди".

 Инструмент-то полезный, да ненужный сейчас.

[Старый]

Ага, значит таки гелий. Ну спасибо.
А что с Тором и спредшитом?

[Бродяга]

Там разработчики и рады сделать спутник больше 6 тонн, но ракеты подходящей нет.

"Там" это где, на РККЭ?

 Если на РККЭ, они за реальные деньги "всё рады".