Новые российские РН для нового российского ПК

[fagot]

Вообще-то предлагается универсальный носитель.

[Старый]

несколько страниц назад писали что людей на этом никто пускать не планирует и Тризенит грузовой носитель.

Пускать на моноблочном варианте людей естественно "планируют", и ещё как!

[Старый]

Кстати, данное предложение хороший пример избирательного использования так называемого "мирового опыта" - когда опыт не согласуется с идеей-фикс, можно его игнорировать.

Мировой опыт для нас не догма а руководство к действию.
Какие ещё возражения будут против такого наддува? Каковы потери в массе?
 Кстати, чем наддувается керосиновый бак в старых Атласах и Дельтах?

[Бродяга]

несколько страниц назад писали что людей на этом никто пускать не планирует и Тризенит грузовой носитель.

Пускать на моноблочном варианте людей естественно "планируют", и ещё как!

А почему не на трёхблочном, если, например, к Луне?

[Дмитрий В.]

несколько страниц назад писали что людей на этом никто пускать не планирует и Тризенит грузовой носитель.

А зачем нужен сугубо грузовой носитель?

Для того же, для чего нужна подавляющая часть существующих РН!

Дмитрий В. и где вы видели специализированный грузовой носитель среди этой "подавляющей части"?

"Атлас-5", "Дельта-4М", "Протон", "Ариан-5", PSLV и т.д. Некоторые из этих РН рассматривались или рассматриваются в качестве пилотируемых, но не факт, что это состоиться. :wink:

[Бродяга]

Мировой опыт для нас не догма а руководство к действию.
Какие ещё возражения будут против такого наддува? Каковы потери в массе?
 Кстати, чем наддувается керосиновый бак в старых Атласах и Дельтах?

Старый, эта ваша идея химера, афёра и НННШ в одном флаконе.

 И никто вам ничего доказывать не обязан, это вы докажите, что ракета при таком идиотском способе наддува не взорвётся.

[Старый]

А почему не на трёхблочном, если, например, к Луне?

Можно и на трёхблочном. Но не нужно.

[Бродяга]

"Атлас-5", "Дельта-4М", "Протон", "Ариан-5", PSLV и т.д. Некоторые из этих РН рассматривались или рассматриваются в качестве пилотируемых, но не факт, что это состоиться. :wink:

Вот-вот, "рассматривались и рассматриваются".

 Никакой "специализации" нет.

[Бродяга]

А почему не на трёхблочном, если, например, к Луне?

Можно и на трёхблочном. Но не нужно.

Почему это "не нужно"?

 Не потому ли, что потенциальная надёжность этого трёхблочного варианта будет весьма низкой?

[Дмитрий В.]

"Атлас-5", "Дельта-4М", "Протон", "Ариан-5", PSLV и т.д. Некоторые из этих РН рассматривались или рассматриваются в качестве пилотируемых, но не факт, что это состоиться. :wink:

Вот-вот, "рассматривались и рассматриваются".

 Никакой "специализации" нет.

Есть. Никто изначально не планировал "Дельту-4М", например, для пилотируемых полетов. Да и Дельту-4Хэви тоже. Ежели появится пилотируемая ракета на ее базе, то она будет существенно отличаться от исходной.

[Бродяга]

Есть. Никто изначально не планировал "Дельту-4М", например, для пилотируемых полетов. Да и Дельту-4Хэви тоже. Ежели появится пилотируемая ракета на ее базе, то она будет существенно отличаться от исходной.

Да-да, а "Протон" сперва должен был стать носителем бомбы в 100 мегатонн.

 Чем не подходит для ПК Дельта-4 и чем пилотируемый вариант Дельты-4 должен "существенно отличаться"?

 Ктати, Дельта-4 наглядный пример того, что "сорокатонник не нужен".
 "Пятидельта-4" могла бы выводить 40 тонн, да только никто не спешит даже испытывать такую конфигурацию.

[fagot]

Супостатам до ГСО ближе и водород опять же.

[Старый]

Почему это "не нужно"?
 Не потому ли, что потенциальная надёжность этого трёхблочного варианта будет весьма низкой?

Нет. Просто потому что Луна нам не нужна. А надёжность у него будет повыше многих.

[Бродяга]

Супостатам до ГСО ближе и водород опять же.

А может "опять же водород" будет подешевле и нам?

[Бродяга]

Почему это "не нужно"?
 Не потому ли, что потенциальная надёжность этого трёхблочного варианта будет весьма низкой?

Нет. Просто потому что Луна нам не нужна. А надёжность у него будет повыше многих.

Это вам Луна не нужна.

 А мне так нужна и даже очень. Интересно, например, что это там за молнии на Луне.

[Старый]

Ктати, Дельта-4 наглядный пример того, что "сорокатонник не нужен".
 "Пятидельта-4" могла бы выводить 40 тонн, да только никто не спешит даже испытывать такую конфигурацию.

Тризенит выводит на ГСО ровно столько же сколько Хэви Дельта и Титан-401. А на ГПО столько же сколько Ариан-5Е. Вот вам и пример нужности/ненужности.

[Бродяга]

Тризенит выводит на ГСО ровно столько же сколько Хэви Дельта и Титан-401. А на ГПО столько же сколько Ариан-5Е. Вот вам и пример нужности/ненужности.

А не проще водородный носитель забацать?

 Тонн так на 800, он и больше выводить будет.

[Старый]

А не проще водородный носитель забацать?

Не проще. О чём собственно весь этот топик.

Тонн так на 800, он и больше выводить будет.

Не будет.
Однако для начала вам неплохо бы воспроизвести вот это:

Ктати, Дельта-4 наглядный пример того, что "сорокатонник не нужен".
"Пятидельта-4" могла бы выводить 40 тонн, да только никто не спешит даже испытывать такую конфигурацию.

и сказать что нибудь типа: "А! Спасибо, наконец понял зачем это нужно!"

[Бродяга]

А не проще водородный носитель забацать?

Не проще. О чём собственно весь этот топик.

Не вижу чем "не проще".

Тонн так на 800, он и больше выводить будет.

Не будет.

Будет, пакет из двух ступеней с 8-ю РД-0120 будет.

Однако для начала вам неплохо бы воспроизвести вот это:

Ктати, Дельта-4 наглядный пример того, что "сорокатонник не нужен".
"Пятидельта-4" могла бы выводить 40 тонн, да только никто не спешит даже испытывать такую конфигурацию.

и сказать что нибудь типа: "А! Спасибо, понял зачем это нужно!"

Не понял.
 Даже Дельта-4 в тяжелой модификации летала считанные разы, значит обходятся как-то.
 А уж мы и подавно обходимся.

 Новая ракета будет отличаться надёжностью "ниже плинтуса" и тащить на себе все затраты на её разработку, может Пентагону такая затея и по карману, а России нет.
 Экономически это совершенно провальная акция, создание сорокатонной ракеты, она не лучше АКСа, потому что для неё нет трафика.

[Зомби. Просто Зомби]

А что бы 4 НК-33 не забацать на модуле?

А нафиКК.

А это то же самое, что переделывать РД-171, может и дешевле.

Для "ракеты Зомби" двигатель предполагается новый, а не "переделанный РД-171"

Глубоко без разницы, можно взять вообще просто первую ступень "Зенита".

Непойму я вас, что вы вообще говорите?
Обсуждаются "новые ракеты для нового корабля", который, якобы, должен летать к околоземной ОС и к Луне.
Что значит "взять первую ступень Зенита"?
Она может вывести корабль к Луне?
Какой корабль?

И потом, что за "переделка" первой ступени?
Какой ступени - переделка?
Несуществующей?

Вот именно.
 Переделка НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ первой ступени.

Так это ВЫ говорите о "переделке" - и прочее непонятное.
Задумайтесь.