Новые российские РН для нового российского ПК

[Игорь Суслов]

Интересно, а в чём считают проектанты ЦСКБ :roll:

Вообще то, строго говоря, если порыться в Форуме, можно найти немало вариантов баллистического расчета. у меня есть отдельно оформленное приложение, которое считает именно старт n-ступенчатой ракеты...
даже сейчас выложу скрины...

[Большой]

Саныч, а развесовка УРБ какая, ну и 2-й ступени?

[Дмитрий В.]

Саныч, а развесовка УРБ какая, ну и 2-й ступени?

Все та же

[Bell]

200-180-20 - Мст-РЗТ-Мкон?

[Большой]

Саныч, я сегодня ох и злой! Первый день на работе после отпуска

[Bell]

Дмитрий, а можно подробнее?
Развесовка УРБ, дросселирование
Спедшит-то дросселирование 1-й ступени не считает, а там 8 жэ набегает  в конце

Начнешь дросселировать - гравпотери растут из-за увеличения продолжительности АУТ
И какая программа управления?

Во-первых, SpaceR доработал спредшит в плане возможности дросселирования 1-й ступени. Во-2-х, я считаю, что РД-180 задросселированы со старта до 85% номинальной тяги. Перегрузки конечно - бр-р-р... Поэтому и сомненья берут. В качестве компромисса возможен старт на 100%, но потом придется дросселироваться примерно до 60% где-то с 100-115-й секунды.

Так-так...
А если так же посчитать Русь простую, трехблочную?

Подозреваю, что выйдет настолько же больше 23,5 т, насколько 33 больше моих 27

[Большой]

200-180-20 - Мст-РЗТ-Мкон?

vekazak сообщал : 196-180=16 :roll:

[Bell]

16 т это если только Мсух. А там еще будет тонны 3 недозабора.

[Большой]

16 т это если только Мсух. А там еще будет тонны 3 недозабора.

Согласен :!:

[Большой]

А расчёт ведётся с М начальной или М стартовой?

[Игорь Суслов]

Вот, собственно, чем пользуюсь я... Был грешен, написал как то на пятом VB...

Начало:




ввод исходных данных:



продолжаем ввод:



Простенький расчет аэродинамики ракеты (по рекомендациям моего ВУЗа ):



"стандартная" атмосфера (два типа выбора - экспоненциальная и австралийская (!) 1973 года ):



Результаты расчета:

[Павел73]

Интересно... А сколько весит?

[Дмитрий В.]

16 т это если только Мсух. А там еще будет тонны 3 недозабора.

Почти пять :roll:

[Дмитрий В.]

Дмитрий, а можно подробнее?
Развесовка УРБ, дросселирование
Спедшит-то дросселирование 1-й ступени не считает, а там 8 жэ набегает  в конце

Начнешь дросселировать - гравпотери растут из-за увеличения продолжительности АУТ
И какая программа управления?

Во-первых, SpaceR доработал спредшит в плане возможности дросселирования 1-й ступени. Во-2-х, я считаю, что РД-180 задросселированы со старта до 85% номинальной тяги. Перегрузки конечно - бр-р-р... Поэтому и сомненья берут. В качестве компромисса возможен старт на 100%, но потом придется дросселироваться примерно до 60% где-то с 100-115-й секунды.

Так-так...
А если так же посчитать Русь простую, трехблочную?

Подозреваю, что выйдет настолько же больше 23,5 т, насколько 33 больше моих 27

Простая трехблочная выводит по спредшиту примерно 23,7 тонны. :wink:

[Игорь Суслов]

Интересно... А сколько весит?

Копейки...

А расчет аэродинамики и атмосферы - кило под 500 не более, оформлены отдельными приложениями.

P.S.: Кстати, прошу прощения за мой английский...

[Большой]

Интересно... А сколько весит?

Копейки...

А расчет аэродинамики и атмосферы - кило под 500 не более, оформлены отдельными приложениями.

P.S.: Кстати, прошу прощения за мой английский...

А как бы её заиметь?

[Игорь Суслов]

Интересно... А сколько весит?

Копейки...

А расчет аэродинамики и атмосферы - кило под 500 не более, оформлены отдельными приложениями.

P.S.: Кстати, прошу прощения за мой английский...

А как бы её заиметь?

Увы, абсолютно НИКАК.
Это моя собственность. мой грех. мои косяки в программировании.

Аэродинамика и атмосфера - эт пожалуйста...

[Бродяга]

igor_suslov, а ваша прога возможность подныривания учитывает?

[Старый]

Вроде не должно быть особых проблем с масштабированием.

Но масштабируется и цена.

Традиционное не всегда самое дешевое.

Но и не обязательно самое дорогое. Как правило традиционное всётаки дешевле чем новое. Отклоняемые камеры нового качества нам не дают, поэтому вопрос в количественном параметре - цене.

Я же специально подчеркнул в сочетании с четырехкамерным двигателем, так вот качание его камер распространено больше, чем рулевые камеры.

Надо учесть и другие варианты многокамерных двигателей, например на Циклоне.

На верхних ступенях МБР рулевики стоят все для того же уменьшения импульса последействия, более полной выработки топлива и полугорячего разделения, оттуда они перекочевали на Протон и Циклон.

И на Зенит. На Протоне в исходном варианте были качающиеся двигатели, а потом ему поставили третью ступень с рулевиком.

При такой компоновке ДУ первой ступени, как у Р-16 и Р-36, более удобен был рулевик, в случае двигателя-утопленника без рулевика не обойтись, на Зените он служит для прямого выведения на средневысокие орбиты.

Ну вобщем и тем, и другим и третьим он хорош, а о недостатках неизвестно... Почему бы у Р-16/36 не сделать было качающиеся камеры?
 Вобщем мне очевидно что качание всего двигателя предпочтитетельнее рулевых камер, а вот с качанием основных камер отдельно от двигателя - далеко не очевидно.

[Бродяга]

Вот вам предложеньице.

 Берём три "Зенита обыкновенных" и соединяем их в пакет, причём первые ступени работают сразу все, а на пакете третьих ступеней предусмотрена перекачка в центр.
 ПН будет ~13,7*3+18 = 59,1 тонна, ну может на пару тонн поменьше.

 И всё за счёт того факта, что мы не тащим на орбиту 27 тонн железа вторых ступеней, а тащим только 9.