Новые российские РН для нового российского ПК

[Павел73]

Вот вам предложеньице.

 Берём три "Зенита обыкновенных" и соединяем их в пакет, причём первые ступени работают сразу все, а на пакете третьих ступеней предусмотрена перекачка в центр.
 ПН будет ~13,7*3+18 = 59,1 тонна, ну может на пару тонн поменьше.

 И всё за счёт того факта, что мы не тащим на орбиту 27 тонн железа вторых ступеней, а тащим только 9.

Это и есть "Тризенит"?

[Старый]

Я не говорил, что РН с ПН более, чем у Протона не нужна. Я только сказал, что если её ПН будет не целочисленной кратности к Протону, то будет проще уговорить принимающих решение о реализации на разработку.

Наоборот. У принимающих решение может возникнуть вопрос: а вдруг рост массы спутников остановится? (тем более что такое и вправду может случиться) И что мы будем делать с 30-тонником? Запускать его каждый раз загруженым на 2/3? Вот тут 40-тонник даёт хороший ответ: тогда мы будем делать даблшоты! А что даёт 30-тонник?
 Кроме того моноблочный вариант данного 40-тонника даёт хорошую замену Союзу с хорошим запасом.

Похоже, у нас разные цели. Я бы предпочёл выстроить такой ряд РН, который максимально удовлетворяет требованиям рынка пусковых услуг. :wink:

Очевидно да, цели у нас разные. У меня цель обеспечить стране дешоввй/эффективный доступ в космос на обозримую перспективу в случае ухода с Байконура. Строить ряды и ориентироваться на рынок у меня цели нет.

Ну, будет Зенит или нет решаем не мы, а братья-славяне.

Ну это ихняя проблема, мы то тут при чём?

Ну, а если вместо него будет что-то иное под 13т, то меня это устроит. Проблема в том, что я (исходя из тех тараканов, что в моей голове) пытаюсь построить ряд РН с кратностью ПН в 1,6. :wink:

Ряд можно строить с любой кратностью, вопрос в том будет ли он дешовым/эффективным.
 Что касается закрытия разрыва между однобочным и трёхблочным вариантами то есть прекрасный широко распространённый мировой опыт - навешивание стартовых ускорителей. Если и вправду возникнет необходимость иметь промежуточный по ПН вариант то всегда можно на моноблочный вариант навесить 3-9 ТТУ. Это гораздо дешевле/эффективнее чем городить отдельную ракету и весь мир делает именно так.

[Игорь Суслов]

igor_suslov, а ваша прога возможность подныривания учитывает?

Нет.
Вернее так: управлять полетом ракеты можно только "оптимально" - по Понтрягину.
Есть у меня вариант, где можно ручками набить углы атаки или углы тангажа, как функции времени.

[Дмитрий В.]

igor_suslov, а ваша прога возможность подныривания учитывает?

Что за подныривание? :shock:

[Игорь Суслов]

igor_suslov, а ваша прога возможность подныривания учитывает?

Что за подныривание? :shock:

Странно, но я понял Бродягу  
Подозреваю, что это отрицательные углы тангажа.

[Бродяга]

igor_suslov, а ваша прога возможность подныривания учитывает?

Нет.
Вернее так: управлять полетом ракеты можно только "оптимально" - по Понтрягину.
Есть у меня вариант, где можно ручками набить углы атаки или углы тангажа, как функции времени.

А вообще, эта задача оптимизации не имеет ли много решений, если задана только конечная орбита и ПН?

[Бродяга]

igor_suslov, а ваша прога возможность подныривания учитывает?

Что за подныривание? :shock:

"Подныривающая траектория", это такая траектория, когда конечная часть активного участка проходит с отрицательным углом тангажа.
 (Ошибочка, не углом тангажа, а углом наклона траектории, см. ниже.)

[Игорь Суслов]

А вообще, эта задача оптимизации не имеет ли много решений, если задана только конечная орбита и ПН?

Естественно, иногда решение может не сходиться... и, если в спредшите ratman'a можно принудительно остановить итерации, то у меня - увы, нет, мало знаний в программировании

[Старый]

Фагот, рулевые камеры для меня не фетиш. Если вы убедительно докажете что отклонение основных камер дешевле/эффективнее то рулевые я солью.

[Дмитрий В.]

igor_suslov, а ваша прога возможность подныривания учитывает?

Что за подныривание? :shock:

"Подныривающая траектория", это такая траектория, когда конечная часть активного участка проходит с отрицательным углом тангажа.

Это не подныривающая, а выныривающая траектории. типичный случай при выведении на невысокие орбиты при небольшой тяговооруженности верхних ступеней. Ничего осробенного - получается даже при линейных программах тангажа автоматом.

[Игорь Суслов]

получается даже при линейных программах тангажа автоматом.

Напомни мне, тангаж - угол между ОСЬЮ ракеты и местным горизонтом или угол между ВЕКТОРОМ скорости и местным горизонтом?  :oops:

[Дмитрий В.]

Пример:

[Дмитрий В.]

получается даже при линейных программах тангажа автоматом.

Напомни мне, тангаж - угол между ОСЬЮ ракеты и местным горизонтом или угол между ВЕКТОРОМ скорости и местным горизонтом?  :oops:

Обычно, угол между продольной осью ЛА и горизонтом старта. Угол между вектором скорости и плоскостью местного горизонта называется углом наклона траектории.

[Игорь Суслов]

Пример:

то есть вектор )))
а, например, шаттл, на конечном этапе, имеет направление вектора тяги значительно отрицательное что меня всегда веселило

[Дмитрий В.]

Вот кстати, картинкас программой тангажа для предыдущего случая:

[Бродяга]

получается даже при линейных программах тангажа автоматом.

Напомни мне, тангаж - угол между ОСЬЮ ракеты и местным горизонтом или угол между ВЕКТОРОМ скорости и местным горизонтом?  :oops:

Кстати, я тоже забыл, по-моему я ошибся и между осью ракеты и горизонтом.

[Бродяга]

Обычно, угол между продольной осью ЛА и горизонтом старта. Угол между вектором скорости и плоскостью местного горизонта называется углом наклона траектории.

Правильно, угол наклона траектории отрицательный.

 Фишка в том, что такая траектория выгодна, один товарищ на РККЭ на этом одном даже диссертацию сделал.

[Бродяга]

Это не подныривающая, а выныривающая траектории. типичный случай при выведении на невысокие орбиты при небольшой тяговооруженности верхних ступеней. Ничего осробенного - получается даже при линейных программах тангажа автоматом.

Угол наклона при этом считается к местному горизонту или к горизонту в точке старта?

[Игорь Суслов]

Это не подныривающая, а выныривающая траектории. типичный случай при выведении на невысокие орбиты при небольшой тяговооруженности верхних ступеней. Ничего осробенного - получается даже при линейных программах тангажа автоматом.

Угол наклона при этом считается к местному горизонту или к горизонту в точке старта?

Насколько я помню - именно у rаtman'a дело происходит во вращающейся системе координат, соответственно, угол - мгновенный к МЕСТНОМУ горизонту.

[Бродяга]

Насколько я помню - именно у rаtman'a дело происходит во вращающейся системе координат, соответственно, угол - мгновенный к МЕСТНОМУ горизонту.

Не соображу тогда почему ракета высоту теряет при линейной программе тангажа.