Новые российские РН для нового российского ПК

[Ярослав]

Вот и я об этом думаю. Вбухать кучу денег в разработку нового двигателя и сделать одновариантную РКН на 18-20т ПН. Не кошерно. :roll:
У Ангары 5П при отказе одного двигателя тяговооружённость достаточна для увода со старта. Проблема с высокими перегрузками в конце АУТ я думаю решаема.

Если двигатель откажет на боковушке - она наверное оторвется, порушит всю центровку, может даже цб проламает ?

[Дмитрий В.]

Вот и я об этом думаю. Вбухать кучу денег в разработку нового двигателя и сделать одновариантную РКН на 18-20т ПН. Не кошерно. :roll:
У Ангары 5П при отказе одного двигателя тяговооружённость достаточна для увода со старта. Проблема с высокими перегрузками в конце АУТ я думаю решаема.

Если двигатель откажет на боковушке - она наверное оторвется, порушит всю центровку, может даже цб проламает ?

Значит, крепление боковушки будет сделано так чтобы она не оторвалась  Как на "Энергии" одним словом. :wink:

[Ярослав]

Вот и я об этом думаю. Вбухать кучу денег в разработку нового двигателя и сделать одновариантную РКН на 18-20т ПН. Не кошерно. :roll:
У Ангары 5П при отказе одного двигателя тяговооружённость достаточна для увода со старта. Проблема с высокими перегрузками в конце АУТ я думаю решаема.

Если двигатель откажет на боковушке - она наверное оторвется, порушит всю центровку, может даже цб проламает ?

Значит, крепление боковушки будет сделано так чтобы она не оторвалась  Как на "Энергии" одним словом. :wink:

тогда и перелив бы туда всандалить, да и опцию "сброс двигателя"

но это уже наверное перегиб  

ракета комплекса 2к11 имеет 4 ускорителя, они отваливаются сами, как только перестают "толкать" ракету вперед - тяга пропала - ушел на боковую.

только здесь при внезапном пропадании тяги наверное внизу будет дорогостоящий ск

значит без _надежных_ креплений, способных передать всю нагрузку заправленного урма, никак не обойтись...

[ronatu]

... Для ограничения осевых перегрузок тремя единицами достаточно задросселировать РД-191 до уровня 50-60% от номинала с минимальными потерями УИ. ...

3a4eM? A To4Hee no4eMy TpeMR? :roll:

[Salo]

А что шесть лучше?

[Yegor]

Значит только Технократ за открытый и прозрачный конкурс.

Всех остальных устраивает закрытый конкурс?

[Yegor]

Кстати, тут народ периодически говорил (в частности Дмитрий В.), что хорошо иметь несколько разных рекетоносителей, чтобы в случае возникновения проблем с одним из них Россия не потеряла возможность выводить ПН в космос.

Возникает вопрос. А как с этим дело обстоит сейчас? Если возникают проблемы с Протоном, то на чем ПН выводить будем?

Сейчас ждут выяснения причен аварии, обычно это занимает несколько месяцев, а затем продолжают запускать РН. Таким образом обычно решение проблемы занимает несколько месяцев. Не думаю что из за этого имеет смысл удваивать расходы, чтобы содержать две РН в одной весовой категории. Это дорогое удовольствие. СССР себе этого не мог позволить. А Россия сейчас может?

[Yegor]

Вот и я об этом думаю. Вбухать кучу денег в разработку нового двигателя и сделать одновариантную РКН на 18-20т ПН. Не кошерно. :roll:
У Ангары 5П при отказе одного двигателя тяговооружённость достаточна для увода со старта. Проблема с высокими перегрузками в конце АУТ я думаю решаема.

Так что вы предлагаете не делать новую РН, а ограничется Ангарой-5П?

[Yegor]

Интересно, какой будет импульс? Я думаю в районе 275-280 внизу и 315-320 в пустоте.

У РД-0163? Думаю, в районе 325-330 с в пустоте. Хотя... Прикинул 680-тонный тандем с 4 РД-0163 и РД-120 + РД-0124Р. Меньше 19 т на орбиту высотой 200 км не получается. Ну, пусть даже там дросселирование для ограничения перегрузок. Все равно, не меньше 17-18 т должно быть :roll:
Так что, может быть УИ у РД-0163 и меньше :roll:

А почему речь о 17-18 т?
Лунный вариант ПКК?
И что дальше? Лунная экспедиция по 6-ти пусковой схеме?
Это же не реально!

Если речь идёт о лунной программе, то необходимо демать о минимум 60-тоннике. Это тот самый 40-тонник Зомби плавно перерастающий в 60-тонник. ИМХО 40-тонник это минималистский вариант. Для нормальной работы необходим 60-тонник (Конечно с водородом).

[Yegor]

О мощности РД-0163 - 250 тонн.
Возможно такую мощность выбирают под ЦБ РН Союза-2-3, таким образом чтобы выжить максимум из стартового комлекса Союза - 400 тонн. Тогда РН Союза-2-3 с РД-0163 на ЦБ может иметь массу как раз 400 тонн?

Ну и для Ангары такая мощность тоже очень хорошо подойдет?

[Дмитрий В.]

Значит только Технократ за открытый и прозрачный конкурс.

Всех остальных устраивает закрытый конкурс?

Да Бог с ним, с конкурсом! Суть-то не в способе принятия решения, а в том, чтобы оно было правильным.

[Дмитрий В.]

Кстати, тут народ периодически говорил (в частности Дмитрий В.), что хорошо иметь несколько разных рекетоносителей, чтобы в случае возникновения проблем с одним из них Россия не потеряла возможность выводить ПН в космос.

Возникает вопрос. А как с этим дело обстоит сейчас? Если возникают проблемы с Протоном, то на чем ПН выводить будем?

Сейчас ждут выяснения причен аварии, обычно это занимает несколько месяцев, а затем продолжают запускать РН. Таким образом обычно решение проблемы занимает несколько месяцев. Не думаю что из за этого имеет смысл удваивать расходы, чтобы содержать две РН в одной весовой категории. Это дорогое удовольствие. СССР себе этого не мог позволить. А Россия сейчас может?

Совершенно верно, Россия (пока) не может себе позволить иметь две РН в одном классе (хотя это было бы не плохо). Поэтому, когда мы говорим о желательности иметь несколько разных РН, в первую очередь, имеется ввиду, что РН в разных весовых категориях должны иметь разную элементную базу. Чтобы при отказе РН тяжелого класса, к примеру, не пришлось останавливать пуски всех остальных носителей.

[Дмитрий В.]

А почему речь о 17-18 т?
Лунный вариант ПКК?
И что дальше? Лунная экспедиция по 6-ти пусковой схеме?
Это же не реально!

Если речь идёт о лунной программе, то необходимо демать о минимум 60-тоннике. Это тот самый 40-тонник Зомби плавно перерастающий в 60-тонник. ИМХО 40-тонник это минималистский вариант. Для нормальной работы необходим 60-тонник (Конечно с водородом).

О 17-18 тоннах речь идет потому, что эту массу на НОО доставляет, по нашим прикидкам, 680-тонный 2-хступенчатый носитель РККЭ. Тогда как по информации самой РККЭ ПКК для НОО весит всего 12 т, а для облета Луны - 16,5 т . Возможно, что для выведенгия обоих ПКК используется единый тип РН.
Что касается Лунной экспедиции, то сама идея освоения Луны не является очевидной:
- с точки зрения науки, изучать там особо нечего (по мнению ИКИ, была бы интересна обсерватория, но для ее работы не требуется постоянного присутствия человека на Луне).
- на Луне нет минералов, которые бы отсутствовали на Земле, а на Земле их добывать проще и дешевле
- экспедиция на Луну практически ничего не дает в плане технологии межпланетных полетов.
В этом смысле идея Зомби и других о создании ЛОС и транспортной инфраструктуры на основе 40-тонника представляется здравой (и достаточно экономичной). Экипаж может находиться на орбите, по мере необходимости спускаясь на поверхность на многоразовом лэндере. Необходимое топливо и оборудование может накапливаться на ЛОС запусками сравнительно дешевого 40-тонника.

[Дмитрий В.]

О мощности РД-0163 - 250 тонн.
Возможно такую мощность выбирают под ЦБ РН Союза-2-3, таким образом чтобы выжить максимум из стартового комлекса Союза - 400 тонн. Тогда РН Союза-2-3 с РД-0163 на ЦБ может иметь массу как раз 400 тонн?

Ну и для Ангары такая мощность тоже очень хорошо подойдет?

Это вряд ли. Все проекты развития Союз-2-3 основаны на применении НК-33/НК-33-1. РД-0163 избыточен для этой РН. Если НК-33-1 не будет, то есть вариант применения на ЦБ РД-191.

[Дмитрий В.]

Можно ведь взять за основу укороченный УРМ-1. 4 таких УРМа + ЦБ того же диаметра с РД-120 и рулевиком (Мст=550 т). При последовательной работе ступеней расчетная ПГ - более 17,5 т. Для ограничения осевых перегрузок тремя единицами достаточно задросселировать РД-191 до уровня 50-60% от номинала с минимальными потерями УИ. Так что уверенно можно вывести на опорную орбиту 15,5-16 т. А если применить схему с довыведением, то и больше.

Вот такой вот головастик получается:

[Salo]

О мощности РД-0163 - 250 тонн.
Возможно такую мощность выбирают под ЦБ РН Союза-2-3, таким образом чтобы выжить максимум из стартового комлекса Союза - 400 тонн. Тогда РН Союза-2-3 с РД-0163 на ЦБ может иметь массу как раз 400 тонн?

Ну и для Ангары такая мощность тоже очень хорошо подойдет?

Это вряд ли. Все проекты развития Союз-2-3 основаны на применении НК-33/НК-33-1. РД-0163 избыточен для этой РН. Если НК-33-1 не будет, то есть вариант применения на ЦБ РД-191.

У Союза 2-3 на 16-17т при стартовой массе ЕМНИП 481т и тяге НК-33 в 154 тс тяговооружённость 770тс/481т=1,6.
Куда уж больше?

[Salo]

Вот и я об этом думаю. Вбухать кучу денег в разработку нового двигателя и сделать одновариантную РКН на 18-20т ПН. Не кошерно. :roll:
У Ангары 5П при отказе одного двигателя тяговооружённость достаточна для увода со старта. Проблема с высокими перегрузками в конце АУТ я думаю решаема.

Так что вы предлагаете не делать новую РН, а ограничется Ангарой-5П?

А что Ангара уже старая?  :roll:
Мне не нравится Ангара. Хоть freinir'a спросите.
Но последнее что мне импонировало был Союз 2-3 на 16-17т с МАКСа -2007. Русь которая предлагается сейчас ЦСКБ мне не нравится категорически. В вариантах РККЭ мысли мелькают, но использование РД-0163 приведёт к отсрочке первого полёта новой РН ещё на 10-15 лет.
Так что, как ни прискорбно, Ангара-5П рулит.

[Дмитрий В.]

Именно! Если А-5 в стандартной комплектации полетит в 2010-2011 г., то А-5П может быть готова (испытана и доведена) к 2015, если не раньше. При этом диапазон грузоподъемности А-5П - от 14 до 20 т (за счет) дросселирования ЦБ - позволяет одним носителем выводить обе модификации ПКК - "низкоорбитальный" и "лунный".

[Salo]

Да и отношение к водороду у ЦИХ меняется в лучшую сторону.
Вон даже на А3 КВСК ставить собираются.
Глядишь А3 пойдёт для ПКК на МКС, а А5П для Луны.
А с водородом да с Байконура и на ГПО обе пускать будут.

[Дмитрий В.]

Да и отношение к водороду у ЦИХ меняется в лучшую сторону.
Вон даже на А3 КВСК ставить собираются.
Глядишь А3 пойдёт для ПКК на МКС, а А5П для Луны.
А с водородом да с Байконура и на ГПО обе пускать будут.

В принципе, А-3 - это прямая замена "Зениту", так сказать, "наш бронепоезд на запасном пути" :lol: . Но я думаю, что с двухступенчатой А-5П во второй пилотируемой РН (А-3П) нужды не будет.