Новые российские РН для нового российского ПК

[Александр Ч.]

Плохо только то, что при любых проблемах "на прикол" встанет вся линейка РКН.
IMHO, для МКС, т.е. орбит до 500км, нужен носитель с другим набором двигателей, чем Ангара.

PS А импуль у земли может оказаться меньше 250, в вакууме около 315. И вот будет прикол если РД-0163 окажется многокамерным...

[Дмитрий В.]

Плохо только то, что при любых проблемах "на прикол" встанет вся линейка РКН.
..

Да, в этом и засада :cry:
С другой стороны, интервалы между пилотируемыми полетами сейчас достаточно велеки. Возможно времени на проведение расследования и устранения причин проблем хватит, чтобы в этот интервал уложиться.

[Дмитрий В.]

PS А импуль у земли может оказаться меньше 250, в вакууме около 315. И вот будет прикол если РД-0163 окажется многокамерным...

Маловероятно. Давление в КС у РД-0163, похоже, хорошо за 100 атм (иначе, зачем рассматривать варианты с аммиачным/водородным охладителем), а сам ЖРД, похоже, оптимизирован для работы на 1-й ступени.

[Salo]

Да и отношение к водороду у ЦИХ меняется в лучшую сторону.
Вон даже на А3 КВСК ставить собираются.
Глядишь А3 пойдёт для ПКК на МКС, а А5П для Луны.
А с водородом да с Байконура и на ГПО обе пускать будут.

В принципе, А-3 - это прямая замена "Зениту", так сказать, "наш бронепоезд на запасном пути" :lol: . Но я думаю, что с двухступенчатой А-5П во второй пилотируемой РН (А-3П) нужды не будет.

РККЭ для МКС рассматривает два варианта: Зенит и Ангара-3.
Начать можно и с Зенита. Но с РД-171М у него шансов ещё меньше чем у ,Ангары-3. Кстати реконгносцировка с Ангарой на УКСС (Байтереке) эту версию подтверждает.

[Lev]

Дмитрий В. писал(а)

Именно! Если А-5 в стандартной комплектации полетит в 2010-2011 г., то А-5П может быть готова (испытана и доведена) к 2015, если не раньше. При этом диапазон грузоподъемности А-5П - от 14 до 20 т (за счет) дросселирования ЦБ - позволяет одним носителем выводить обе модификации ПКК -"низкоорбитальный" и "лунный".

Использовании лунной модификации ПАО для полетов к околоземной ОС позволит использовать имеющиеся запасы топлива в ДУ корабля для коррекции орбиты станции. Т.е. практически может отпасть необходимость доставки топлива на грузовиках.

[Salo]

Да и тяговооружённость у А-3 маловата 588 тс/480т=1,225.
Наверно либо ПАО увеличат, либо используют А-5П в дефорсированном и недозаправленном варианте.

[tau13]

Именно! Если А-5 в стандартной комплектации полетит в 2010-2011 г., то А-5П может быть готова (испытана и доведена) к 2015, если не раньше. При этом диапазон грузоподъемности А-5П - от 14 до 20 т (за счет) дросселирования ЦБ - позволяет одним носителем выводить обе модификации ПКК - "низкоорбитальный" и "лунный".

Так можно и двухступенчатым Протоном выводить низкоорбитальный ПКК

[tau13]

Да и тяговооружённость у А-3 маловата 588 тс/480т=1,225.
Наверно либо ПАО увеличат, либо используют А-5П в дефорсированном и недозаправленном варианте.

В крайней презентации ПН Ангары-3А была уже 14,5 т. Недозаправят боковые блоки и будет 12,5 т с нормальной тяговооружённостью
Возможно, с небольшим довыведением.

[Дмитрий В.]

Да и тяговооружённость у А-3 маловата 588 тс/480т=1,225.
Наверно либо ПАО увеличат, либо используют А-5П в дефорсированном и недозаправленном варианте.

В крайней презентации ПН Ангары-3А была уже 14,5 т. Недозаправят боковые блоки и будет 12,5 т с нормальной тяговооружённостью
Возможно, с небольшим довыведением.

Думаю, у ЦиХ не хватит сил на доведение сразу двух пилотируемых носителей (А-3П и А-5П). В отличие от А-3П, А-5П может "работать" с обеими типами ПКК, а значит, выглядит предпочтительнее.

[Большой]

Не расстраивайтесь. Действительно наиболее подходит Ангара, зачем проектировать новую ракету для ПКК? Зато будет совместная с французами многоразовая РН типа УРАЛ! Конечно не скоро, вероятно после 20 года. И возможно тяжёлый носитель, тн эдак в 70. Помните предложения ЦНИИМАШа: РН-35 и РН-70!!! А создание РН для ПКК к 15 году с нуля в наших условиях маловероятно. :wink:

[Лютич]

Зато будет совместная с французами многоразовая РН типа УРАЛ!

Не будет.
Все, что происходит по этой тематике в последнее время - из разряда "больной перед смертью обильно потел".
Европейцы многоразовую тематику слили в унитаз, а французы сами это не вытащат, тем более с их подходом к финансированию, когда каждый делает свою часть за свои бабки.

[Дмитрий В.]

Не расстраивайтесь.

Да, собственно, мы и не расстраиваемся. Ну, разве, чуть-чуть совсем :oops:

[Дмитрий В.]

... Для ограничения осевых перегрузок тремя единицами достаточно задросселировать РД-191 до уровня 50-60% от номинала с минимальными потерями УИ. ...

3a4eM? A To4Hee no4eMy TpeMR? :roll:

Ну, вроде как считается, что продольная перегрузка 3-3,2 единицы без особых проблем пенреносится космонавтами. Практически во всех пилотируемых системах, начиная с Шаттла, это явно просматривается.

[Дмитрий В.]

значит без _надежных_ креплений, способных передать всю нагрузку заправленного урма, никак не обойтись...

Да это не проблема.

[Bell]

... Для ограничения осевых перегрузок тремя единицами достаточно задросселировать РД-191 до уровня 50-60% от номинала с минимальными потерями УИ. ...

3a4eM? A To4Hee no4eMy TpeMR? :roll:

Ну, вроде как считается, что продольная перегрузка 3-3,2 единицы без особых проблем пенреносится космонавтами. Практически во всех пилотируемых системах, начиная с Шаттла, это явно просматривается.

Вроде есть такое пожелание - не превышать 3 же на всех этапах полета. На входе в атмосферу -  достигается конусной схемой ВА, при посадке - ДМП. Остается только выведение.

Но самое смешное, что для достижения 3 же при запуске двигатели 1 ст. надо дросселировать в конце АУТ до 50%

[Bell]

Да и тяговооружённость у А-3 маловата 588 тс/480т=1,225.
Наверно либо ПАО увеличат, либо используют А-5П в дефорсированном и недозаправленном варианте.

В крайней презентации ПН Ангары-3А была уже 14,5 т. Недозаправят боковые блоки и будет 12,5 т с нормальной тяговооружённостью
Возможно, с небольшим довыведением.

Думаю, у ЦиХ не хватит сил на доведение сразу двух пилотируемых носителей (А-3П и А-5П). В отличие от А-3П, А-5П может "работать" с обеими типами ПКК, а значит, выглядит предпочтительнее.

Кхм... А что там собсно отдельно дорабатывать для А-3?

[Yegor]

Значит только Технократ за открытый и прозрачный конкурс.

Всех остальных устраивает закрытый конкурс?

Да Бог с ним, с конкурсом! Суть-то не в способе принятия решения, а в том, чтобы оно было правильным.

Не скажите, способ принятия решения очень важен!
В том то и дело что с закрытым конкурсом как повезет. Окажется честной и компетентной коммисия, которая принимает решение - сделает правильный выбор. А если нечестной или некомпетентной тогда кирдык.

В открытом и прозрачном конкурсе два больших плюса:
1. Гораздо тяжелее поступить нечестно, когда все данные на виду.
2. Помощь коллетивного разуму, которые наблюдает за проведением конкурса и высказывает свои замечания.

[Yegor]

А почему речь о 17-18 т?
Лунный вариант ПКК?
И что дальше? Лунная экспедиция по 6-ти пусковой схеме?
Это же не реально!

Если речь идёт о лунной программе, то необходимо демать о минимум 60-тоннике. Это тот самый 40-тонник Зомби плавно перерастающий в 60-тонник. ИМХО 40-тонник это минималистский вариант. Для нормальной работы необходим 60-тонник (Конечно с водородом).

О 17-18 тоннах речь идет потому, что эту массу на НОО доставляет, по нашим прикидкам, 680-тонный 2-хступенчатый носитель РККЭ. Тогда как по информации самой РККЭ ПКК для НОО весит всего 12 т, а для облета Луны - 16,5 т . Возможно, что для выведенгия обоих ПКК используется единый тип РН.
Что касается Лунной экспедиции, то сама идея освоения Луны не является очевидной:
- с точки зрения науки, изучать там особо нечего (по мнению ИКИ, была бы интересна обсерватория, но для ее работы не требуется постоянного присутствия человека на Луне).
- на Луне нет минералов, которые бы отсутствовали на Земле, а на Земле их добывать проще и дешевле
- экспедиция на Луну практически ничего не дает в плане технологии межпланетных полетов.
В этом смысле идея Зомби и других о создании ЛОС и транспортной инфраструктуры на основе 40-тонника представляется здравой (и достаточно экономичной). Экипаж может находиться на орбите, по мере необходимости спускаясь на поверхность на многоразовом лэндере. Необходимое топливо и оборудование может накапливаться на ЛОС запусками сравнительно дешевого 40-тонника.

Ну раз сразу планирую лунный вариант ПКК, значит всё таки на Луну собираются.
А на ЛЛО 17 тонный ПКК Ангараой уже не забросишь( в 3 пуска это не в счет  - это малореально + ещё 3 пуска ЛК).

Вот и получается что нужна будет новая РН на 60 тонн.
И о ней надо думать уже сейчас до начала строительства космодрома Восточной.

[Дмитрий В.]

... Для ограничения осевых перегрузок тремя единицами достаточно задросселировать РД-191 до уровня 50-60% от номинала с минимальными потерями УИ. ...

3a4eM? A To4Hee no4eMy TpeMR? :roll:

Ну, вроде как считается, что продольная перегрузка 3-3,2 единицы без особых проблем пенреносится космонавтами. Практически во всех пилотируемых системах, начиная с Шаттла, это явно просматривается.

Вроде есть такое пожелание - не превышать 3 же на всех этапах полета. На входе в атмосферу -  достигается конусной схемой ВА, при посадке - ДМП. Остается только выведение.

Но самое смешное, что для достижения 3 же при запуске двигатели 1 ст. надо дросселировать в конце АУТ до 50%

Конечно, надо дросселировать (если ограничивать перегрузку, то без дросселирования можно обойтись на полностью водородном носителе, да и то лишь при некоторых обстоятельствах). И чего здесь смешного?

[Дмитрий В.]

Значит только Технократ за открытый и прозрачный конкурс.

Всех остальных устраивает закрытый конкурс?

Да Бог с ним, с конкурсом! Суть-то не в способе принятия решения, а в том, чтобы оно было правильным.

Не скажите, способ принятия решения очень важен!
В том то и дело что с закрытым конкурсом как повезет. Окажется честной и компетентной коммисия, которая принимает решение - сделает правильный выбор. А если нечестной или некомпетентной тогда кирдык.

В открытом и прозрачном конкурсе два больших плюса:
1. Гораздо тяжелее поступить нечестно, когда все данные на виду.
2. Помощь коллетивного разуму, которые наблюдает за проведением конкурса и высказывает свои замечания.

И какой такой конкурс был, например, по "Аресам"? А если серьезно, то конкурс проектов, в силу понятных причин, не гарантирует выбор наилучшего варианта.