Новые российские РН для нового российского ПК

[Старый]

Кстати, тот факт, что Зенит не "вытеснил" Союз с рынка пусковых услуг, лишь усиливает мои сомнения.

Это не успело произойти из-за развала СССР.

[Бродяга]

Тогда уж лучше сделать подвод компонентов через втулку к основным КС, зачем нужны лишние камеры и газоводы?

Мне просто кажется что качать оснвные камеры (и соответственно делать гмбкие подводы к ним) дороже чем рулевые. Вобщем рулевые камеры дешевле/эффективнее. (Мне так кажется).

Старый, тогда нафиг не надо их вообще качать, если хотите "дешевле" и "проще".

[Бродяга]

Кстати, тот факт, что Зенит не "вытеснил" Союз с рынка пусковых услуг, лишь усиливает мои сомнения.

Это не успело произойти из-за развала СССР.

Это не успело произойти из-за отвратительной надёжности "Зенита", Старый.

[Старый]

Так ведь можно и без гибких газоводов обойтись.

Ну вот какраз подводить компоненты к рулевым камерам через полые цапфы как делалось до сих пор на всех наших ракетах мне и кажется наиболее дншовым.

Ну и мне в свою очередь кажется, что даже гибкий газовод все же попроще камеры сгорания.

Ну это нуждается в доказательстве. Если докажете что качающиеся основные камеры дешевле/эффективнее чем рулевые то я соглашусь.

[fagot]

Если бы СССР не развалился, надежность Зентиа довели бы до приемлемой. А процесс пересадки на него разведспутников вовсю шел несмотря на надежность, вот с ПК не успели.

[Бродяга]

Если бы СССР не развалился, надежность Зентиа довели бы до приемлемой. А процесс пересадки на него разведспутников вовсю шел несмотря на надежность, вот с ПК не успели.

А нафига для ПК сдался "Зенит"?

 Есть "Протон", который не хуже.

[Дмитрий В.]

Кстати, забыл, 35-тонник из "Русей" - двухступенчатый итандем, или таки трехступенчатый пакет? Что-то я забыл? :oops:

[Бродяга]

Кстати, вся эта идея "о сорокатоннике" обычный "бред Старого", вроде Великого Марсианского Ледника.

 Впёрло Старому, что сорокатонник нужен, давно впёрло, вот спросите его когда сорокатонник полетит, пусть дату назовёт.
 Если не полетит, пусть шляпу свою хавоет.

[Дмитрий В.]

Тогда уж лучше сделать подвод компонентов через втулку к основным КС, зачем нужны лишние камеры и газоводы?

Мне просто кажется что качать оснвные камеры (и соответственно делать гмбкие подводы к ним) дороже чем рулевые. Вобщем рулевые камеры дешевле/эффективнее. (Мне так кажется).

Крестись, Старый - казаться не будет! :lol:  Сам посуди. Как минимум на одну камеру (а то и на две) нехилой тяги надо сделать больше, с той же разводкой и рулевыми приводами. Их конечно, будет меньше. Но, "мне кажется", по стоимости оба варианта будут как минимум сопоставимы, тогда как с качающимися камерами еще и легче и с более высоким УИ. А для моноблока - вообще однозначно лучше качающиеся камеры, а не рулевики.

[Зомби. Просто Зомби]

Меньше блоков, значит ниже стоимость и выше надежность.

Сами блоки больше, двигатели мощнее
"Абстрактно" может оно и так, но вот на самом деле боюсь, что я правее и намно-ого  :mrgreen:

[Бродяга]

Кстати, управление "рулевыми фигулинами" сводит на нет возможность ухода ракеты со старта при отказе одного двигателя.

[fagot]

Ну вот какраз подводить компоненты к рулевым камерам через полые цапфы как делалось до сих пор на всех наших ракетах мне и кажется наиболее дншовым.

Так почему бы не сделать тоже самое и для основных камер?

Ну это нуждается в доказательстве. Если докажете что качающиеся основные камеры дешевле/эффективнее чем рулевые то я соглашусь.

Думаю, при имеющихся данных нереально доказать ни это, ни обратное. Рулевые камеры в сочетании с четырехкамерным двигателем были только у семерки, но помимо сложности с обеспечением качания основных камер в то время, они служили еще и для уменьшения импульса последействия. Четырехкамерник замкнутой схемы с качающимися основными камерами стоит на Зените, но тут вы можете сказать, что он делался не по принципу дешевле/эффективнее. По какому принципу делался РД-0124, я не знаю.

[Salo]

Могу припомнить только С2.713 для Р-13 с одной маршевой и четырьмя рулевыми камерами.
На Р-36 был отдельный рулевой двигатель на Р-27, Р-29, Р-29Р и Р-29РМ тоже. Но в последних случаях двигатель утопленник и другой вариант просто невозможен.
С качанием основных камер можно вспомнить РД-111.

[Бродяга]

С качанием основных камер можно вспомнить РД-111.

Вот именно, Р-9 вообще можно вспомнить с её массовым совершенством первой ступени 6% и "МБРистой" тяговооруженностью при этом.

 Кстати, Salo, вы не кажетесь себе "малость идиотом" рассуждая о том, чем управлять ракетой и не рассматривая при этом её динамику её движения?
 Ничего личного, просто это довольно смешно выглядит.

[Salo]

Бродяга , а ,Вы не кажетесь себе малость дебилом (ничего личного) предлагая неподвижные сопла для управления по тангажу и рысканию на атмосферном участке выведения и не учитывая при этом аэродинамические нагрузки? :roll:

[Старый]

Так почему бы не сделать тоже самое и для основных камер?

Потому что основные камеры большие а рулевые - маленькие.

Думаю, при имеющихся данных нереально доказать ни это, ни обратное.

Ну тогда считаем оба варианта равноценными и оставляем рулевые камеры просто как вещь более традиционную.

Рулевые камеры в сочетании с четырехкамерным двигателем были только у семерки, но помимо сложности с обеспечением качания основных камер в то время, они служили еще и для уменьшения импульса последействия.

По моему на всех ныне используемых наших РН так или иначе имеются или рулевые камеры или рулевые двигатели.
 Супостаты (и мы на МБР) предпочитают качать весь двигатель целиком, и если он один то по крену использовать рулевые двигатели или сопла.
 Качание основной камеры сгорания отдельно от двигателя - решение не распространённое и лично мне не нравится. Чтото мне подсказывает что оно относится к "усложнению любой ценой".

[Бродяга]

Бродяга , а ,Вы не кажетесь себе малость дебилом (ничего личного) предлагая неподвижные сопла для управления по тангажу и рысканию на атмосферном участке выведения и не учитывая при этом аэродинамические нагрузки? :roll:

У вас есть какой-нибудь аргумент против неподвижных сопел?
 Кроме извечного "такого никогда никто не делал", разумеется.

 Кстати, относительно аэродинамических нагрузок, можете как-нибудь оценить момент, который они создают?

[Бродяга]

Качание основной камеры сгорания отдельно от двигателя - решение не распространённое и лично мне не нравится. Чтото мне подсказывает что оно относится к "усложнению любой ценой".

Всё остальное ерунда не имеющая значения.

 Старый, какая тяга будет у этих рулевых фиглей?

[fagot]

Потому что основные камеры большие а рулевые - маленькие.

Вроде не должно быть особых проблем с масштабированием.

Ну тогда считаем оба варианта равноценными и оставляем рулевые камеры просто как вещь более традиционную.

Традиционное не всегда самое дешевое.

По моему на всех ныне используемых наших РН так или иначе имеются или рулевые камеры или рулевые двигатели.
 Супостаты (и мы на МБР) предпочитают качать весь двигатель целиком, и если он один то по крену использовать рулевые двигатели или сопла.
 Качание основной камеры сгорания отдельно от двигателя - решение не распространённое и лично мне не нравится. Чтото мне подсказывает что оно относится к "усложнению любой ценой".

Я же специально подчеркнул в сочетании с четырехкамерным двигателем, так вот качание его камер распространено больше, чем рулевые камеры. На верхних ступенях МБР рулевики стоят все для того же уменьшения импульса последействия, более полной выработки топлива и полугорячего разделения, оттуда они перекочевали на Протон и Циклон. При такой компоновке ДУ первой ступени, как у Р-16 и Р-36, более удобен был рулевик, в случае двигателя-утопленника без рулевика не обойтись, на Зените он служит для прямого выведения на средневысокие орбиты.

[Бродяга]

Кстати, а кто-нибудь задавался вопросом в какой ориентации к потоку эта "трёхфиговина" лететь будет?