Новые российские РН для нового российского ПК

[Большой]

269+68,2+16+3=356,2т
2Х390,5/364,2=2,19  :shock:

Может всё-таки три РД-191 на моноблок поставить?

Может всё-таки увеличить диаметр баков и самолет купить?

Второй УРБ с одним РД180 с Мтоп.=240 тн. На втором водороднике с Мтоп=70 тн ставим крест. Что касается увеличения диаметра блоков до 5,5 м и выше, то напрашивается следующее решение этой промблемы, а именно их производство в Амурской области (Комсомольск на Амуре к примеру) :roll:

[Shestoper]

На втором водороднике с Мтоп=70 тн ставим крест.

Крест надо поставить на идиотской затее сделать тяжелый носитель с 10-тонным водородником.

[Дмитрий В.]

На втором водороднике с Мтоп=70 тн ставим крест.

Крест надо поставить на идиотской затее сделать тяжелый носитель с 10-тонным водородником.

Американецы же делают. Почему нам нельзя? :shock:

[fagot]

Во-первых, они делают это на выполняющей функции РБ верхней ступени и ставят туда не более двух двигателей, а во-вторых, зачем нам обязательно все делать как у американцев? И что печально, мю ПН у нашего чуда не лучше, чем у не самой выжатой керосинки.

[Дмитрий В.]

Во-первых, они делают это на выполняющей функции РБ верхней ступени и ставят туда не более двух двигателей, а во-вторых, зачем нам обязательно все делать как у американцев? И что печально, мю ПН у нашего чуда не лучше, чем у не самой выжатой керосинки.

Не обязательно, конечно. Но такой подход обеспечивает минимальные затраты на разработку и производство. В результате на тяжелых Дельтах-4 на последней ступени стоит единственный 11-тонник, а на первых двух ступенях используется всего 3 двигателя. Грандиозных задач с такой ракетой не решишь, но для повседневной практики вполне годиться.

[Дмитрий В.]

И что печально, мю ПН у нашего чуда не лучше, чем у не самой выжатой керосинки.

Это у какой же? С Зенитом-2 я думаю мы уже разобрались.

[fagot]

Вы всезьез думаете, что найденные 4 тонны стартовой массы Зенита дают какое-то преимущество водородному чуду?
Никакой аналогии с Дельтой-4 тут не прослеживается, вот если бы на 2-й ступени стоял единственный РД-120, это была бы мало-мальски правильная РН. Это не говоря о том, что основной вариант Дельты заменил гораздо более слабый носитель, а у нас меняется аналогичный по грузоподъемности.

[Дмитрий В.]

Вы всезьез думаете, что найденные 4 тонны стартовой массы Зенита дают какое-то преимущество водородному чуду?
Никакой аналогии с Дельтой-4 тут не прослеживается, вот если бы на 2-й ступени стоял единственный РД-120, это была бы мало-мальски правильная РН. Это не говоря о том, что основной вариант Дельты заменил гораздо более слабый носитель, а у нас меняется аналогичный по грузоподъемности.

Вообще-то, внешне эта "замена" выглядит случайной: на самом-то деле надо выводить корабль стартовой масой не более 16,5 т. Но учет всех ограничений привел к потребной грузоподъемности 23,8 т. Реальная замена - Ангара-5 - существенно превосходит Протон по грузоподъемности - на 3-4 тонны. Что касается Дельты-4Хэви с грузоподъемностью несколько более 23 тонн, то, насколько известно, она заменила Титан-4 с грузоподъемностью около 20 т. Так что картина примерно похожая.

[fagot]

Семейство EELV в первую очередь заменило Атлас-2, замена Титана-4 всего лишь бесплатный бонус, поэтому Дельта-Хэви сознательно сделана неоптимальной. Что касается "случайной" замены Протона, то если выдумать еще более перестраховочные требования, недолго и до 30-тонника дойти. Но в реальности, такая ПН явно выбрана сознательно, а ППТС лишь предлог, только вот опять решимости не хватило этот самый 30-40-тонник сделать и не привязывать его к ПК. Хоть я и не сторонник А-5, которая Протон тоже превосходит незначительно, но уж лучше использовать для ППТС ее, чем делать очередного дублера.

[Дмитрий В.]

Семейство EELV в первую очередь заменило Атлас-2, замена Титана-4 всего лишь бесплатный бонус, поэтому Дельта-Хэви сознательно сделана неоптимальной. Что касается "случайной" замены Протона, то если выдумать еще более перестраховочные требования, недолго и до 30-тонника дойти. Но в реальности, такая ПН явно выбрана сознательно, а ППТС лишь предлог, только вот опять решимости не хватило этот самый 30-40-тонник сделать и не привязывать его к ПК. Хоть я и не сторонник А-5, которая Протон тоже превосходит незначительно, но уж лучше использовать для ППТС ее, чем делать очередного дублера.

Бонус, или не Бонус, но Дельта-4Хэви заменила именно Титан-4. На фоне Атлас-2, EELV, конечно, смотрится достаточно выигрышно, но не по сравнению с Атлас-3. Если считать, что Русь-М заменяет не Ппротон, а Зенит-2 и Союз-У, то будет вообще писк! :lol:  А 30-тонником должна была стать Ангара-5 с УКВБ.

[fagot]

Еще раз повторю, что Дельту-4Н нельзя рассматривать в отрыве от всего остального. Атлас-3 был промежуточным вариантом и вдвое уступает версиям EELV с ТТУ. Русь-М "заменяет" Союз и Зенит только в области ПК, поэтому является еще и аналогом Ареса-1, который тут все нещадно критикуют за дублирование EELV. Протон с УКВБ не многим уступил бы Ангаре-5.

[Большой]

На втором водороднике с Мтоп=70 тн ставим крест.

Крест надо поставить на идиотской затее сделать тяжелый носитель с 10-тонным водородником.

Дело в том, что мы за основу рассматриваем 3-х блочник с минимальными УРБ, назовём его УРБ-180, по заправке и несоразмерно малой 2-й ступенью, назовём её Н-50 для ПКК массой ПН=23,8 тн. Но всё встанет на свои места, если за основу взять увеличенный УРБ - УРБ-240 и схему вывода с дросселированием центрального УРБ (ранее указывалось - 40%). Тогда в 2,5 ступ. ракете водородная ступень Н-50 является уже 3-й ступенью! И вполне оптимальна для этой схемы. А ракета для ПКК является производной! Так  3-х блочник с УРБ-240 + Н-50 даёт примерно 35 тн ПН, а 5-ти блочник 55 тн. Задача: нужен носитель на 23,8 тн. Берём базовый вариант (УРБ-240+Н50), урезаем его, убираем дроссель и получаем то, что получаем

[fagot]

В такой схеме керосиновая 3-я ступень смотрится ничуть не хуже.

[Большой]

В такой схеме керосиновая 3-я ступень смотрится ничуть не хуже.

Да, например вариант Ангары от Энергии имел Мст.=905 тн и Мпн=25,6 тн и аналогичную компоновку. Но наставили ограничения: обязательно иметь водород, увод РН в случае отказа 1 двигателя и т.п.

[fagot]

Вот против надуманных ограничений, значительно увеличивающих стоимость, тут многие и выступают.

[Большой]

Ну водород хотя бы появится... может быть (когда-нибудь) :wink:

[fagot]

Водород нужно делать там, где он действительно уместен, т.е. на разгонном блоке. А по принципу "чтобы был" он не нужен.

[Большой]

Тем не менее мы имеем то что имеем. Можно конечно воздух сотрясать, но изменить ничего не в состоянии. По-видимому это наш технологический уровень в настоящее время, может быть даже запредельный, в стране нефти, газа, леса....

[fagot]

Тут не в уровне дело, а в желании попилить средства. Тризенит не сложнее, но гораздо перспективнее, если хоть немного смотреть в будущее.

[Большой]

Тут не в уровне дело, а в желании попилить средства. Тризенит не сложнее, но гораздо перспективнее, если хоть немного смотреть в будущее.

Могет быть, могет быть :roll: