Новые российские РН для нового российского ПК

[fagot]

Да и у Руси эти перспективы весьма посредственные.

[Дмитрий В.]

Да и у Руси эти перспективы весьма посредственные.

Но все равно лучше. максимум что можно выжать из Ангары на УРМ-1 - это А-7 с Мпг=36-41 т, тогда как из Руси довольно легко получается 50-60-тонник.

[freinir]

Да и у Руси эти перспективы весьма посредственные.

Но все равно лучше. максимум что можно выжать из Ангары на УРМ-1 - это А-7 с Мпг=36-41 т, тогда как из Руси довольно легко получается 50-60-тонник.

А оно надо, 50-60 тонн?

[fagot]

Лучше конечно, но не слишком ли накладно двигаться такими мелкими шажками? Если у кого и есть нормальные перспективы, так это у Тризенита.

[Lev]

А оно надо, 50-60 тонн?

Однопуск ПК на ОИСЛ. Или - 15-20т на гео. Или - АМС с посадкой на Европу или в пояс Койпера.

[Дмитрий В.]

Да и у Руси эти перспективы весьма посредственные.

Но все равно лучше. максимум что можно выжать из Ангары на УРМ-1 - это А-7 с Мпг=36-41 т, тогда как из Руси довольно легко получается 50-60-тонник.

А оно надо, 50-60 тонн?

Для полетов на Луну и Марс, да, надо. 50-60-тонник - это двухпусковая схема (высадка на Луну), тогда как с Ангарой-7 и Ангарой-5П надо четыре пуска.

[freinir]

Да и у Руси эти перспективы весьма посредственные.

Но все равно лучше. максимум что можно выжать из Ангары на УРМ-1 - это А-7 с Мпг=36-41 т, тогда как из Руси довольно легко получается 50-60-тонник.

А оно надо, 50-60 тонн?

Для полетов на Луну и Марс, да, надо. 50-60-тонник - это двухпусковая схема (высадка на Луну), тогда как с Ангарой-7 и Ангарой-5П надо четыре пуска.

А может 4 оно проще и дешевше будет.

[Дмитрий В.]

А может 4 оно проще и дешевше будет.

Может быть. Но я не уверен.

[Lev]

А может 4 оно проще и дешевше будет.

В 4 пуска на Луну слетать можно. Но только пару раз - чтоб потом больше не летать.
8 пусков для 2-х экспедиций - фигня полная.
60-тонник  дает совсем другие возможности для межпланетных полетов - 2-3 пуска на Луну, легкая и тяжелая экспедиции, при этом он одновременно остается востребованным  и для гео и дает основу для восстановления водорода, мощных водородных движков и больших диаметров.
При этом даже если 60-тонник не станет летать - почти все технологии, необходимые для его эксплуатации, будут реализованы и будут в эксплуатации на более легких носителях.

[Большой]

А может 4 оно проще и дешевше будет.

В 4 пуска на Луну слетать можно. Но только пару раз - чтоб потом больше не летать.
8 пусков для 2-х экспедиций - фигня полная.
60-тонник  дает совсем другие возможности для межпланетных полетов - 2-3 пуска на Луну, легкая и тяжелая экспедиции, при этом он одновременно остается востребованным  и для гео и дает основу для восстановления водорода, мощных водородных движков и больших диаметров.
При этом даже если 60-тонник не станет летать - почти все технологии, необходимые для его эксплуатации, будут реализованы и будут в эксплуатации на более легких носителях.

Очень правильные мысли, очень :!:

[fagot]

Тризенит позволяет все это обеспечить еще проще, плюс дает возможность создания 120-тонника.

[Большой]

Тризенит позволяет все это обеспечить еще проще, плюс дает возможность создания 120-тонника.

100-тонник можно будет получить используя 6 боковушек УРБ-240 с Мтоп.=1440 тн. почти как у Енисея-5 (1520 тн). У Энергии Мт1=1228 тн. :wink:

[fagot]

Вот из-за того и критикуется УРБ с РД-180, что уже начиная с 40-тонника повторяются все недостатки Ангары-5 и 7.

[Lev]

Тризенит позволяет все это обеспечить еще проще, плюс дает возможность создания 120-тонника.

Тризенит пока не планируют в железе. Это пока слишком круто и неопределенно. Как перспективный вариант - 3-5 блочник на РД-171 существует.
Пардон, обязательно надо добавить ИМХО... :wink:

[freinir]

Вот из-за того и критикуется УРБ с РД-180, что уже начиная с 40-тонника повторяются все недостатки Ангары-5 и 7.

Какие?

[Lev]

Вот из-за того и критикуется УРБ с РД-180, что уже начиная с 40-тонника повторяются все недостатки Ангары-5 и 7

А какие недостатки у Ангары? Я например вижу только один недостаток и только у А-7 - новый старт только для А-7

[fagot]

Избыточное число блоков и двигателей, неоптимальное деление ХС по ступеням.

[fagot]

Тризенит пока не планируют в железе. Это пока слишком круто и неопределенно. Как перспективный вариант - 3-5 блочник на РД-171 существует.
Пардон, обязательно надо добавить ИМХО... :wink:

Чего в нем крутого-то? 40-тонник, наоборот, получается проще и без всякого водорода, для ГСО всегда будет востребован. Из его УРМа можно сделать носитель для ППТС.

[Дмитрий В.]

Вот странность, обычно все дружно заявляют, что мюПГ - не догма. Но все равно хотят оптимального распределения масс/ХС по ступеням. Опять с точки зрения мюПГ? В принципе, по моим прикидкам, распределение ХС по ступеням Ангары-5 вполне оптимальное с точки зрения максимальной массы ПГ при заданной тяге и стартовой массе РН.

[freinir]

Избыточное число блоков и двигателей, неоптимальное деление ХС по ступеням.

а из объективных параметров?